Tagged: Adó Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Mázsa Péter 11:10 on 2012.11.30 Permalink |
    Tags: Adó, , , , ,   

    “A blueprint for a deep and genuine economic and monetary union: Launching a European Debate” 

    Over the next 5 years, the EU would move further in coordinating tax and employment policies. A common budget for eurozone countries would be available to help those whose economies are under pressure.

    This budget could be backed by a ‘redemption’ fund to help countries reduce large public debts to sustainable levels. Countries using the funds would have to follow strict rules. The eurozone could also collectively issue eurobills – bonds to raise funds on the capital markets.

    After 5 years, the EU could take the next steps to full banking, budgetary and economic union, followed by political union. These later steps would require modifications to EU treaties and increased democratic accountability.

    http://ec.europa.eu/news/economy/121129_en.htm
    http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/archives/2012/11/pdf/blueprint_en.pdf

     
  • Fresz Ferenc 07:01 on 2012.04.21 Permalink |
    Tags: Adó, ,   

    Internetadó vs. információbiztonság 

    Körülbelül egy éve nem írtam új bejegyzést információbiztonságról a neten, de ma az a hír, hogy újra felütötte a fejét az internet felhasználás megadóztatásának teljesen elképesztő ötlete arra késztetett, hogy néhány gondolatot megosszak ennek az információbiztonságra gyakorolt lehetséges hatásairól.

    Koromból adódóan van szerencsém emlékezni az Internet elterjedésének alapelvére ami úgy hangzott: “Fizess a csatlakozásért”. Ez a több, mint húsz éves alapelv egészen jól működött, az alapinfrastruktúra kialakításával azonnal lehetővé is vált bárki számára a világháló elérése. Mindez persze még akkor volt, amikor nem költöttek dollármilliárdokat nagyon nagy telekommunikációs cégek arra, hogy a felhasználást mérhetővé, így mennyiség alapon számlázhatóvá tegyék. Ez volt mindennek a kezdete.

    De nézzük, kinek is lenne jó egy Internet forgalom után fizetendő adó. Senkinek. Hogy miért? Azért, mert elképesztő korszakot nyitna az ún. cyber háború és cyber crime területén.

    A proxy szolgáltatások azonnal bezárnának, hiszen komoly kiadást jelentene az üzemeltetésük. A hang és video stream alapú szolgáltatások azonnal megszűnnének, ugyanilyen okokból. Az Internetes telefonálás, videohívás funkciók használaton kívülre kerülnének.

    A széles sávú Internet elterjesztésének kormányzati szándéka kudarcba fulladna, mivel a tehetősebbek már használják, most mindenhol épp a szegényebb, elmaradottabb régiók felzárkóztatásán dolgoznak, hogy még több fogyasztó (felhasználó) legyen. Az adó pont ezt a szándékot verné szét pillanatok alatt.

    A felhő alapú szolgáltatások azonnal elveszítenék a még ki sem alakult felhasználóikat, a mobil eszközök, okostelefonok, tabletek használata visszaszorulna, mivel drága lenne az üzemeltetésük.

    A VPN szolgáltatásokat nem használná senki, kimúlna a távmunka, a home office. A távmenedzsment, monitoring rendszereket lekapcsolnák, a távoli log-gyűjtést abbahagynák. A szerverek munkaállomások biztonsági frissítéseit kikapcsolnák, így spórolva a forgalmazáson. A biztonság jelenlegi piszkosul alacsony szintje is megszűnne.

    A kibertámadások el nem képzelhető sikerességgel támadnák a magán, céges és kormányzati felhasználókat. A szervereket azért lenne érdemes feltörni, hogy tartalmat csempésszenek rájuk, ahonnan azokat el lehet majd érni, így bújva ki az adózás alól. A pornó tartalom átköltözne a feltörhető vállalati és kormányzati szerverek millióira, forgalomgeneráló vírusok millióit terjesztenék az anarchiát hirdetők. Világszerte a leggyengébb biztonsággal a kormányzati rendszerek rendelkeznek, Magyarországon a legtöbb Internet forgalmi adót maga a kormányzat fizetné. Persze azt is közpénzből.

    Egy ilyen adó bevezetése felértékelné a DOS, DDOS támadásokat, érdemes lenne minél többet indítani, így okozva nem csak túlterheléses, hanem túlszámlázásos incidenseket.

    A kormányprogram az elektronikus szolgáltatások bevezetését célozza a közigazgatásban, miközben az analóg fizetőrendszereket szépen kinyírják, minden az on-line megoldások felé kényszeríti a felhasználókat.

    Szóval nem tudom, kinek jutott mindez eszébe, de rendkívül gyorsan felejtse el.

     
    • admin 23:21 on 2012.04.21 Permalink | Log in to Reply

      Szilvia Molnár Az utolsó előtti mondatban a lényeg. Miután mindenkit rákényszerítenek megszüntetve minden más lehetőséget, akkor vezetnék be az adót. Jól ki van ez találva kérem! Azzal pedig mindenki tisztában van, hogy mindenképp a zembereken csattan az ostor…

  • petfold 18:37 on 2012.04.19 Permalink |
    Tags: Adó, ,   

    Taxation as forced labour 

    The recent St Andrews student philosophy society debate was on ‘possible answers’ (i.e. different refutations) of Robert Nozick‘s idea that taxation is forced labour. The two sides of the debate argued whether a utilitarian or a non-utilitarian refutation is best. Not a single person of about 50 students (apart from me) questioned the consensus. Most of them seriously asserted that “forced labour can be justified”! They should have heard themselves say these things. I felt like I was in a debate about slavery about 150 years ago. But noone was even defending the obvious and my obvious questions were largely ignored. (I bet they thought I was the weirdo.)

     
  • Mázsa Péter 09:02 on 2011.03.25 Permalink |
    Tags: Adó, ,   

    Miért jó Orbán németekkel és franciákkal szembeni Uniós adópolitikája? [Video in English] 

     
  • Mázsa Péter 14:28 on 2011.03.21 Permalink |
    Tags: Adó, , , ,   

    Vitánk Eörsi Mátyással, avagy szerelmes vagyok-e Viktorba? 

    Mátyás Eörsi
    Harcolni bárkivel: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0BxWRJO6rysvuNjFkZmMxNTItZjcwZS00ZDIwLTlhODMtOWY2OWExNjQ3YWQx&hl=en

    Mázsa Péter Mátyás, ez most nem állt neked össze rendesen. A pasi tényleg gázos, de itt sztem a te véleményeddel van a baj: http://amexrap.org/fal/2-hatalmas-pirospont-orbannak-energia-ado
    20 órája · Tetszik

    Mátyás Eörsi Kedves Péter, ha úgy fogalmazol, hogy ez valamelyikünknek nem állt össze rendesen, akkor habozás nélkül egyetértek veled, a vita akkor már csak arra az apróságra korlátozódna, hogy melyikünkről is van szó.
    Az energiaügyet a cikkem nem érinti, amúgy közel egy évtizedes – tehát 15-20 elnökségen átívelő ügyről van szó. Ha Orbán alatt érik be, hát istenem, használja fel belpolitikai célokra, ki ne tenné, de azt egyetlen percig sem fogod velem elhitetni, hogy ilyen léptékű ügyekben a magyar miniszterelnöknek (Gyurcsány, Bajnai, Orbán, teljesen mindegy) érdemi szerepe lenne. Itt a legnagyobb német, francia, olasz energetikai vállalatoknak kell megállapodniuk saját kormányaikkal, ha tényleg azt hiszed, hogy ebben Orbán bele tud nyúlni, hm, nem értünk egyet, és ez teljességgel független attól, hogy Ashton soha sem fog energiáról tárgyalni, de ez maradjon apró tárgyi tévedés. Mindezen túl, az egész egy óriási tévedés, mert a Lisszaboni Szerződés alapján az energia tagállami politika, és én, aki nagy híve vagyok – veled együtt – annak, hogy ez európai politika legyen, nem hallottam arról, hogy a Lisszaboni Szerződés módosult volna. Az pedig, hogy épülnek az alternatív vezetékek és egyéb beszerzési források, örvendetes, de ahhoz, hogy azt higgye valaki, hogy ez január eleje és március közepe között alapozódott meg, nagyon szerelmesnek kell lennie Orbánba, az általad is említett csínytevései ellenére.
    Adóügyben hajlamos vagyok osztani az álláspontodat. Egy dolog csak a bökkenő: miért finanszírozná meg Németország azt, hogy az ő adófizetői pénzéből csökkentsen Magyarország adókat, és csábítson át beruházásokat Németországból? Úgy érzem, az amúgy helyes adóversenyt némileg torzítják az onnan ideirányuló strukturális alapok, és hát persze nagyon jól hangzik Merkel + Sarkozy „hülyeségeiről” beszélni, csakhogy i) ez túl nagy empátiára nem vall, ii) annyiban egészen bizonyos vagyok, hogy a közös pénzhez szükségeltetik némi közös gazdpol is, és iii) azért egyelőre a hülyék pénzét költjük (tényleg hülyék, vagy csak mást gondolnak Európáról?)
    Amúgy ezek nagyon nehéz és izgalmas témák, ahol nekem nehézséget okozna egy álláspont lehülyézése. Ám ha mindenben igazad lenne, akkor is jogos lenne a kérdés, hogy mitől VÁLTOZIK Orbán álláspontja akár délelőttről délutánra.
    Mindazonáltal köszönöm, hogy elolvastad a cikket, köszönöm a kissé magabiztosan ironikusra sikeredett elmarasztalásod. Ezúttal inkább fogadom el egy CEU-s professzornak a tiednél is tömörebb véleményét, olyas valakiét, akit cseppet sem lehet az előző kormánykoalíció támogatásával vádolni, és szakterülete az EU. Nos, ő ezt írta: „Sajnos nincs mivel vitatkoznom.”
    Üdv, Eörsi Mátyás
    18 órája · Tetszik

    Mázsa Péter ok, szálljunk le a személyeskedésről:)
    1. Energia: igen, ez nem illik ide, csak azért idéztem, mert egy cikkben volt az adóüggyel. Viszont ha már itt tartunk (és eltekintünk annak vizsgálatától, melyikünk van tárgyi tévedésben az apróságokkal kapcsolatban, ezt tegyék meg az érdeklődő olvasók:), akkor Gyurcsányról:
    “- az oroszoktól való energia-függőségünk csökkentése érdekében saját kezdeményezéseket, tudomásom szerint, Orbánnal ellentétben nem tett [pl. annak ellenére sem, h az Azeri elnökkel kapcsolatban több mint 3 éve explicite ezt tanácsoltam neki]” http://amexrap.org/fal/feri-ez-ciki Bajnai ilyen irányú erőfeszítéseiről nincsenek infóim, úgyhogy elképzelhető, h alatta előkészítettek vmit, lehet, nem tudom. Mindenesetre számomra semmi sem látszott belőle. Orbán meg látszik. Hogy szerelmes lennék a pasiba? Hááát… furcsa szerelem lenne:) Tökös gyerek, és okos, amennyiben jó stratéga és taktikus, sajnos a mission statementje egyrészt hiányzik (hogy ne zavarja a délelőttről délutánra való véleményváltozásban:), másrészt ami nem nyilvános, az alapjaiban el van b…va. Nem hiszem, h ezt a véleményt ‘szerelem’ kifejezéssel írnám le.
    17 órája · Tetszik

    Mátyás Eörsi Lehet velem tárgyalni, a nagy lóról beszólást te kezdted, de rendben, nem kell folytatni.
    17 órája · Tetszik

    Mátyás Eörsi Tehát: Az energia nem illik ide. Úgy van. De akkor a te energiáról szóló cikked miért cáfolja az enyémet, amely nem az energiáról szól? Ám ha az energiáról lenne szó, lehet Gyurcsánynak szemrehányást tenni, megtettem magam is még annak idején, eóde abból sem következnék, hogy Orbán máshél
    17 órája · Tetszik · 1 személy

    Mátyás Eörsi másfél hónap alatt összerakta az energiapolitikát (noch dazu nem rakta össze senki). Meglehet, hogy a férfiszerelem is erős, de talán valami mással magyaráznád meg a “hatalmas piros pont”-ot, “Orbán szupermen”, hogy csak kettőt emeljek ki a dicséret-áradatból. Ám még egyszer, ha igazad lenne is, ezek az eredmények akkor sem Orbáné lennének, és ettől még a cikkemben írtakban is igazam lenne. tehát elbeszélünk tárgyban is egymás mellett, miköozben a más tárgyban írt cikked tartalmát sem osztom (kivéve egy-két kmitételt, de erről szóltam), a következtetésről már nem is beszélve. Nem vagy belé szerelmes, odáig vagy érte: ez is, az is jogodban áll.
    17 órája · Tetszik

    Mázsa Péter ‎[Az energia-témáról lásd az előző megjegyzésemet]
    2. Adó: 2001-ben írtam egy cikket, Nemzeti Minimum – Meddig tart a magyar állam http://www.es.hu/index.php?view=doc%3B2030 ami az adóverseny hatásairól szól. Most az EU megpróbál beszállni az USA által összehozott bizniszbe, ami azt célozza, hogy az országok képezzenek adókartellt, és adóverseny helyett közösen emeljék az adókat. (Vö.: “The principles of transparency and exchange of information developed by the OECD’s Global Forum on Transparency and Exchange of Information have been accepted by countries around the world. […] With these endorsements, all countries surveyed by the Global Forum have now endorsed the standard.” A Background Information Brief, 23 December 2009 http://www.oecd.org/dataoecd/32/45/43757434.pdf ) A Euró egybentartása fontos és nemes cél, de annak egybentartásához (csak a költségvetési oldalt vizsgálva) elégséges lenne a kiadási oldal hatékony korlátozása, a bevételi oldalé (adóztatásé) már túldetermináció, és mivel adókartellhez és közös adóemelésre vezet, káros is.
    Hol hibázol? Ott hogy ezt a problémát a “kevesebb vs több Európa” dimenzóra levetítve értékeled. Nem az a baj a Francia-Német javaslattal, h nagyobb Uniót akar, hanem hogy az euró problémájának ürügyén adókartell kialakítására tesz kísérletet. Ez nem áll Magyarország érdekében (egyébként Németo és Franciao érdekében sem, de ez legyen az ő bajuk.)
    17 órája · Tetszik

    Mázsa Péter Mátyás, itt majdnem teljesen tévedsz: próbálom látni az erősségeit meg a gyengeségeit. Ez távol áll attól, hogy “odáig legyek érte”. Ez utóbbihoz az kellene, hogy egyetértsek a misszójával (amit talán a nemzeti korporatív demokratikus szocializmussal írnék le), ami nem igaz. Részpolitikáival értek egyet. Egyik az energia-pol (ahol azért én az oroszokkal okosabban, az Nagy Orosz Lélekre nagyságrenddel jobban ügyelve tárgyaltam volna), a másik az EU-s adókartell-kezdeményezésekkel szembehelyezkedő politika, ahol az ő politikája e vonatkozásban nem mond ellent az én Államjövő-képemnek http://www.es.hu/index.php?view=doc%3B14841 .
    Amit viszont jól látsz, hogy az identitásom fenntartásom érdekében nem kényszerülök a politikájának (ha tetszik, a személyének) minden egyes vonatkozásában az elutasítására: de ez csak annyit jelent, h nem vagyok politikus:)
    16 órája · Tetszik

    Mátyás Eörsi Annak rettenetesen örülök, hogy meg vagy magaddal elégedve, csak így tovább. Jelzem, minden smily nélkül, hogy immár én sem vagyok politikus, abban az értelemben nem, hogy nem kívánkozom immár echte politikai pozícióba. Bevallom, amikor még képviselő voltam, tehát politikus volt a szakmám, akkor is csupán intellektuális igénytelenségnek tartottam azt az érvet, hogy valaki velem szemben nem politikus. Ugyanis ettől még lehet igazad is, és tévedhetsz is, a politikushoz hasonlóan, akinek lehet még igaza is, és tévedhet is.
    Ha gondolod, visszavonom nem csupán a férfiszerelmet (nem, mintha bajom lenne vele, mert nincs), hanem azt is, hogy odáig vagy érte. A legközelebb segíteni tudsz az ilyesfajta eltévelyedések megelőzésében, ha tartózkodsz a „szupermen” és a hasonló kicsit giccses jelzőktől, és azt írod: „Ezt jól csinálta, ezzel egyetértek”.
    Elfogadom azt a kritikádat, hogy az Euró megmentése, valamint a „kevesebb és több Európa” közötti összefüggés kissé elnagyoltra sikeredett, leginkább helyhiány okán. Ez amúgy egy érdekes vita lehetett volna, most sajnálhatod igazán, hogy az első bejegyzésed olyan kekeckedésre sikeredett csupán, mintha politikus lennél, vághatnék vissza, ha saját elveimet át kívánnám lépni.

    Benne van a cikkben a kettő közötti összefüggés, csak elnagyoltan, nem kellően kifejtve. Ezt a mondatot: „Nem szükséges túl nagy empátia annak belátására, hogy az EU leggazdagabb államai, a nettó befizetôk csak akkor hajlandók saját polgáraikkal lenyeletni, hogy az általuk befizetett adókat más országok kormányai költhetik el, ha nagyobb rálátásuk lesz az érintett országok költségvetési és gazdaságpolitikájára” kellett volna bővebben kifejteni. Az a meggyőződésem ugyanis, hogy Görögország esete megváltoztatja az EU kultúráját, és lehet hülyézni Merkelt, de neki kell a választók elé állni, hogy egy olyan országnak adok a ti általatok megtermelt adókból rohadt sokat, amelyik azt – például – nyugdíjakra költi, miközben nálunk (a németeknél) tíz évvel magasabb a nyugdíkorhatár. Vagy adócsökkentésre költi, hogy az illető ország ezzel elcsábítson német cégeket, ott segítve, nálunk súlyosbítva a munkanélküliséget. Még egyszer, az adóversenyben amúgy egyetértenék Orbánnal, de még ezt is tehetné finomabban, mint mondjak: Európaibb módon – nem állandó szabadságharcot hirdetve Büsszel (és Merkel) ellen. Azt javasolom amúgy, tanulmányozd figyelmesebben (mert nem szeretnék olyat írni, hogy „itt majdnem teljesen tévedsz”, szóval tanulmányozd a Merkel-Sarkozy javaslatot: messze túllép az egységes adózáson. És miközben még egyszer: osztom az adózással kapcsolatos fenntartásokat, ahogy elnézem az államháztartási hiányt, nem csodálkoznék, ha azt a versenyt is hamarosan elbuknánk. Nem lehet ugyanis úgy a bevételi oldalon követni a térség országainak a tendenciáit, hogy eközben az ott meghozott reformokat elutasítom. Merkel azt látta (Görögországnál), hogy a bevétel nem nőtt, a kiadás igen, és ezt vele finanszíroztatták meg. Így aztán nem is csoda, hogy a költségvetésekbe kíván belelátni, de mi a francnak ismétlem itt meg a cikkem. Nagyon nem csodálkoznék azon, ha az ebből kimaradó országok strukturális alapoktól is el fognak esni, az elmúlt 6 év nagyon nagy teher volt a gazdagabbakon is, alig várják az ürügyet arra, hogy kétsebességessé szakítsák Európát, és nekik csak a sebesebbel kelljen foglalkozni. A többieket is meghívják az EiT vacsoráira, meg mosolyognak velük a „Family photo”-n, de körülbelül ennyi. Vagy vajon milyen más okból „felejtették” meghívni Orbánt a Líbia-konferenciáról? Mert kevés volt az idő a szervezésre? Harsányan kacagnék ezen, ha a dolog nem lenne igen komoly. Így csúszunk egyre kijjebb, itthoni vastapstól és dupla hatalmas piros pontoktól kísérve.
    16 órája · Tetszik

    Mázsa Péter Kedves Mátyás, ezúttal minden gondolatoddal egyetértek: és nincs is mit hozzátennem. Már csak 1kérdés maradt: fenti beszélgetésünket holnap kitehetem-e az http://amexrap.org/ -ra.
    16 órája · Tetszik

    Mátyás Eörsi Ha egyetértesz, akkor az egész vitának túl sok értelme nem volt. Ahhoz képest, hogy hogyan indult, egész szolídan zárult. Ha ragaszkodsz hozzá, kiteheted, bár a FB látogatottabb, mint az amexrap – úgy vélem, de ezt nem egy új konfliktus reményében írom.
    16 órája · Tetszik

    Mázsa Péter Köszönöm. (Igen, bár az sem megvetendő, ma vasárnap eddig pl. 327 unique visitor és 81 feed visitor nézte meg.)
    15 órája · Tetszik

    Eredeti: https://www.facebook.com/eorsimatyi/posts/118818401527603

     
  • Mázsa Péter 16:12 on 2011.03.19 Permalink |
    Tags: Adó,   

    Közös uniós társasági adórendszer: az Uniós álláspont magyarul 

    “MIRŐL IS VAN SZÓ?
    • Mivel a különböző uniós tagállamok adórendszerei nagyban eltérnek egymástól, bonyolult és költséges lehet, hogy a vállalatok egyszerre több országban tevékenykedjenek.
    • Különösen a kisvállalkozásoknak okoz nehézséget a személyek szabad mozgását és az áruk, szolgáltatások és tőke szabad áramlását megcélzó egységes piacból fakadó előnyök kiaknázása.
    • Általánosabban: az üzleti tevékenységeket hátráltató belső piaci akadályok összeegyeztethetetlenek az intelligens, fenntartható és inkluzív növekedésre irányuló uniós prioritással.
    • Az Európai Bizottság javaslatot terjesztett elő közös konszolidált társasági adóalap létrehozásáról.

    KIK ÉS HOGYAN LÁTJÁK HASZNÁT A JAVASLATNAK?
    A javaslat egyrészt a több uniós tagállamban működő (vagy működni kívánó) vállalkozások javát szolgálja, mert:
    • valamennyi uniós tagállamban érvényes egységes szabályozást vezet be a fizetendő adó összegének kiszámítására
    • lehetőséget teremt a „konszolidációra”: ha egy vállalkozás az egyik országban nyereséget termel, míg a másikban veszteséggel zár, az adót fizetheti a két összeg nettó egyenlege után

    [For example, a company may have operations in four EU countries – three with profits and one with a loss.
    The company would be able to file one tax return instead of four. It would add up its profits, subtract its losses and use the common rules to calculate deductions and exemptions – arriving at a single taxable sum.
    Each of the four countries would collect taxes on a portion of the taxable sum – based on their national rates. The portion would be calculated through a formula set out by the rules.” http://ec.europa.eu/news/economy/110318_1_en.htm ]

    A kezdeményezésnek másrészt a nagyközönség is hasznát látja, mert az egészségesebb üzleti környezet révén több munkahely jön létre, a vállalatok jobb termékeket és szolgáltatásokat állítanak elő és csökkentik áraikat.

    PONTOSAN MI FOG MEGVÁLTOZNI?
    • Az uniós vállalkozások választhatnak: vagy megmaradnak a különböző tagállami adórendszerekben, vagy a közös konszolidált társasági adóalap szerint adóznak, így a társasági adózás szempontjából hozzájárulnak a valódi uniós egységes piac megvalósításához.
    • A társasági adók mértéke az EU-ban változatlan marad. Az uniós tagállamok továbbra is maguk dönthetnek a saját társasági adójuk mértékéről.

    MIÉRT VAN SZÜKSÉG UNIÓS SZINTŰ FELLÉPÉSRE?
    • Kizárólag az EU jogosult egységes, valamennyi tagállamban alkalmazandó társasági adózási szabályokat kidolgozni.

    ELŐRELÁTHATÓLAG MIKOR VALÓSUL MEG A JAVASLAT?
    • Reményeink szerint az uniós tagállamok 2013-ban, az Európai Parlamenttel folytatott konzultációt követően Tanácsülésükön egyhangúan elfogadják a javaslatot.
    • A javaslatot az uniós tagállamoknak annak elfogadása után 2–3 évvel nemzeti jogrendszerükbe kell illeszteniük” http://ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/common_tax_base/ccctb_citizen_hu.pdf

    http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/common_tax_base/

    Vö.

    1. a hivatalos magyar állásponttal: “Mi semmilyen olyan együttműködésben nem vehetünk részt, amely akármilyen kicsi, de egyértelmű lépést tesz az adórendszerek összehangolásának irányába, mert akkor Magyarország versenyelőnye elvész. Mi akkor tudjuk utolérni a nyugatiakat, ha többet dolgozunk mint ők, és kedvezőbb adórendszerünk van, mint nekik.” http://mno.hu/portal/764001

    2. a Népszabadságban megjelent állásponttal: http://nol.hu/gazdasag/20110319-uniformizalt_adoverseny

    3. az Amexrap-állásponttal: http://amexrap.org/fal/2-hatalmas-pirospont-orbannak-energia-ado

    Itt pirinyó hazai konszenzus látszik kialakulni.

     
  • Mázsa Péter 15:20 on 2011.02.07 Permalink |
    Tags: Adó, , , , , ,   

    +2 Hatalmas Pirospont Orbánnak: EU-Adó + EU-Energia 

    Ha meglepő, ha nem, az Amexrap a miniszterelnök mindkét hétvégi Uniós húzását óriási lelkesedéssel fogadja.

    Nyilván nem azért, mert hirtelen megszerettük a jogállam felszámolását vagy a nemzeti demokratikus szocializmust, amit Orbán képvisel.

    Nem is azért, mert fikarcnyit is hozzájárult volna Magyarország általa a béka segge alá helyezett Uniós tekintélyének javításához. A Unióban ahol csak lehet, kerülik a pasit, mint a pestisest, Uniós energiaügyben nélküle is pontosan az történt volna, ami történt, az euróövezet adóügyeiben pedig senkit sem érdekel a véleménye.

    Akkor miért dícsérjük ezt a … miniszterelnököt?

    Nézzük először az uniós energia-ügyeket! Mi történt hétvégén? Hogyan értékeljük Magyarország politikáját?

    1. Mi történt EU-Energia ügyben?

    Közös energiadiplomácia mellett határoztak a tagországok. Magyarul: a gázról az oroszokkal nem külön-külön tárgyalnak majd az országok, különalkukat kötve, hanem közösen. Ez teljes stratégiaváltás. Innentől kezdve az oroszok elvileg nem lesznek képesek az “oszd meg és uralkodj” taktika alkalmazására azokkal az (elsősorban K-Európai) országokkal szemben, amelyek elsősorban tőlük vásárolnak gázt.

    Innentől kezdve tárgyalunk egyáltalán: ami eddig volt, azt csak szerencsétlenkedésnek nevezném. A továbbiakban nem a K-Európai miniszterelnököknek kell bratyizniuk Putyinnal a gázért (vö. http://amexrap.org/fal/feri-ez-ciki ): az egész EU a külügyi képviselője (Ashton) által tárgyal az oroszokkal. Így a vásárló (Európa) egy súlycsoportba kerül az eladóval (Oroszországgal).

    Ezen kívül (más fontos energia-intézkedések, pl. a belső energiapiac támogatása, megújuló energia-intézkedések mellett) arról is határozatot hoztak a tagországok, hogy minden uniós országba legalább 2 (gáz)vezetéknek kell mennie. Annak érdekében, hogy alternatív útvonalakon juthassanak gázhoz, senkinek se legyen kiszolgáltatva úgy, ahogy jelenleg Magyarország az oroszoknak (és kisebb mértékben az unkránoknak) van.

    [Részletesebb infó: https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ec/119141.pdf , http://ec.europa.eu/energy/time_to_act_en.htm , magyarul: http://www.euractiv.hu/gazdasag/hirek/europai-csucs-energia-003163 ]

    És itt jön Orbán szisztematikus munkájának dícsérete:

    2. Miért szupermen Orbán? avagy az 1. Hatalmas Pirospont

    Mint mondtuk, kb. tökmindegy, h Magyarország mit gondol a fenti uniós energiapolitikáról: ezt a stratégiát (lásd: http://amexrap.org/fal/energy-2020-european-strategy ) még akkor is elfogadta volna az EU és így Magyarország, ha Gyurcsány a miniszterelnök (bár mintha Orbán jobban sertepertélt volna az ügyben).

    Ami viszont egyértelműen Orbán műve, hogy Magyarországra az orosz vezetéken kívül idővel nem csak a horvát ( http://amexrap.org/fal/1000-ev-gaz 6. pont), hanem még 2 gázvezeték

    fog majd szállítani gázt.

    Mégpedig függetlenül attól, hogy a Nabuccot http://amexrap.org/fal/amerikai-uzenet-az-oroszoknak-egyesitsuk-a-deli-aramlatot-a-nabuccoval-amexrap-hirmagyarazat végül sikerül-e összehozni (bár ennek függvényében némelyik projektet persze újra lehet gondolni).

    Igaza van Orbánnak: nem az EU adminisztratív intézkedéseiben kell bízni http://amexrap.org/fal/lithuanian-ministry-of-energy-launched-a-complaint-to-the-european-commission-regarding-abuse-of-dominant-position-by-the-russian-gas-supplier-gazprom , ha az oroszoktól való energia-függőségünkről van szó.

    Mindhárom vezeték végpontjánál (a horvát Krk szigetén, Romániában és Lengyelországban) 1-1 cseppgolyós gáz fogadására alkalmas kikötő lesz majd, ami ugyan veszélyes, mint az atombomba (vö. http://www.energybulletin.net/node/2202 vs. http://www.netl.doe.gov/publications/proceedings/02/ngt/Quillen.pdf ), de jobb megoldást én sem látok a függőségi problémánkra (+ persze egyik kikötő sem Magyarország területén van).

    Mindez (kiegészítve a paksi atomerőmű új blokkjának építésével http://orbanviktor.hu/cikk/attores_az_unios_energiapolitikaban [Frissítés1: Paks értékeléséről lásd a lenti vitában Váradi Balázs felvetését itt]) középtávon 1000-rel csökkenti majd függőségünket az oroszoktól. Egyben lehetővé teszi, hogy az oroszokkal ne de facto alá-fölérendeltségi viszonyból kiinduló diplomáciát folytassunk. Ez pedig alapvető feltétele annak, hogy Magyarország most már aztán igazán jó fej lehessen a jövő Oroszországának (lásd a http://amexrap.org/fal/feri-ez-ciki tanácsadós részét), és Magyarország ugyancsak béka segge alatt tanyázó Oroszországi megítélésének javítása érdekében.

    Kinek kell az, hogy egyáltalán valakinek eszébe juthasson, hogy egy magyar miniszterelnök korrupt http://nol.hu/lap/allaspont/20110203-ujra_0-6 ? Az Amexrapnak semmiképp:) Orbán pedig fenti erőfeszítéseivel egyben az ilyen jövőbeni gyanúsítgatásoknak is elejét veszi.

    Gratulálunk.

    3. Mi történt EU-Adó ügyben?

    Merkel+Sarkozy “az EU eurozónához tartozó tizenhét tagállama számára külön gazdasági-politikai egyeztető rendszert hozna létre – keresztezve ezzel a magyar EU-elnökség hatpontos javaslatát. S vélhetően kihagyva a tizenhetek rendszeréből a magyar miniszterelnököt.” http://nol.hu/gazdasag/orban_leghosszabb_ebedje__nemet-francia_paktum_magyar_javaslatok_helyett

    Namost, sztem a Népszabadság nagyon el van tájolva. [Frissítés3: Gyurcsány is el van tájolva: http://kapcsolat.hu/blog/orban_elbukta ] Mi is a cél? Semmiképpen sem az, hogy az unió vagy a Merker+Sarkozy duó minden hülyeségéhez, pl. az adók mértékének egyeztetéséhez igazodjuk. Rendben: a céljuk az Euró + az Unió megmentése, de miért is kell ehhez az adóegységesítés? Ha Merkel meg Sarko rúd téliszalámikat lopnának “az Euró érdekében”, ahhoz is kéne Orbánnak csatlakoznia? Csak hogy elismerő pillantásokat kapjon a “Európától”?

    Európa némely dologra jó, másra meg nem. Semmiképp se tévesszük össze az univerzális mosogatószerrel!

    4. Miért szupermen Orbán? avagy a 2. Hatalmas Pirospont

    Az uniós adók egységesítését célzó a harcban (mert előbb vagy utóbb kétségtelenül harc lesz fölötte!) semmiképp sem az unió, hanem Magyarország álláspontja mögött állunk.

    Magyarország álláspontja itt értelmes megfontolásokon alapuló, helyes következtetésre jutó gondolatmeneten alapul. Orbán:

    Mi semmilyen olyan együttműködésben nem vehetünk részt, amely akármilyen kicsi, de egyértelmű lépést tesz az adórendszerek összehangolásának irányába, mert akkor Magyarország versenyelőnye elvész. Mi akkor tudjuk utolérni a nyugatiakat, ha többet dolgozunk mint ők, és kedvezőbb adórendszerünk van, mint nekik. http://mno.hu/portal/764001

    A pasinak minden szava arany [Frissítés2: Még ha Orbánnak a Merkel-Sarko javaslatot elvető álláspontjával egyet is értünk, e gondolatmenet alapján http://amexrap.org/fal/megeri-a-penzet petfold kritikájára válaszolva meg kell jegyeznünk, hogy Orbán vonatkozó intézkedéseinek eredője középtávon valószínűleg negatív]. Mintha csak olvasta volna az ÉS-beni Államjövő-képemet:))

    Az adóbevételek két típusú szereplőtől származnak: akik szívesen választják a Magyar Köztársaság szolgáltatásait (pl. ide hozzák befektetéseiket, vagy nálunk adóznak tanulmányaik, utazásaik, gyógykezelésük alatt), és akik nem vagy alig tudnak elmenekülni adóhatósága elől. Az “adó” kifejezés összemossa e két bevételtípust: hívjuk az elsőt szabadon választható szolgáltatásmenük méltányos “árának” vagy “ellenértékének”, a másodikat pedig a kiszolgáltatott adófizetők “lenyúlásának” vagy az adók “újraelosztásának”, persze különböző “jó célok” érdekében. Az állam reformjának és fejlesztésének az általam javasolt pártatlan célja a következő. A Magyar Köztársaság a jövőben olyan körben, csomagokban és minőségben nyújtson ne csak belföldi, hanem immár uniós és globális szolgáltatásokat is, hogy az e szolgáltatásokat világszerte igénybe vevők által fizetett méltányos ellenértékek összessége tegye lehetővé egyben a felelős (és ugyanakkor: pártos) társadalmi célok Európában megszokott szintű finanszírozását is. http://www.es.hu/index.php?view=doc;14841

    Bizony adóverseny kell nekünk, és ebben Magyarországnak kell a legjobb szolgáltatásokat nyújtania. Nem szabad egyetlen félreérthető mozdulattal sem támogatnunk az EU-t abban, hogy “a versenyképesség javítása” vagy “az Euró” sőt “az Unió megmentése” címén adókartellt hozzon létre, amely még az eddiginél is jobban turkálna a zsebünkben. A Magyarország által is támogatott államonkénti alkotmányos adósságkorlát szuper javaslat, a német-francia új közös javaslat az “adóalapok harmonizálására” meg agyament ötlet.

    Az Amexrap semmiképp sem szeretne egy adóföderalista-szocialista unióban élni. Ebben veled vagyunk és ebben a politikádban mindigis támogatni fogunk, Viktor!

    Csak, ateremburáját! lenne egy kicsivel több önbizalmad ahhoz, hogy saját rengeteg hülyeségeidet is ilyen éles szemmel észrevedd:)

     
c
Compose new post
j
Next post/Next comment
k
Previous post/Previous comment
r
Reply
e
Edit
o
Show/Hide comments
t
Go to top
l
Go to login
h
Show/Hide help
shift + esc
Cancel
Get Adobe Flash player