Tagged: LMP Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Mázsa Péter 13:25 on 2013.03.06 Permalink |
    Tags: LMP,   

    […] Arie Yom Tov céges adatai közt nem igazán lehet olyan vállalkozást találni, amelyben ne lenne valamilyen offshore-gyanús szál. A vállalkozások nagy részében ráadásul gyakran ugyanazokkal a partnerekkel találkozhatunk, egy Szokolyára települt céget leszámítva pedig minden a Hűvösvölgyi út 36. alatti Jázmin irodaházba van bejelentve. További érdekesség, hogy a Quality Financial Kft., illetve az azonos nevű zártkörű, nevadai főrészvényessel rendelkező részvénytársaság és azok tavaly ősszel kiszállt külföldi tagjainak jogi képviselője az LMP-s Schiffer András ügyvédi irodája, a Kft. optenes cégadatai között pedig Yom Tov kézbesítési megbízottjaként maga a politikus van megnevezve. […]

    Roskadozó világörökség – offshore cég fogságában az Andrássy úti palota, atlatszo.hu
     
    • admin 15:14 on 2013.03.06 Permalink | Log in to Reply

      Hajnal Zoltán és?
      24 minutes ago · Like

      Mázsa Péter semmi, csak magamban motyogok
      3 minutes ago · Like · 1

      Hajnal Zoltán előfordul… rá se ránts.
      2 minutes ago · Like · 1

  • anon 12:17 on 2012.11.16 Permalink |
    Tags: , , , LMP, ,   

    Hosszú szózat holnapra LMP-s ismerősöknek, többiek ugorhatnak :-) 

    Az anonim szerző korábban kacérkodott az LMP-vel. Aztán mégsem. A szerk.

    Ahogy LMP-s barátaimat és volt tagtársaimat ismerem, amikor holnap eldöntik, milyen politikai stratégiát választanak pártjuknak 2014-re, megrágják a dolgot rendesen, talán jobban, mint más pártok aktivistái rágnák. Ha megrágják, valószínű, döntésük taktikai, ideológiai és ízlésbeli megfontolások mellett politikai kimenetek valószínűségével és kivánatosságával kapcsolatos ítéleteiken is fog múlni.

    Kettőn különösen:

    1. Mennyire valószínű, hogy a Fidesz-KDNP-t és a Jobbikot nem tartalmazó, a jogállam helyreállításába és a Fidesz kétharmaddal beásott aknáinak hatástalanításába bevonható politikusok a következő választások után kétharmados többségbe kerülnek a parlamentben?

    2. Mennyivel jobb az országnak, ha 2014-től egy kétharmaddal nem bíró, tehát a Fidesz által kialakított keretek között és aknák felett dolgozni kényszerülő nem-fideszes, nem-jobbikos, centrista-középbal-baloldali koalíció kap többséget és alakít kormányt annál, mintha, már a kétharmad nélkül (esetleg kisebbségben, a Jobbik támogatásával) a Fidesz-KDNP kormányoz tovább?

    Azt gondolom, aki az első kérdésre azt válaszolja, „a demokrata kétharmad esélye nulla,” a másodikra pedig azt, „majdnem mindegy, a Fidesz aknáin csak felrobbanni lehet,” az inkább szavaz majd az LMP távolmaradására az Együtt 2014-től és persze, ne legyenek illúzióink, az MSzP-től; aki pedig lát esélyt az alkotmányreparálásra és nem gondolja mindegynek, ki kap kétharmad híján többséget, az inkább támogatja majd az Együtt 2014-hez (és így, előbb-utóbb, az MSzP-hez) cközeledést. A többi fontos szemponthoz nem szólók hozzá. Ami viszont e kettőt illeti, amellett fogok érvelni, hogy ebben a két kérdésben, különösen a másodikban, az utóbbiaknak van igazuk.

    Ad 1. Az öt évszakra előre űzött választói esélylatolgatás nem az én asztalom. Sem Hann Endre, sem Török Gábor nem vagyok. De aki azt állítja, hogy tizenhat hónapra előre látja, mi fog történni egy elbukottnak ígérkező választás előtt és közvetlenül utána a Jobbik vagy a Fidesz táborában, nagyon beképzelt. Kitart-e minden polgármester-képviselő a hatalom elvesztése fele masírozó pártja mellett? Kitart-e intranzigenciája, megmarad-e totális kontrolja Orbán Viktornak a maradék frakciója felett, lojálisan belső ellenzéki Pokornija, saját hatalmi bázisát okosan karbantartó Rogánja és Kósája felett akkor is, amikor már nincs kezében a közhatalom? Milyen impulzusok jönnek az európai testvérpártoktól? Hova áll a bukás után Csányi, hova Demján, hova Várszegi, hova Schmitt Mária? Hova Simicska? Hányan fogják menekülőre a süllyedő hajóról? Ki tudja. A rezsimváltó kétharmad most valóban nem tűnik valószínűnek, de nekem, most, eleve lehetetlennek sem.

    Ad 2. A csak kétharmadokban és alkotmányokban spekulálók szerintem alábecslik, hogy – még a Fidesz alkotmányos kalickájában is – mekkora hatalma van a parlamenti többségnek és a rá támaszkodó kormánynak Magyarországon. Nem mindegy, ki hozza a törvényeket, nem mindegy, ki adja ki a rendeleteket, nem mindegy, ki állítja össze a költségvetést, nem mindegy, ki nevezi ki a nagyköveteket, ki tárgyal Brüsszelben, nem mindegy, ki nevezi ki és válthatja le a rendőrség, a hadsereg, a MÁV az MVM vezetését. Lehet, hogy a Fidesz-alkotmánybírók meg tudnak csáklyázni néhány változtatást, hogy a Fidesz-médiahatóság megbüntethet egy-két adást, a Fidesz-költségvetési tanács az ideálisnál óvatosabb költségvetési tervezésre szoríthatja a parlamentet. (Ezekkel a bebetonozott káderekkel se legyünk teljesen méltánytalanok, amíg nem derül ki, hányan hallják meg a kilenc évre kinevezettek közül saját szakmai lelkiismeretük hangját, amikor Orbáné már nem a Kossuth térről szól.)

    Azt gondolni, hogy ha elaknásították a terepet, mindegy, ki az úr felette, teljes félreértés.

    Egy sor intézmény, a felsőoktatástól a kultúráig, az oktatástól az egészségügyig egy 2014-es fordulat után még kiheverheti az Orbánéktól most kapott sebeit, de 2018-ig nehezen és sokára pótolható műhelyek: tanszékek, függetlenszínházak, múzeumok és alapítványi iskolák százai végleg ki- és elvéreznek majd.

    A 2018-ig peremre szoruló szegényeknek, romáknak mekkora vigasz, hogy kétharmad híján az őket kicsit jobb helyzetbe hozni képes erők sok más fontos lépést aligha tudnak megtenni?

    Mennyit veszítenek az ittmaradó milliók azokkal az ezrekkel, akik még négy év Orbán helyett választják az útilaput?

    Nem ugyanaz bosszankodni, amikor egy értelmes szakpolitikai intézkedést méltánytalanul elkaszál egy pártos köztársasági elnök vagy alkotmánybíróság, mint rettegni, hogy mikor és hol csap le a kontrollálatlan, voluntarista, pártosan a közérdek ellen cselekvő hatalom. Nem ugyanaz részleges patthelyzetben vergődni, mint elviselni, hogy visszamenőleges hatályú, szabadságjogokat tipró, káros és értelmetlen intézkedéseket kényszerít hatásvizsgálatok, egyeztetések és valódi vita nélkül, napok alatt át a kormánytöbbség az Országgyűlésen.

    Szerintem becsapja magát, talán, hogy megkönnyítse magának az ízlése diktálta döntést, aki azt mondja: még négy év fékevesztett Orbán vagy még négy év gúzsbakötött Bajnai egyre megy, ha magát a gúzst nincs esély átszabni.

    Nem megy egyre.

    Hát ezeket is fontoljátok meg.

    [Fotó link]

     
    • admin 14:35 on 2012.11.16 Permalink | Log in to Reply

      Mázsa Péter Az LMP mission/stratégia kérdésbe nem szólok bele. 1megjegyzésem van: sztem az 50%+1 is elég lehet a Fideszes alaptörvény hidegre tételéhez.
      about an hour ago · Like

      anon2 agree
      about an hour ago · Like

      anon3[LMPs] jó, köszi, ez érdekes. Ha racionális alapon döntene a Kongresszus, akkor valóban ezeket is mérlegelné… 😉 Mondjuk az elsőnél kicsit keveredik szerintem a Fidesz-Jobbik blokk egyharmad alá szorításának esélye és a Fidesz-blokk repedezésének esélye. Én nem hiszek abban, hogy az a 60-90 tagú Fidesz frakció repedezne. De amúgy a Fidesz-Jobbik egyharmad alá szorításában sem hiszek. A kettes pontban viszont teljesen igazat adok neked. …De azért még egy belsős szempontot engedj meg: nem mindegy, milyen program mögé sorakozunk, sorakoznánk fel. És az sem, hogy ki mögé. Tudod, van az az izé, amit identitásnak szoktak hívni 😉 Azt nem lehet lecserélni; vagy tudathasadás az ára 😉 …Ennek ELLENÉRE én a csatlakozási tárgyalások megkezdésének híve vagyok.
      about an hour ago · Like

      Mázsa Péter anon3: egyteértek, h az identitás legalább középtávon nem nagyon hagy kijáratot a szituból az LMP esetében: az LMP identitása szerint (a Fidesszel együtt) emberek ellen van és egyben (az MSZP-vel együtt) a köztársaságellenes rendszer ellen. Ez diametrikus ellentettje a Bajnai-pártnak, amely befogadó mind az emberekkel, mind a kialakuló rendszerrel (kicsit szöszmötölnének vele, de a Fidesz játékterében).
      19 minutes ago · Like

      anon3 Mázsa Péter: …ergo?… 🙂
      10 minutes ago · Like

      Mázsa Péter tanácsot ha szeretnék sem adhatnék, mert része vagyok az identitásuknak (+ a Fideszének): tök függetlenül a hozzájuk állásomtól, az LMP ellenem is van. (Bár csak félig: pl. pénzt azért szívesen kaptak volna tőlem:))
      A few seconds ago · Like

      • admin 17:27 on 2012.11.16 Permalink | Log in to Reply

        anon3 Mázsa Péter : Látod, minden mindennel összefügg. Pénzt azért vártunk, várunk tőled (meg minden eccerű pógártól), mert minket nem az oligarchák pénzelnek. És az identitásunknak ez utóbbi pont hogy integráns része. Mondom ezt úgy, hogy én nem vagyok elzárkózás-párti. De empatikus vagyok az elzárkózás-pártiakkal.
        about an hour ago · Like

        anon4 Mint tök outsider, ha már elolvastam anon nagyon érdekes eszmefuttatását, én is belepofázok egy kicsit, ha szabad. Szerintem anonnak igaza van abban, hogy nem kizárt az ellenzéki kétharmad és abban is, hogy egyáltalán nem mindegy, hogy ha nincs ellenzéki kétharmad, van-e ellenzéki kormány. Ebből azonban nem következik – és anon, ha jól látom semmit nem ír arról, hogy miért következne -, hogy az LMP (mai) közeledése Bajnaihoz (és az MSZP-hez) elősegítené az ellenzéki kétharmadot vagy legalábbis kormányalakítást 2014 után. Az LMP a mai Magyarországon egy kicsi, centrista párt. Nem egy politikai pólus, amihez így vagy úgy igazodni kell, hanem egy színárnyalat, amit ha jól végzi a dolgát, nem lehet nem észrevenni. Lehet, hogy egyszer több lesz (lehet, hogy nem), de ma ennyi. Ez nyilván amellett szól, hogy amíg tudja, őrizze az önálló identitását. A kérdés az, hogy az önálló identitásról való lemondással az LMP segítené-e az ellenzék győzelmét. A válasz az, hogy nem tudjuk, de ez egyáltalán nem biztos. Azoknak az ellenzéki szavazóknak ugyanis, akik az ellenzék győzelmét akarják, nem akarnak az MSZP-re szavazni, de örömmel látnák, ha a pártjuk együttműködne az MSZP-vel, örvendeted módon létrejött egy kiválónak ígérkező választási alternatívájuk az elmúlt hetekben. Ezt nevezzük Együtt 2014-nek. Az LMP szerintem egy ettől eltérő, másik politikai alternatívát kívoknak azonban, akik egy ellenzéki alternatívát akarnak támogatni, de nem szeretnék, hogy ez az alternatíva összekösse a sorsát a baloldallal. Az LMP egy ettől eltérő, másik alternatívát kínál, és nem látom be, bárkinek mi haszna lenne abból, ha ez az alternatíva felszámolódna.
        8 minutes ago · Like

    • gergo 20:50 on 2012.11.16 Permalink | Log in to Reply

      a mediánon szeptemberben azt olvastem, hogy orbán és jobbra 59%, mindenki más ezek szerint kevesebb. ki álmodik kétharmadról? azon kell iparkodni,hogy az 50% egyáltalán meglegyen. egy identitáskevert kompromisszuhálóban még mindig több szava van az embernek, mint sok identitással VISSZApofázónak.

  • Mázsa Péter 18:34 on 2012.11.09 Permalink |
    Tags: , , , , LMP, ,   

    Az arcátlanság mint fogalom ismeretlen, és mintha az ellenzék sem érzékelné – a Demokratikus Koalíció kivételével –, hogy itt nem egyszerűen a feltételeket rontják szemét módon, ám a választás lehetőségét meghagyva, hanem a demokrácia szívét, a szabad választást operálják ki. Nem tépik – operálják bordafűrésszel, szikével, műtőlámpák vakító fényében. Hogy ezt az Európai Unió meddig és miért tűri, azt valaki, akinek van rá módja, igazán megkérdezhetné. Persze azt a választ is kaphatná, hogy „ti választottátok, a ti parlamentetek, ha itt valaki felrúgott valamilyen megállapodást, és nem bojkottáljátok, akkor ez egy legitim parlament, legitim döntésekkel”. És igaza volna.

    Széky János, Parameter.sk
     
  • Mázsa Péter 23:40 on 2012.09.08 Permalink |
    Tags: Impotencia, , LMP,   

    Lehetmás identitás 


    […] az ellentüntetést szervezők kiállását inkább feleslegesen feszültségkeltőnek tartjuk, mintsem a szélsőséges eszmék terjedését meggátlónak. Az elmúlt évek magyarországi tapasztalatai alapján a szeptember 8-ra Veszprémbe tervezettekhez hasonló demonstrációk és ellendemonstrációk nem a megoldások felé visznek. Azok csak a negatív jelenségek tüneteire reagálnak. Az LMP a megoldásokat keresi, valós – elsősorban kormányzati – intézkedéseket sürget […]

    http://veszprem.lehetmas.hu/hirek/2188/demonstralok-es-ellendemonstralok-veszpremben-az-lmp-a-megoldasokat-keresi/

    Vö: http://amexrap.org/fal/steinbach-jozsef-puspok-ur-levele-vilagos-veszpremert-mozgalom-szovivojenek

     
  • Mázsa Péter 15:41 on 2012.07.01 Permalink |
    Tags: , , , , LMP,   

    Tüntetés a Hősök terén: a vörös, a zöld, vagy a nemzeti szocialisták? 

    Távolból csak a leghangosabb foszlányokat hallom: “…nemzeti…”, “…nem hagyhatjuk, hogy az elesettek…”, “…magyar…”, “…megvédjük…”, “…az utcára teszik…”.

    Ahogy kiveszem, nem az imperialista Európa vagy a külföldi munkaadók ellen tüntetnek, és a tónus mégis dühös. Úgyhogy tuti nem a hatalmon levő szocialisták.

    Kik lehetnek? Vörös szocialisták? Zöld szocialisták? Nemzeti szocialisták?

    Sajnos nem látok színeket. Egyáltalán nem látok oda.

    Így pedig a jövőképük mintha feketén-fehéren összemosódna.

     
  • Mázsa Péter 19:43 on 2012.06.29 Permalink |
    Tags: , , , , LMP, ,   

    10Reasons Countries Fall Apart: States don’t fail overnight. The seeds of of their destruction are sown deep within their political institutions. http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/06/18/10_reasons_countries_fall_apart?page=full Cf. http://mazsa.com/nemzeti-minimum , 2001 [in Hungarian]

     
  • Mázsa Péter 23:07 on 2012.06.10 Permalink |
    Tags: DK, , , , , , LMP, , ,   

    Great fun in Hungarian Parliament: Who is the Most Fascist? [transcript] 

    Whois:

    DK: liberal socialists
    Jobbik: national socialists
    Fidesz-KDNP: social nationalists [ruling, >2/3]
    MSZP: red socialists
    LMP: green socialists
    Present situation [Tárki; blue: uncertain]:

    Transcript:

    Ágnes Vadai [DK]: It seems that we are witnessing a Horthy renaissance. Almost as if Miklós Horthy’s rehabilitation were a new fashion. (Tamás Gaudi-Nagy (Jobbik): “Yes, you are right.” Other Jobbik members: “This is so!”) They name a square after him, they set up a statue of him in Kereki, and in the Debrecen Reformed College with the assistance of the highest church leaders they dedicate a memorial plaque in his honor. (Interruption from Jobbik members: “This is so!”) So, not only is the extreme right promoting the introduction of a Horthy cult but Fidesz politicians and mayors are also taking part in the rehabilitation of the admiral on horseback. Fidesz parliamentary members agree to be patrons of a ball organized to collect money for a statue of Horthy on horseback.

    I just want to be clear. Are we talking about the man who managed to seize power in the shadow of foreign troops? (Enormous noise caused by Jobbik and Fidesz-KDNP members.) About the man who consolidated his power with the assistance of paramilitary detachments creating a bloodbath? (Noise, the presiding speaker rings the bell.)

    The Speaker: Madame Member, I would like to apologize in the name of the majority of the House because I myself cannot hear what you are saying. (Interruptions from Jobbik and Fidesz-KDNP.) I think that the television audience is in a similar situation. That’s why I suggest to the ladies and gentlemen to wait until the madame member finishes with her question because at the end they will not know what she wants to ask from the minister. We can wait until the House calms down, I have enough time and I think Madame Member also. Can we continue? (Előd Novák (Jobbik): “Get to the point!”) Thank you, please continue.

    Ágnes Vadai: Let’s make it clear that we are talking about a man who seized power in the shadow of foreign bayonets. (Tamás Gaudi-Nagy: “What are you talking about?”) About a man who consolidated his power with the assistance of paramilitary detachments. (Interruption from a Fidesz MP: “Kádár.”) He was the man who agreed to sign the Treaty of Trianon that is called a national tragedy by the Hungarian right. It was during his reign that the first anti-Jewish law was enacted to be followed by three more. Horthy’s regime was rejected not only by writers of the left but also by the narodnik writers of the period who are greatly revered by the current Hungarian right. He is the man who led Hungary into the second world war and who allowed the deportation of almost half a million Hungarian citizens to perish in concentration camps. Finally, he passed power into the hands of the murderous hordes of Szálasi. I’m talking about the man who was saved only by Stalin from being labelled a war criminal.

    The current government could have stopped the spread of the Horthy cult in the spirit of the Paris Peace Conference, but you didn’t do it because you didn’t want to do it. (Interruptions from Fidesz-KDNP members.) You for the sake of far-right votes (The speaker rings the bell again.) in a competition with Jobbik are ready to revive the heritage of Horthy. How long will that go on? At the end will you rehabilitate Szálasi? (Applause from MSZP and LMP members.)

    The Speaker: Honored ladies and gentlemen of the government parties. When you look at the video of the last three and a half minutes you will be appalled by your own behavior. After all, the madame member’s interpellation has nothing to do with current politics (Tamás Gaudi-Nagy: “She insulted the governor and that’s enough!) and therefore one cannot understand why the Fidesz-KDNP members kept yelling. (Interruptions from Fidesz-KDNP members.) I will give Tibor Navracsics [Minister, Fidesz] the opportunity to answer the question in four minutes.

    Tibor Navracsics: Let me start with a quotation that has nothing to do with current politics. “I, the undersigned, admit that I was a member of the Arrow Cross Party between such and such dates. I realize now that this was contrary to the interest of the people and I made a mistake. I would like to correct my mistake and therefore I promise to spend all my time and energy for the building of the people’s democracy. I swear that I will be a faithful member of the Hungarian Communist Party.” (Laughter from Jobbik and Fidesz-KDNP members.)

    Ladies and Gentlemen! When we are talking about the rehabilitation of the Arrow Cross Party in this house there is only one party and some members of the independents who should have to explain a thing or two. (Applause from the Fidesz-KDNP and Jobbik members.) Here I’m talking about such independent members who chose such a leader [Ferenc Gyurcsány] who lives in a villa on Szemlőhegy Street that had been confiscated twice from its Jewish owner. Once by the Arrow Cross regime and once by the communists.

    If Ágnes Vadai is seeking historical continuity then she should look into the Kratkii kurst of the Hungarian Communist Party and find out how many former Arrow Cross Party members ended up in the Communist Party. [The members of MSZP and DK [the liberal socialist party]] should ask themselves how they could possibly make common cause with the members of the Arrow Cross Party. (Long applause from Fidesz-KDNP and Jobbik. Interruptions.

    István Józsa (MSZP): “Is this the answer on Horthy?” Long live Navracsics, Long live Horthy! You don’t know what you are doing!)

    The Speaker: Most likely he didn’t hear the question but there was an answer. Madame Member has one minute to give reasons for her acceptance or rejection of the answer.

    Ágnes Vadai: I consider you, Mr. Minister, a very intelligent man. (Laughter in the Fidesz-KDNP caucus.) But you just proved that your intelligence can be overwritten by party loyalty. You should be ashamed of yourself, Mr. Minister. I asked you … (Indignation and interruptions in the Fidesz-KDNP caucus.) I asked you what you thought of the Horthy cult and whether there might be an introduction of a Szálasi cult. I had every right to ask these questions because in the last few days the Hungarian media were full of them.

    You want to teach József Nyirő to the Hungarian youth when Nyirő was a member of Szálasi’s parliament and an admirer of Goebbels (Continuous interruptions from Fidesz-KDNP and Jobbik caucuses) and yet one of the prominent members of your party, the speaker of this house, a member of the Hungarian parliament in the last twenty-two years, takes part in the rehabilitation of this man. (Interruption from Fidesz-KDNP caucus: “He did the right thing!) You should be ashamed of yourself, my fellow members of parliament. I very much hope that your children will not have to answer one day for this abominable behavior you manifest inside and outside of parliament. (Further interruptions: Time! Time!) You should be ashamed of yourselves! I don’t accept the answer. (István Józsa (MSZP) pointing to Tamás Gaudi-Nagy (Jobbik): “Into the minutes! He said, ‘Start to get scared’” Tamás Gaudi-Nagy: “Go ahead!”)

    The Speaker repeats again that Vadai didn’t accept Navracsics’s answer and then asks the House to vote. István Nyakó (MSZP) before the vote cried out: “Vote for Horthy!” Another MSZP member, Zoltán Lukács, said: “What a shame!” Navracsics’s answer was accepted by 239 members against 44.

    At this point Zoltán Lukács (MSZP) said, “That at least is clear!”

    [Translated and abridged by Eva S. Balogh]

    Check out the mood [in Hungarian]:

     
  • petfold 19:51 on 2012.05.17 Permalink |
    Tags: , , , , LMP, , ,   

    Újkori magyar történelem 

    Rákosi: Próbáljuk meg a szocializmust.

    1956: Nem működik a szocializmus. Próbáljuk inkább meg a szocializmust.

    Kádár (60as évek): Nem működik a szocializmus. Próbáljuk inkább meg a szocializmust.

    Kádár (80as évek): Nem működik a szocializmus. Próbáljuk inkább meg a szocializmust.

    MDF: Nem működik a szocializmus. Próbáljuk inkább meg a szocializmust.

    MSzP, SzDSz: Nem működik a szocializmus. Próbáljuk inkább meg a szocializmust.

    Fidesz: Nem működik a szocializmus. Próbáljuk inkább meg a szocializmust.

    2014 (LMP, Jobbik): Nem működik a szocializmus. Próbáljuk inkább meg a szocializmust.

     
  • Mázsa Péter 09:38 on 2012.02.28 Permalink |
    Tags: , , , , LMP, ,   

    KarácsonyG a választásokat előre is elcsaló Fideszről: nahát! egy politikus, aki képes és hajlandó értelmes gondolatmenetekre! http://karacsonygergely.blog.hu/2012/02/27/valasztasi_matematika_haladoknak

    Gratulálunk!

    Vö.: http://amexrap.org/fal/orban-2010-ben-durva-valasztasi-csalassal-kerult-hatalomra
    http://hvg.hu/hvgfriss/2012.07/201207_kis_janos_a_konszolidacio_eselyeirol_es_a_m

     
  • Mázsa Péter 16:46 on 2012.02.21 Permalink |
    Tags: , , , , LMP,   

    Ne próbálj olyan problémát megoldani, amit nem értesz eléggé!

    Siroki Péter
     
  • Mázsa Péter 12:24 on 2012.02.05 Permalink |
    Tags: , , LMP,   

    Tamás Gáspár Miklós hazudik a Jobbikról, avagy mit kezdjünk az ördöggel, amikor Hitler támadásba lendül 

    Tamás Gáspár Miklós a Jobbikról:

    […] Csurka náci volt meg fasiszta. (Olykor meg egészen egyszerűen csak nacionalista, néha egyenesen nemzeti demokrata.) De nem úgy volt náci, mint a Jobbik, amelyhez csakugyan semmi köze. A Jobbik indítékai között nem szerepel a magyar nép. Csurka a magyar népet a zsidónak tekintett belső szabadsággal szemben definiálta, a Jobbikat nem érdekli a magyar nép, csak a diadal: a csonkítás, a verés, az elhallgattatás.

    A Jobbik a szeretetlenség, a tradíciótlanság, a részvétlenség pártja. Csurkát vonzotta a nemzeti egység, a magyar erő fantazmája: ezért állt utolsó gesztusaival Orbán Viktor pártjára, mert – a maga módján – Magyarország sikerét akarta, ami a Jobbiknak teljesen közömbös. Az apokalipszis lovasai (tudjuk a Doktor Faustusból) hidegek. A Jobbik jéghideg. Csurka István gonosz szíve azonban forró volt. Szláv asszimilánsként imádta a magyart. A Jobbik – s a Jobbik egész nemzedéke – nem szeret semmit. Csurka része a magyar történelemnek, a Jobbik kívül áll rajta, strukturális globálfasiszta. […]

    http://hvg.hu/itthon/20120204_csurka_tgm_nekrolog

    A következő gondolatmenethez alkalmazok néhány egyszerűsítést:

    1. Hogy mi a “magyar nép” egy olyan genetika összetételű lakosság esetében, amelynek legjobb (bár nem reprezentatív) információnk szerint 95%-a biztosan nem magyar eredetű (vö: A Magyarországi lakosok több mint 95%-a nem magyar eredetű, sem apai, sem anyai ágon), abba most nem megyek bele (vö. Máthé Áronnal folytatott beszélgetésünkkel). Most ideiglenesen úgy egyszerűsítem a dolgokat, hogy ami jó a Magyarországi természetes személy adófizetőknek, az jó a “magyar nép”-nek.

    2. Hogy az, hogy valakinek az indítékai között szerepel a magyar nép, mennyire jó, azzal nem foglalkozom. Most ideiglenesen úgy egyszerűsítem a dolgokat, hogy ha valakinek az indítékai között szerepel a magyar nép, az önmagában legalábbis nem árt.

    3. Hogy melyek valaki “valódi” (X) indítékai, amikor nyilvánosan azt állítja magáról, hogy Y a célja és ebből Z indíték vezethető le, azzal sem foglalkozom. Most ideiglenesen úgy egyszerűsítem a dolgokat, hogy ha valaki azt állítja magáról, hogy szerelmes, akkor szerelemből cselekszik (nem pedig a pénzéhség a valódi indítéka); és ha a Jobbik azt állítja magáról, hogy Y a célja, akkor az indítékait Y-ból kell felfedni, nem pedig abból, hogy valójában náci és fasiszta.

    4. Hogy mennyire jellemző egy pártra a 2 évvel ezelőtti választási programja, azzal sem foglalkozom. Most ideiglenesen úgy egyszerűsítem a dolgokat, hogy a Jobbik indítékai a választási programjából vezethetők le.

    5. Hogy mennyire jellemző egy párt választási programjára annak egy önkényesen kiragadott szakmai részlete, azzal nem foglalkozom. Most ideiglenesen úgy egyszerűsítem a dolgokat, hogy a Jobbik 2010-es válastási programjának egy önkényesen kiragadott szakmai részlete alapján vizsgálom meg, hogy Tamás Gáspár Miklósnak igaza van-e abban, hogy “a Jobbik indítékai között nem szerepel a magyar nép”.

    6. Hogy az indítékok mennyit számítanak a következményeknél, azzal nem foglalkozom. Egy olyan párt, amelynek az “indítékai között szerepel a magyar nép” minden további nélkül vezethet “a csonkítás, a verés, az elhallgattatás” következményeihez. Most ideiglenesen úgy egyszerűsítem a dolgokat, hogy ezt az csekélységet figyelmen kívül hagyom.

    Ezekkel az egyszerűsítésekkel vizsgálva a Jobbik 2010-es választási programjának az informatikára vonatkozó alábbi részeit

    III.1.4. A hatékony állami működés megteremtése

    III/6. Virtuális vívmányok

    V.2.3. (Szerzői jog)

    (és csak ezeket),
    arra a következtetésre jutottam, hogy Tamás Gáspár Miklós hazudik, amikor azt állítja, hogy

    “a Jobbik indítékai között nem szerepel a magyar nép”, és
    “a Jobbikat nem érdekli a magyar nép, csak a diadal”, és
    “A Jobbik – s a Jobbik egész nemzedéke – nem szeret semmit. Csurka része a magyar történelemnek, a Jobbik kívül áll rajta, strukturális globálfasiszta.”

    A társaság kétségkívül amatőr, azaz még a fenti 6pontos mozgástérben sem állja meg a helyét (rá is érvényes A műkedvelő atommérnök 7 pontja), DE az semmiképpen sem állítható róla, hogy “indítékai között nem szerepel a magyar nép”.

    Tovább megyek: szégyen, ismételve, nagybetűkkel: SZÉGYEN, hogy ilyen (az amatőrségük keretei között) a magyar nép érdekeit messzemenően figyelembe venni próbáló informatikai programot a parlamenti pártok közül a Jobbik és csak a Jobbik rakott össze.

    Lehet erre magyarázat, hogy a Jobbik az összes többinél behatóbb tapasztalatot szerzett az internet infrastruktúráján való szerveződésből (vö.: A radikális jobboldal webes hálózatai)?

    Csak részben.

    Van itt egy valóban “globálfasiszta” vonatkozás is.

    Nézzétek csak meg ezt a szösszenetet Marine Le Pen-től, a francia Nemzeti Front elnökétől! Kérdés: mi a baj ezzel?

    Válasz: az a bajom vele, hogy ha ízlésemből és a tágabb racionalitásból kiindulva szeretném is, hogy bajom legyen vele, önmagában nincs vele bajom. Kettőből általánosítva úgy néz ki, hogy a szélsőjobb e területen a saját népük és az internet szempontjából is értelmes politikát folytat.

    Most már csak 1 kérdés maradt:

    Mit kezdjünk ezzel a szituval?

    Vályi György Jávor Benedeket pipiskedéssel vádolta Gyurcsánnyal kapcsolatos álláspontja miatt:

    Igaza van Jávor Benedeknek. Azonban ezzel sem háborút, sem választást nem lehet nyerni. Ahhoz államférfiak kellenek. Amikor Hitler megtámadta a Szovjetuniót, Churchill, ádáz antikommunista létére, azt nyilatkozta: „Ha Hitler megtámadná a poklot, szerét ejteném, hogy kedvezően szóljak az ördögről.” Hamarosan megindult a brit tankok és ellátmány szállítása a Szovjetunióba…

    http://amexrap.org/fal/javor-benedek-valasz-gyurcsany-ferencnek/comment-page-1#comment-16567

    Itt van ez az ízlésünknek, érték- és célracionalitásunknak is vállalhatatlan Orbán (már akinek, pl. nekem). És itt van az ízlésünknek, érték- és célracionalitásunknak vállalhatatlan Jobbik (már akinek, pl. nekem), amelynek ugyanakkor vannak minden más parlamenti pártnál értelmesebb irányú program-töredékei, és amelyről gondolatmenete alapján Vályi György kedvezően szólna (Gyuri: miért nem?:)).

    Röviden: mit kezdjünk az ördöggel (és mit ne?), amikor Hitler támadásba lendül?

     
    • szferi 14:34 on 2012.02.09 Permalink | Log in to Reply

      A dolog ennél azért egyszerűbb talán. Abból a nem tirivális (mármint hétköznapi logikai értelemben) feltételezésből kiindulva miszerint attól még, hogy egy adott ügyben, jelen esetben ACTA egyetértek a kritikusokkal és a kritikusok között van a Jobbik is, abból nem következik, hogy minden kérdésben egyetértek a Jobbikkal, különös tekintettel az alap politikai irányelveire. De talán pont ez a fajta mindent vagy semmit típusú beidegződés, amit le kellene küzdeni. Tehát ügyek vannak és ügyek menti szövetségek az általános választásokon meg ki ki mértettesék meg a végigvitt ügyek sikeressége és az a magyar népet szolgáló mértéke szerint, barmit is jelentsen ez utobbi félmondat egy átlag választó fejében 🙂

      • admin 14:48 on 2012.02.09 Permalink | Log in to Reply

        Jól foglalom össze így: “a cél szentesíti a taktikai szövetségest”? Ez Jávornál sem Gyurcsányra sem a Jobbikra nem igaz, nálad viszont (ha igaz az interpretációm) bizonyos keretek között bárkire, azaz erre vonatkozóan Churchillista vagy, jól értem?

  • Mázsa Péter 23:49 on 2012.02.04 Permalink |
    Tags: , , LMP, , ,   

    Az LMP 2012-es stratégiai meghatározása 

    Jávor Benedek: Válasz Gyurcsány Ferencnek: https://www.facebook.com/notes/jávor-benedek/válasz-gyurcsány-ferencnek/322155004492638

     
    • admin 13:07 on 2012.02.07 Permalink | Log in to Reply

      George Valyi Igaza van Jávor Benedeknek. Azonban ezzel sem háborút, sem választást nem lehet nyerni. Ahhoz államférfiak kellenek. Amikor Hitler megtámadta a Szovjetuniót, Churchill, ádáz antikommunista létére, azt nyilatkozta: „Ha Hitler megtámadná a poklot, szerét ejteném, hogy kedvezően szóljak az ördögről.” Hamarosan megindult a brit tankok és ellátmány szállítása a Szovjetunióba…
      24 perce · Tetszik

  • Mázsa Péter 10:52 on 2012.01.31 Permalink |
    Tags: , , , LMP, , ,   

    Mi az a 2 dolog, amit a Magyarországi politikusokról tudni kell? 

    Zseniális kezdeményezésre bukkantam tegnap. Egy-egy szakterületről le kell tudni írni 2 mondatban, h melyik miről szól: http://www.csun.edu/~dgw61315/thetwothings.html

    Politikai pártként az Amexrap a Magyarországi homokozó szakértője. Nekem ez a 2 dolog jut eszembe, amikor kedvenc politikusainkra gondolok:

    1. Egyik Magyarországi politikus sem tudja, mi az a ctrl-c ctrl-v. (Még a pillanatnyi elnök sem, pedig neki aztán igazán illene.)

    2. Eb ura fakó: kutyaharapást szőrivel, urad-bátyádat uram-bátyámmal.

    Szerintetek miről+mi az a 2 dolog, amit tudni érdemes?

     
  • Mázsa Péter 16:03 on 2012.01.13 Permalink |
    Tags: LMP,   

    Nem tudok mit kezdeni a folyamatosan újratermelődő belső káosszal és állandósult amatörizmussal és a vele járó teljesítményellenes szervezeti kultúrával; nem tudok mit kezdeni azzal, hogy a racionalitás helyett frusztrációk és hisztériák keretében kezeljük a konfliktusokat, nem tudok mit kezdeni az állandó paranoiás hangulattal, nem tudok mit kezdeni a bázisdemokráciának hazudott informális alkuk politikájával, nem tudok mit kezdeni azzal, hogy két év alatt az ármánykodás elég magas fokát honosítottuk meg; nem tudok mit kezdeni azzal, hogy ebben a szervezetben az embernek, mint embernek nincs értéke, nem tudok mit kezdeni azzal az eljárással, ahogy Virág lemondott a mandátumáról; és azzal meg pláne nem tudok mit kezdeni, hogy ezzel az egésszel úgy fest, nem akar/mer igazán senki sem foglalkozni. Az elkövetkezendő kilenc hónap arra is időt ad nekem, hogy átgondoljam, hogy hosszú távon tudok-e hasznos tagja maradni ennek a közösségnek.

    Scheiring Gábor, az LMP gazdasági kabinetjének vezetője
     
    • admin 18:55 on 2012.01.13 Permalink | Log in to Reply

      Daniel A. Nagy Mondtam én, hogy NEM lehet más a poilitka. Elvileg sem.
      2 órája · Tetszik

      Gábor Eröss nem attól más, hogy nincsenek viták, feszkók! (emberek volnánk!) hanem attól, hogy ökopolitika. Meg attól, hogy nem lopunk. szerintem ennyi elég.
      2 órája · Tetszik

      Daniel A. Nagy A “nem lopunk”-ot épeszű ember (persze ilyen kevés van) nem hiszi el, az ökopolitika pedig miben más, mint bármi más “magasabb eszme érdekében” kifejtett népnyúzás?
      2 órája · Tetszik

      Gábor Eröss az épeszűt a rosszhiszeművel nem keverném! 😉 az ökopolitika pedig ez: http://lehetmas.hu/rolunk/letoltheto-dokumentumok/ …ugyanez konkrét költségvetésre lefordítva, ahol a (hülye) kormány hiánycélját elfogadva javasoltunk többszázmilliárdos forrásátcsoportosítást: http://lehetmas.hu/sajtokozlemenyek/28625/munkat-levegot-bemutatjuk-a-zold-fordulat-2012-evi-koltsegveteset/ Jó olvasást! 🙂

      Márton Radnai A rendszerváltó pártok indulását követő években voltak kilépések, ez a professzionalizálódás jele
      kb. egy órája · Tetszik

      Daniel A. Nagy Ami a rosszhiszeműséget illeti, igen, bármilyen politikával szemben rosszhiszemű vagyok. Egy olyan tevékenység, aminek az az üzleti modelljének a sarokköve, hogy fizess, különben megverünk, nem lehet tisztességes. Ebben az esetben az épeszűségnek egyenes következménye a rosszhiszeműség.

      Az általad hozott linkeken pontosan az van, amit az ökopolitikáról: valamilyen jólhangzó “magasabb eszme érdekében” való népnyúzás. Teljesen hagyományos politika ez, amihez Machiavelli óta kézikönyv is van.

      A politika nem lehet más.
      kb. egy órája · Tetszik

      Gábor Eröss hm, micsoda gyorsolvasó!!! 130 oldal 8 perc alatt! bravo! 😉
      kb. egy órája · Tetszik

      Gábor Eröss ‎…ill. több száz oldal, mert rossz linket raktam be 🙂 ott nem az az 1 doski volt, amit figyelmedbe akartam ajánlani, hanem több tucat. Én ezt akartam: http://lehetmas.hu/upload/10/10/200812/Alapito_nyilatkozat.pdf
      kb. egy órája · Tetszik

      Daniel A. Nagy Ennél miért is kellene tovább olvasnom?
      “E három cél érdekében az LMP igazságos, háromkulcsos szja-t vezetne be, véget vetne a pazarló adókedvezményeknek, megadóztatná a környezetterhelést. ”
      kb. egy órája · Tetszik

      Gábor Eröss ‎…hát csak azért, mert az mondtad, nem lehet más. pedig ez ugyebár: más 🙂
      kb. egy órája · Tetszik

      Daniel A. Nagy Ez? Ez nem más. Az idézett mondatból lászik, hogy sima osztogatás-fosztogatás.
      34 perce · Tetszik

      Gábor Eröss még szerencse, hogy nincs dislike gomb! …Minden adóztatás fosztogatás? Az externáliák “internalizálása” is? És hol is az osztogatás? Hisz ezzel kezdtem: átcsoportosítás változatlan hiánycél mellett.
      körülbelül egy perce · Tetszik

      • admin 19:05 on 2012.01.13 Permalink | Log in to Reply

        Mázsa Péter És akkor még a kritika ezen elemeiről az elemekről nem is beszéltünk:
        6 perce · Tetszik

        Gábor Eröss Szia Mázsa Péter! Ez igencsak talányos mondat! 🙂
        5 perce · Tetszik

        Gábor Eröss lassan másfél évtizede vitázunk az externáliákról! :-))) (úgy, hogy… egyetértünk)
        4 perce · Tetszik

        Mázsa Péter ‎1. állandósult amatőrizmus, 2. a vele járó teljesítményellenes szervezeti kultúra, 3. racionalitás helyett frusztrációk és hisztériák keretében kezelik a konfliktusokat, 4. paranoiás hangulat, 5. hogy ezzel az egésszel úgy fest, nem akar/mer igazán senki sem foglalkozni
        4 perce · Tetszik

        Mázsa Péter Ezek az elemek azok, amelyek a szememben Daniel A. Nagy kritikáján kívül is beillesztik az LMP-t a 22éves rendszerbe.
        pár másodperce · Tetszik

        • admin 19:21 on 2012.01.13 Permalink | Log in to Reply

          Gábor Eröss na de hát erre válaszoltam már rögtön az első kommentben: nem attól más, hogy nincsenek viták, feszkók! (emberek volnánk!) hanem attól, hogy ökopolitika. Meg attól, hogy nem lopunk. szerintem ennyi elég.
          11 perce · Tetszik

          Gábor Eröss mondhatom másként is, sok f..ságot csinálunk. Ki nem? De attól még: “más”
          10 perce · Tetszik
          Mázsa Péter Gábor, úgy látom, nem is érted, miről beszlt a pasi:) Nem a vita a baj, hanem hogy kimegy-e valamire a játék.
          8 perce · Tetszik

          Daniel A. Nagy Az externáliákról szóló vita Coase óta két dologról szólhat: vagy a tranzakciós költségekről, vagy az egyéb profittól mentes negatív externáliákat okozó tevékenységről (amire nem igaz a Coase tétel).

          És igen, minden adóztatás fosztogatás.
          8 perce · Tetszik

          Gábor Eröss ‎Mázsa Péter: kimegy! 🙂 A többit szóban. Kocsmázzunk egyet, és akkor Coase-t is elmagyarázzátok!
          4 perce · Tetszik

          • admin 19:34 on 2012.01.13 Permalink | Log in to Reply

            Mázsa Péter Gábor, az LMPvel kapcsolatos ÖSSZES tapasztalatom alátámasztja Scheiring véleményét. Pontosan ugyanolyan óvatosan kell kezelni Schiffert, mint Gyurcsányt, ami az amatőrizmust, a teljesítményellenes szervezeti kultúrát, a hisztériát, és az önreflexió hiányát illeti. Ezen nem segít az informális sörözés.
            2 perce · Tetszik

            Gábor Eröss de a szomjat oltja!
            pár másodperce · Tetszik · 1

            • admin 19:39 on 2012.01.13 Permalink | Log in to Reply

              Gábor Eröss ‎…ami azt illeti: épp e levél a bizonyíték, hogy van önreflexió – nem?! na ciao, örültem a beszélgetésnek! 🙂
              4 perce · Tetszik

              Mázsa Péter Nem. Sör ellen egyébként vérbeli Amexrapos nincs: amikor összefutunk, gurítjuk. Csá:)
              körülbelül egy perce · Tetszik · 1

  • Mázsa Péter 20:49 on 2011.04.01 Permalink |
    Tags: , , , , LMP, , , , ,   

    A Fidesz és az Mszp, mint járványügyi probléma 

    Mi a legnagyobb félelmünk az UFÓkkal kapcsolatban?

    Nem tudom, kié mi, de talán az a legszörnyűbb változat, amikor titokban átveszik barátaink és üzletfeleink fölött a hatalmat, és már látjuk, hogy nincs menekvés! bennünket is tuti elkap a kór.

    E bejegyzésben egy kutatási projektre teszünk javaslatot. Fő kérdésünk: átvették-e már az idegenek a hatalmat a nemzet teste fölött, vagy ez hülyeség?

    Engedjétek meg, hogy kutatási javaslatomat megindokoljam.

    Állatok

    Vadon élő állatokban rengeteg parazita tenyészik: ha az állatokat szépen szétvagdossuk, kiderül, hogy a súlyuk 2%-a parazita. Ez több, mint az állatok között a csúcsragadozók súlyának az aránya. Tehát ha egy adott területen élő állatok közül kiválogatjuk a csúcsragadozókat és (trancsírozós módszerrel) a parazitákat, akkor kiderül, hogy a paraziták nem csak hogy többen vannak, hanem összességükben nehezebbek is, mint e nemes vadak. ( http://www.princeton.edu/~dobber/Articles/Kuris_etal_Nature08.pdf )

    És a kis pimaszok befolyást gyakorolnak gazdáikra! Itt van például az a jelenség, hogy némely gyomorban tenyésző baktérium valamilyen úton-módon eléri, hogy a fertőzött egerek öngyilkos szokásokat vegyenek fel. ( http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2982.2010.01620.x/abstract )

    (Annak áttekintését, hogy milyen furfangos módszerekkel módosítják a paraziták gazdáik tevékenységét, itt http://www.otago.ac.nz/parasitegroup/PDF%20papers/PoulinThomas1999-PT.pdf , itt http://lis-upmc.snv.jussieu.fr/sep/M1_pdf/PAB/Gasparini/Lefevreetal.2009.pdf , itt http://www.otago.ac.nz/parasitegroup/PDF%20papers/LagruePoulin2010-VetJ.pdf és itt http://www.erin.utoronto.ca/~w3gwynne/BIO418/Thomas2005.pdf olvashatjátok.)

    De mi a helyzet az emberekkel? Ők talán nem a természet gyermekei?

    Emberek

    De bizony! Jared Diamond könyvéből ( http://www.typotex.hu/konyv/haboruk_jarvanyok_technikak ) tudjuk, hogy kis parazita barátaink az emberek történelmére is óriási hatást gyakoroltak: gondoljunk csak Amerika 16. századi meghódítására, amikoris az indiánoknak állítólag a 95%-át az átruccanó Európaiakban hordozott kis biológiai fegyverek irtották ki, amelyeket az Európaiak a nagytestű Eurázsiai állatokkal való korábbi folyamatos együttélésük során szereztek be és váltak velük szemben ellenállóvá.

    Vajon ma is a természetben és a történelemben élünk? Vagy a globalizáció és az iPad korában már nem gyakorolnak ránk komolyabb hatást e pimasz kis versenyzők?

    Cseh (nem Brittt!) tudósok eszméltek először. Itt most a bennünket fenyegető idegenek közül csak egyetlen törzs, a Toxoplasma gondii (a továbbiakban: TG) gyanús tevékenységét vizsgáljuk (történetüket lásd itt http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19120791 és itt http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19744303 ).

    Jaroslav Flegr kezdett gyanakodni rájuk még a ’90-es évek elejétől: lehet, hogy nem csak a kísérleti egerek, hanem az emberek viselkedését is befolyásolják?

    Agykontroll

    Amint TG-fertőzést kapuk, az agyunk nagy részét ellepik a kis pimaszok ( http://www.paru.cas.cz/folia/pdfs/showpdf.php?pdf=21376 98-9.o.). Iszonyú gyorsan fertőznek: amikor célhoz érnek, szó szerint fél perc (25-40 mp) elég nekik. ( http://jcs.biologists.org/cgi/reprint/108/6/2457 )

    Utána pedig nekiállnak elsődleges feladatuknak: előkészítik saját szaporodásukat. Furcsa, első pillantásra érthehetlen módszerrel teszik ezt.

    Mivel a macskák gyomrában szeretnek szaporodni, oda igyekeznek vissza. Ennek érdekében elérik, hogy a fertőzött rágcsálók (és mellékesen az ember is) speciálisan szeressék a macskaszagot ( http://www.paru.cas.cz/folia/pdfs/showpdf.php?pdf=21375 ), és általában is valamivel felelőtlenebbül viselkedjenek, hogy a macskák összességében nagyobb valószínűséggel ehessék meg a gazdatesteket, és rajtuk keresztül a folyamatok irányítóit, a TGket. Így alkalmuk lesz a macskagyomorban szaporodni, a macskaürülékkel pl. a játszóterek homokozóiba távozni, és újabb gazdatesteket keresni.

    Ezt az eredményt a TGk valószínűleg az agy dopamin-szintjének változtatásával érik el úgy, hogy bizonyos agyterületeken gyulladást okoznak és/vagy úgy, hogy maguk termelnek plusz dopamint. ( http://www.paru.cas.cz/folia/pdfs/showpdf.php?pdf=21376 )

    Rendben – jegyezhetitek meg – az egereknél még van értelme annak, hogy a TG rávegye őket az öngyilkosságra, de mi értelme van ennek az emberek esetében, akiket csak a legritkább esetben esznek meg macskák?

    Erre több magyarázat lehetséges. Egyrészt a TG nem tudja, hova került, és bár lehet, hogy számára a nagyvárosi ember evolúciós zsákutca, de ezt nem tudja kivédeni (lehet, hogy mégi? nagyvárosban kevesebben is vannak, lásd lent!). Másrészt viszont az utóbbi tízezer évtől eltekintve évmilliókig jártuk a veszélyes szavannákat, sőt, Afrikában ma is előfordul, hogy nagymacskák kisembereket esznek, úgyhogy a TGk szempontjából az ember nem volt, és még most sem eleve reménytelen ügy ( http://schizophreniabulletin.oxfordjournals.org/content/33/3/757.full ).

    De miért zavarjon ez engem?

    Nem tudom, ki hogy van vele, de nekem épp hogy csak egy picit megnyugtatóbb, ha egy földi eredetű izé manipulál, mintha egy UFÓ eredetű.

    Persze ez csak pszichó.

    Ami valóban érdekes, az néhány izgalmas adat. Ha csak arról lenne szó, hogy a TG-fertőzött emberek jobban szeretik a macskákat, mint a többi ember, akkor semmi gond nem lenne az egésszel.

    Azonban TG – a rágcsálókhoz hasonlóan – az embereket is relatív felelőtlenségre sarkallja. Ezt pedig mérni lehet.

    Azok a (férfi) hivatásos söfőrök, akik TG-fertőzöttek és Rh negatív a vérük, több mint 6x (!) nagyobb valószínűséggel szenvednek balesetet, mint akik nem fertőzöttek, vagy Rh pozitív a vérük. ( http://www.biomedcentral.com/1471-2334/9/72 ) (Az Rh+ vér védettséget jelent, na nem a TG-fertőzés összes hatása, csak a fertőzésből származó reakcióidő növekedés ellen.)

    Ha utánagondolunk, a dolog logikus. Ha a hirtelen veszélyekre 6x kevésbé reagál a fertőzött rágcsáló (és mellékhatásként: az ember), a TG 6x könnyebben visszajut a macskába.

    És egyéb, sokkal bonyolultabb hatások is vannak. Úgy tűnik, hogy a TG a férfiakban együtt jár a nagyobb, a nőknél a kisebb tesztoszteron-szinttel ( http://prfdec.natur.cuni.cz/flegr/pdf/humtesto.pdf ), ami mind a férfiaknál, mind pedig a nőknél igazi, mérhető, bár egymástól karakteresen eltérő személyiség-torzulásokkal jár együtt.

    Két vonatkozásban egyeznek a férfi és a női TG-fertőzöttek személyiség-torzulásai.
    1. Hajlamosabbak lettek a bűntudatra: aggodalmaskodóbbak, önvádlóbbak és bizonytalanabbak lettek. ( http://web.natur.cuni.cz/flegr/pdf/Tehul3.pdf )
    2. Hajlamosabbak lettek az újdonság kerülésére (és ez az tulajdonságuk független attól, hogy falun vagy városban élnek) ( http://web.natur.cuni.cz/~flegr/pdf/toxonovelty.pdf )

    A pontos hatásmechanizmust (miért pont ezek a torzulások? miért figyelhetők meg a fenti egyirányú hatásokon kívül egymással ellentétes hatások férfiaknál és nőknél?) még nem rakták össze a tudósok, aki segíteni szeretne nekik, a fenti bekezdésben idézett két cikken kívül itt kezdje: http://web.natur.cuni.cz/~flegr/pdf/flegr-cloninger2.pdf , http://prfdec.natur.cuni.cz/flegr/pdf/humtesto.pdf , http://schizophreniabulletin.oxfordjournals.org/content/33/3/757.full .

    Mit okoznak még?

    Hát, elég hihetetlenül hangzik, hogy a legfőbb rémbetegségek is betudhatók a TG-fertőzésnek, de elég komolyan lehet érvelni amellett, hogy az autizmust, a Down-kórt meg az Alzheimer kórt is okozza. Aki nem hiszi, járjon utána ( http://vladotra.blog.mk/files/2010/10/8-mi-pat-citiran-Joseph-Prandota-RASD278.pdf )

    Ja meg a skizofréniát ( http://web.natur.cuni.cz/~flegr/pdf/toxonovelty.pdf , https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1560245/ ) + depressziót. ( http://www.karger.com/doi/10.1159/000180267 )

    Hogyan terjednek?

    A TG persze nem csak macskákkal terjed, hanem pl (magyar) rókákkal ( http://dx.doi.org/10.1016/j.vetpar.2006.09.011 ) , vízzel ( http://epicentre.massey.ac.nz/Portals/0/EpiCentre/Downloads/Education/227-407/Bowie_et_al_1997.pdf ), fertőzött nyers hússal ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9524742 ) és nyilván mással is – de mindez visszavezethető a TG macskagyomor-beli szaporodására és a macskaürülékre.

    A legrészletesebb globális adatok az állatok és az emberek közötti elterjedtségéről itt találhatók: http://prairieswine.usask.ca/database/pdf/2089.pdf Nem éppen szívderítő olvasmány.

    Ééés itt vannak nektek még a kimért kockázati faktorok is (mit kell elkerülni): http://cid.oxfordjournals.org/content/49/6/878.full

    (Para, hogy ha bekerültek a kis agyadba, és tünetmentes vagy, akkor nincs igazán van jó módszer arra, hogy kiszedd onnan http://en.wikipedia.org/wiki/Toxoplasmosis#Latent , bár ez a része nem érdekelt a témának, úgyhogy ennek nem néztem utána.)

    Nyugaton a helyzet?

    Nyugaton a sztori szerintem ettől a 2006-os cikktől terjedt el: Can the common brain parasite, Toxoplasma gondii, influence human culture? http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/273/1602/2749.full , ezen belül is talán ettől a képtől:

    Jaroslav Flegr másfél évtizedes közdelme (a TG személyiségtorzító hatásairól szóló kutatásait még 1992-ben kezdte) innentől bekapcsolódott a kutatások főáramába. A TGtől való félelem ettől kezdve már a szélesebb közönség előtt is megnyilvánult: itt van pl. egy cikk a NYTimes-ból: https://www.nytimes.com/2007/12/09/magazine/09_10_catcoat.html?_r=2 , és tavaly nyáron már az Economistnak is leesett a sztori: https://www.economist.com/node/16271339 .

    Mit tudunk erről Magyarországon?

    Konkrétan: semmit. Talán azt a népi bölcsességet, hogy ne együnk a homokozóból és ne együnk nyers húst. A magyar kutatók nem csipkedik magukat, és nem vettem észre, h ezügyben valaki is követné a szakirodalmat.

    Mivel sok a TG-pozitív eset (akiknek a vérében ellenanyagot mutatnak ki a TGvel szemben, pl terhesség alatt), ezért leginkább a nyilvános szedálás folyik, kb úgy, hogy “nyugodj meg, ha van benned ellenanyag, akkor már védett vagy”. De ez akkor is informálatlanság, ha orvos mondja:

    • egyfelől igaz, hogy nem lesz akut toxoplazmózisa a gyerekednek,
    • másfelől viszont azért a kis TG-k bizony benne csücsülnek az agyadban, és növelik pl. baleseteid esélyét, súlyosságát, okoznak idegbajt, neurózist, önvádat és bűntudatot, felelőtlenségre sarkallnak és húznak vissza, ha változásra lenne szükség, stb stb – mindezt a TG-k (és macskák) örömére.

    Hehe.

    Mindenesetre mielőtt magyar orvostól kérnél tanácsot, nézd át ezt http://bestpractice.bmj.com/best-practice/monograph/557.html (előfizetéses: találj mást), laikusabb esetben ezt http://www.cdc.gov/parasites/toxoplasmosis/ de még az angol wikipédia cikkel http://en.wikipedia.org/wiki/Toxoplasmosis is jobban jársz ahhoz képest, mintha nem helyeznéd magad kontextusba a vizit előtt.

    Jellemző. Most télen söröztem az Ellátóban az egyik epidemológiai főorvos asszonnyal, Magyarországon a legilletékesebb helyről, és komplett hülyének nézett, mikor előjöttem a TG emberi kockázatnövelő és személyiség-torzító hatásáról szóló utalásaimmal.

    Namármost. Nem kizárt, h nincs mindenben igazam, de hogy a téma jelentőségéről nem informált döntést hozott, az biztos.

    Mi a helyzet Magyarországon?

    A becsületes magyar macskák 47,6%-a fertőzött TG-vel. Ami érdekes, hogy a városi macskák fertőzöttsége (22,4%) mintegy harmada a vidéki macskákénak (61,3%). ( http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18401958 )

    A vidéki macskák fertőzöttségéhez hasonló adatokat kapunk akkor, amikor a Szegedi és Szeged környéki terhes nők fertőzöttségét vizsgáljuk 1987 és 1994 között. A legalacsonyabb TG-fertőzöttségi érték 55,8% (1990), a legmagasabb 73,2% (1991) volt. ( http://ije.oxfordjournals.org/content/26/2/428.full.pdf 1. táblázat, 430.o.)

    Ismeretes, hogy az éppen aktuális szocialista párt (pl. 1994ben a régi szocialista örökségű Mszp, 2010-ben a nemzeti korporatív demokratikus szocialista Fidesz) annál nagyobb sikereket ér el a választásokon, minél inkább vidéken vizsgáljuk a kérdést.

    A javasolt kutatás

    fő kérdése az lenne, hogy ez az összefüggés (korreláció) véletlen jelenség-e, vagy ok-okozati összefüggés következménye, azaz hogy a parazita TG törzs befolyást gyakorol-e gazdatestein keresztül a magyar választásokra, a minél felelőtlenebb, a vörös/nemzeti színű szocialista váltógazdaság fenntartását szolgáló – és persze minél macskabarátabb:) eredmények érdekében. (Ehhez persze vizsgálni kellene más országok vonatkozó adatait is.)

    Természetesen nem azt állítom, hogy a Jobbik és a Lehetmás mentes lenne a – történelem során az Mszp és a Fidesz által fémjelzett – ökoszisztémától: ők nyilván nagyobb testvéreikkel szimbiózisban, ugyancsak a politikai váltógazdaság langymeleg pocsolyájában élnek, éldegélnek.

    Mint mi itt Magyarországon, mindannyian.

    De ennek kifejtésére most nincs idő: a cikket még április 1én közzé kell tenni:) Az itt javasolt kutatás (amelyhez az irodalmat itt gyűjtjük: http://www.zotero.org/mazsa/items/collection/PCR3Q3Q3 ) során nyilván mindenre kitérünk majd.

    Persze csak ha valamelyik zombi kormány megfinanszírozza:)

    [Folytatás: http://amexrap.org/fal/hogyan-elozheted-meg ]

     
    • admin 15:52 on 2011.04.02 Permalink | Log in to Reply

      Zsolt Kárász ez meddig komoly és mettől ápr. 1?
      2 órája · Tetszik · 1 személy

      petfold április 2., 14:39 Jelentem
      ebbol a toxoplazmozis tortenetbol mennyi az aprilis 1, es mennyi a tenyleg?

      Mázsa Péter tudomásom szerint nincs benne semmi olyan, ami ne lenne igaz. ami április 1, az az, h 1 nap alatt raktam össze, és a politikai vonatkozás (a TG elterjedtsége és a mindenkori szocik eredménye között) csak korreláció: mint pl a Budapesti hegyek magassága és a lakosság jobboldalisága között, meg a városban tartózkodó egyetemisták száma és a Duna vízállása között. Hogy ennél többet állíthassunk, tényleg kutatásra lenne szükség.
      pár másodperce · Tetszik

      • admin 16:41 on 2011.04.02 Permalink | Log in to Reply

        petfold április 2., 16:12 Jelentem
        Tok jo, kellene egy angol nyelvu valtozat is.

        Egyebkent a kauzalitas (vs. korrelacio) temaban van egz nagyon jo konyv, ajanlom:
        http://bayes.cs.ucla.edu/BOOK-2K/

        Mázsa Péter április 2., 16:38
        belenéztem: ez a könyv nagyon tetszik!! köszi. angol: hát, annyira azért nem tudok jól, h lefordítsam

    • admin 15:28 on 2011.05.25 Permalink | Log in to Reply

    • admin 21:36 on 2012.08.22 Permalink | Log in to Reply

  • Mázsa Péter 15:53 on 2010.11.17 Permalink |
    Tags: , LMP   

    Karácsony Gergely válasza: véletlenül nyomta félre 

    Szerintem a lenti válasz elfogadható: eddigi tevékenységéből semmi sem utal arra, hogy jogállam-ellenes törvénybe keveredjen. Happy end – legalábbis, ami ezt a kis részletet illeti:)

    Gergely Karácsony < [...]>
    to Mázsa Péter
    date 17 November 2010 14:50
    subject Re: visszamenőleges hatályú szavazás?

    Kedves Péter,

    köszönöm a kérdést. Én is megdöbbenve olvastam az újságban, hogy
    igennel szavaztam erre a borzasztó törvénymódosításra. Félrenyomtam.
    Nem mentség, hogy közel 100 szavazás volt tegnap a parlamentben.

    Üdv:
    KG

    from Mázsa Péter
    to Gergely Karácsony < [...]>
    date 17 November 2010 15:48
    subject Re: visszamenőleges hatályú szavazás?

    Kedves Gergely,

    köszönöm a választ, számomra rendben van: mindenki hibázik néha.

    További jó munkát,
    üdv:
    Péter

     
  • Mázsa Péter 11:56 on 2010.11.17 Permalink |
    Tags: , LMP   

    Kedves Karácsony Gergely, 

    “from Mázsa Péter
    to gergely.karacsony@parlament.hu
    date 17 November 2010 11:47
    subject visszamenőleges hatályú szavazás?

    Kedves Karácsony Gergely,

    az Amexrap http://amexrap.org olvasói szeretnék megtudni, hogy

    • előre megfontolt szándékkal,
    • hirtelen felindulásból, vagy
    • gondatlanságból,

    továbbá

    • egyéni meggyőződésből, vagy
    • a a Lehet Más a Politika http://lehetmas.hu párt képviselőjeként

    szavaztad meg az “Ez a törvény 2010. december 30. napján lép hatályba,
    rendelkezéseit 2005. január 1. napját követően megszerzett
    jövedelmekre kell alkalmazni.” mondatot tartalmazó törvényjavaslatot.

    Üdvözlettel:
    Mázsa Péter”

     
  • Mázsa Péter 10:41 on 2010.11.17 Permalink |
    Tags: , , , , LMP,   

    1LMPs, 42Jobbikos, 37Fidesz-KDNPs, 222Fideszes, és 2független képviselő 5évi fizetése vált hirtelen bizonytalanná 

    Nem tudom, milyen populista ígéretekkel fog a következő kormány hatalomra kerülni (pl. ha a Fidesz kockázatos gazdaságpolitikája nem jön be), de az egyik várhatóan az lesz, hogy az alkotmányos és gazdasági helyzetért felelős képviselőket felelősségre vonják.

    Az éppen akkor érvényes alkotmány keretei között, azaz visszamenőleges hatállyal.

    Mivel az új populista párt úgy ígérte a választásokon.

    És a zemberek is úgy kívánják majd. Demokratikusan.

    Az Amexrap tiltakozni fog, mert visszamenőleges törvényeket alkotni parasztság, és mert tovább rombolja a jogállamot. Alkotmányos demokrácia persze már nem lesz (csak demokrácia), úgyhogy azt nem tudjuk védeni. Az Amexrap azonban, mint amely nem csak a sörisszák, hanem a racionalitás kedvelők pártja is, továbbra sem zavar majd sok vizet. Hiszen demokrácia nem a racionalitás, hanem a tízmillió légy rendszere, akik nem tévedhetnek.

    Úgyhogy a képviselők fizetésének 98%-át 5 évre visszamenőleg adóban visszaszedő törvényt az Amexrap tiltakozása ellenére is meg fogják szavazni.

    A törvény hatálya így fog kinézni:

    csak a számok változnak majd: “Ez a törvény 2014. [2010] december 30. napján lép hatályba, rendelkezéseit 2010. [2005] január 1. napját követően megszerzett jövedelmekre kell alkalmazni.”

    Az Amexrap az alábbi 304 képviselő 2010-2014 évi fizetéséért aggódik:

    Karácsony Gergely LMP
    Dr. Apáti István Jobbik
    Balczó Zoltán Jobbik
    Balla Gergő Jobbik
    Bana Tibor Jobbik
    Baráth Zsolt Jobbik
    Bertha Szilvia Jobbik
    Bödecs Barna Jobbik
    Dúró Dóra Jobbik
    Egyed Zsolt Jobbik
    Endrésik Zsolt Jobbik
    Farkas Gergely Jobbik
    Dr. Gaudi-Nagy Tamás Jobbik
    Dr. Gyenes Géza Jobbik
    Dr. Gyüre Csaba Jobbik
    Hegedűs Lorántné Jobbik
    Hegedűs Tamás Jobbik
    Dr. Kiss Sándor Jobbik
    Korondi Miklós Jobbik
    Kulcsár Gergely Jobbik
    Dr. Lenhardt Balázs Jobbik
    Magyar Zoltán Jobbik
    Mirkóczki Ádám Jobbik
    Murányi Levente Jobbik
    Németh Zsolt Jobbik
    Novák Előd Jobbik
    Dr. Nyikos László Jobbik
    Pörzse Sándor Jobbik
    Pősze Lajos Jobbik
    Rozgonyi Ernő Jobbik
    Rubi Gergely Jobbik
    Samu Tamás Gergő Jobbik
    Schön Péter Jobbik
    Sneider Tamás Jobbik
    Szabó Gábor Jobbik
    Szilágyi György Jobbik
    Vágó Sebestyén Jobbik
    Varga Géza Jobbik
    Volner János Jobbik
    Vona Gábor Jobbik
    Z. Kárpát Dániel Jobbik
    Zagyva György Gyula Jobbik
    Zakó László Jobbik
    Dr. Aradszki András KDNP
    Bagdy Gábor KDNP
    Básthy Tamás KDNP
    Bús Balázs KDNP
    Firtl Mátyás KDNP
    Földi László KDNP
    Habis László KDNP
    Dr. Hargitai János KDNP
    Harrach Péter KDNP
    Hoffman Pál KDNP
    Dr. Hoffmann Rózsa KDNP
    Kalmár Ferenc András KDNP
    Karvalics Ottó KDNP
    Dr. Lanczendorfer Erzsébet KDNP
    Dr. Latorcai János KDNP
    Dr. Lukács Tamás KDNP
    Michl József KDNP
    Móring József Attila KDNP
    Dr. Nagy Andor KDNP
    Dr. Nagy Kálmán KDNP
    Pálffy István KDNP
    Dr. Puskás Tivadar KDNP
    Dr. Rétvári Bence KDNP
    Dr. Rubovszky György KDNP
    Dr. Salamon László KDNP
    Sáringer-Kenyeres Tamás KDNP
    Dr. Semjén Zsolt KDNP
    Dr. Seszták Miklós KDNP
    Seszták Oszkár KDNP
    Dr. Simicskó István KDNP
    Soltész Miklós KDNP
    Spaller Endre KDNP
    Dr. Stágel Bence KDNP
    Szászfalvi László KDNP
    Dr. Tarnai Richárd KDNP
    Varga László KDNP
    Dr. Vejkey Imre KDNP
    Ágh Péter Fidesz
    Dr. Ángyán József Fidesz
    Arnóth Sándor Fidesz
    B Nagy László Fidesz
    Babák Mihály Fidesz
    Bábiné Szottfried Gabriella Fidesz
    Dr. Bácskai János Fidesz
    Balázs József Fidesz
    Balla György Fidesz
    Balla Mihály Fidesz
    Balog Zoltán Fidesz
    Balogh József Fidesz
    Dr. Balsai István Fidesz
    Bánki Erik Fidesz
    Bányai Gábor Fidesz
    Bartos Mónika Fidesz
    Bebes István Fidesz
    Becsó Zsolt Fidesz
    Bencsik János Fidesz
    Berényi László Fidesz
    Bíró Márk Fidesz
    Bodó Imre Fidesz
    Dr. Bohács Zsolt Fidesz
    Dr. Bóka István Fidesz
    Boldog István Fidesz
    Borbély Lénárd Fidesz
    Borkai Zsolt Fidesz
    Brájer Éva Fidesz
    Dr. Braun Márton Fidesz
    Dr. Budai Gyula Fidesz
    Csampa Zsolt Fidesz
    Csenger-Zalán Zsolt Fidesz
    Cseresnyés Péter Fidesz
    Dr. Cser-Palkovics András Fidesz
    Csizi Péter Fidesz
    Csöbör Katalin Fidesz
    Czerván György Fidesz
    Dr. Czira Szabolcs Fidesz
    Dr. Czomba Sándor Fidesz
    Czunyiné Dr. Bertalan Judit Fidesz
    Dr. Daher Pierre Fidesz
    Dr. Dancsó József Fidesz
    Dankó Béla Fidesz
    Demeter Ervin Fidesz
    Demeter Zoltán Fidesz
    Dióssi Csaba Fidesz
    Dr. Dorkota Lajos Fidesz
    Ékes Ilona Fidesz
    Ékes József Fidesz
    Erdős Norbert Fidesz
    Farkas Flórián Fidesz
    Farkas Sándor Fidesz
    Farkas Zoltán Fidesz
    Fejér Andor Fidesz
    Dr. Fónagy János Fidesz
    Font Sándor Fidesz
    Földesi Gyula Fidesz
    Fülöp István Fidesz
    Gajda Róbert Fidesz
    Gelencsér Attila Fidesz
    Dr. Gruber Attila Fidesz
    Gulyás Dénes Fidesz
    Gulyás Gergely Fidesz
    Dr. Gyimesi Endre Fidesz
    Gyopáros Alpár Fidesz
    Győrffy Balázs Fidesz
    Dr. György István Fidesz
    Gyutai Csaba Fidesz
    Hadházy Sándor Fidesz
    Halász János Fidesz
    Hanó Miklós Fidesz
    Dr. Heintz Tamás Fidesz
    Dr. Hende Csaba Fidesz
    Herman István Ervin Fidesz
    Hirt Ferenc Fidesz
    Dr. Hollósi Antal Gábor Fidesz
    Dr. Hoppál Péter Fidesz
    Horváth István Fidesz
    Dr. Horváth János Fidesz
    Horváth László Fidesz
    Dr. Horváth Zsolt Fidesz
    Dr. Horváth Zsolt (Veszprém) Fidesz
    Dr. Hörcsik Richárd Fidesz
    Dr. Illés Zoltán Fidesz
    Prof. Iván László Fidesz
    Ivanics Ferenc Fidesz
    Jakab István Fidesz
    Jánosiné Dr. Bene Ildikó Fidesz
    Kapus Krisztián Fidesz
    Kara Ákos Fidesz
    Dr. Karakó László Fidesz
    Dr. Kerényi János Fidesz
    Kiss Attila Fidesz
    Dr. Kocsis Máté Fidesz
    Koncz Ferenc Fidesz
    Kontrát Károly Fidesz
    Kontur Pál Fidesz
    Kósa Lajos Fidesz
    Koszorús László Fidesz
    Kovács Ernő Fidesz
    Kovács Ferenc Fidesz
    Dr. Kovács Ferenc Fidesz
    Dr. Kovács József Fidesz
    Kovács Péter Fidesz
    Dr. Kovács Zoltán Fidesz
    Kozma Péter Fidesz
    Kőszegi Zoltán Fidesz
    Kővári János Fidesz
    Kubatov Gábor Fidesz
    Kucsák László Fidesz
    Kulcsár József Ferenc Fidesz
    Dr. Kupcsok Lajos Fidesz
    Dr. Kupper András Fidesz
    L. Simon László Fidesz
    Lakatosné Sira Magdolna Fidesz
    Dr. Láng Zsolt Fidesz
    László Tamás Fidesz
    Lasztovicza Jenő Fidesz
    Lázár János Fidesz
    Lezsák Sándor Fidesz
    Lipők Sándor Fidesz
    Lukács László Fidesz
    Mágori Józsefné Fidesz
    Magyar Anna Fidesz
    Manninger Jenő Fidesz
    Márton Attila Fidesz
    Dr. Mátrai Márta Fidesz
    Meggyes Tamás Fidesz
    Menczer Erzsébet Fidesz
    Dr. Mengyi Roland Fidesz
    Mihalovics Péter Fidesz
    Dr. Mikola István Fidesz
    Dr. Molnár Ágnes Fidesz
    Dr. Molnár Attila Fidesz
    Nagy Csaba Fidesz
    Dr. Nagy Gábor Tamás Fidesz
    Nagy István Fidesz
    Dr. Nagy István Fidesz
    Dr. Navracsics Tibor Fidesz
    Németh Szilárd István Fidesz
    Németh Zoltán Fidesz
    Németh Zsolt Fidesz
    Nógrádi Zoltán Fidesz
    Dr. Nyitrai Zsolt Fidesz
    Obreczán Ferenc Fidesz
    Dr. Ódor Ferenc Fidesz
    Dr. Orbán Viktor Fidesz
    Örvendi László Fidesz
    Pánczél Károly Fidesz
    Dr. Papcsák Ferenc Fidesz
    Patay Vilmos Fidesz
    Dr. Pesti Imre Fidesz
    Pichler Imre László Fidesz
    Pintér László Fidesz
    Pócs János Fidesz
    Pogácsás Tibor Fidesz
    Pokorni Zoltán Fidesz
    Polics József Fidesz
    Dr. Pósán László Fidesz
    Potápi Árpád János Fidesz
    Dr. Puskás Imre Fidesz
    Rácz Róbert Fidesz
    Dr. Répássy Róbert Fidesz
    Révész Máriusz Fidesz
    Riz Gábor Fidesz
    Riz Levente Fidesz
    Rogán Antal Fidesz
    Román István Fidesz
    Rónaszékiné Keresztes Monika Fidesz
    Sági István Fidesz
    Schmidt Csaba Fidesz
    Sebestyén László Fidesz
    Dr. Selmeczi Gabriella Fidesz
    Dr. Simon Miklós Fidesz
    Simonka György Fidesz
    Szabó Csaba Fidesz
    Dr. Szabó Erika Fidesz
    Dr. Szabó Tamás Fidesz
    Szabó Zsolt Fidesz
    Dr. Szakács Imre Fidesz
    Szalay Ferenc Fidesz
    Szatmáry Kristóf Fidesz
    Szedlák Attila Fidesz
    Szekó József Fidesz
    Székyné Dr. Sztrémi Melinda Fidesz
    Szijjártó Péter Fidesz
    Szólláth Tibor Zoltán Fidesz
    Dr. Szűcs Lajos Fidesz
    Talabér Márta Fidesz
    Tállai András Fidesz
    Tamás Barnabás Fidesz
    Dr. Tapolczai Gergely Fidesz
    Tasó László Fidesz
    Tessely Zoltán Fidesz
    Dr. Tiba István Fidesz
    Tiffán Zsolt Fidesz
    Dr. Tilki Attila Fidesz
    Tóth Ferenc Fidesz
    Tóth Gábor Fidesz
    Dr. Tóth József Fidesz
    Törő Gábor Fidesz
    Dr. Turi-Kovács Béla Fidesz
    Ughy Attila Fidesz
    V. Németh Zsolt Fidesz
    Vantara Gyula Fidesz
    Varga Gábor Fidesz
    Dr. Varga István Fidesz
    Varga József Fidesz
    Varga Mihály Fidesz
    Vargha Tamás Fidesz
    Dr. Vas Imre Fidesz
    Vécsey László Fidesz
    Vigh László Fidesz
    Vincze László Fidesz
    Dr. Vinnai Győző Fidesz
    Dr. Vitányi István Fidesz
    Dr. Völner Pál Fidesz
    Wintermantel Zsolt Fidesz
    Wittner Mária Fidesz
    Dr. Zombor Gábor Fidesz
    Dr. Zsiga Marcell Fidesz
    Zsigó Róbert Fidesz
    Ivády Gábor független
    Molnár Oszkár független

     
  • Mázsa Péter 10:33 on 2010.10.26 Permalink |
    Tags: LMP   

    ———- Forwarded message ———- … 

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mázsa Péter
    Date: 2010/10/26
    Subject: Ivády Gábor távozása
    To: gabor.ivady@parlament.hu, andras.schiffer@parlament.hu

    Kedves Ivády Gábor és Schiffer András,

    az alábbi nyilvános kérdéslistával kapcsolatban szeretnék interjút
    készíteni Önökkel és/vagy várom az LMP válaszát:

    http://amexrap.org/fal/7-kinos-kerdes-schifferhez-a-lehetmas-vs-ivady-ugyrol

    Kérem, emailen keressenek.

    Köszönöm:
    Mázsa Péter

     
  • Mázsa Péter 10:53 on 2010.10.22 Permalink |
    Tags: , , LMP   

    7 kínos kérdés Schifferhez a Lehetmás vs Ivády ügyről 



     
    A sztori:

    Ivády Gábor, aki akkor az LMP képviselőjelöltje volt, (áprilisban) kapott valakitől félmilliót:

    Ivády Gábor közel 500 ezer forintot kapott egy magánszemélytől

    Borítékban:

    Borítékban adtak 495 ezer forintot Ivády Gábornak

    A magánszemély egy vállalkozás közvetítője volt:

    [A] korábban MDF-es hátterűként elkönyvelt vállalkozás ajánlott fel 495 ezer forintot Ivádynak, […] egy közvetítőn keresztül [Amikor másképp nem jelzem, az idézetek Spirk József cikkéből valók].

    Az LMP “etikai” ügyről beszél:

    Ivády Gábor ellen az elmúlt időszakban tiltott kampánytámogatás felvétele miatt fegyelmi eljárás folyt, mely első fokon kizárással, másodfokon megrovással [majd Ivádynak az LMP parlamenti frakciójából való távozásával] végződött, mivel a párt etikai normáit megszegte, noha törvénysértést nem követett el. http://lehetmas.hu/sajtokozlemenyek/8002/az-lmp-az-ivady-ugyrol/

    Az ügy érdemi részéről az LMP-től hivatalosan írásban ennyit és csak annyit lehet tudni.

    Ivády tegnapi hatállyal kilépett az LMP frakciójából.

     
    1. kérdés: Volt-e baja az LMP-nek a vállalkozással, amelytől a pénz származott?

    Spirk cikke szerint LMP-nek nem a vállalkozással volt baja:

    […] Ivádyt nem azzal gyanúsítják, hogy a pártvezetés által tiltólistára tett cégtől fogadott el támogatást […] A vállalkozás más jellegű támogatást nyújtott már az LMP-nek, amit akkor a választmány is jóváhagyott”.

    Igaz-ez?

     

    2. kérdés: Létezett-e 100% LMP-pártadó a képviselők által gyűjtött pénzekre?

    Ivády áprilisban egy egri sajttájon azt mondta, hogy

    Kötelezővé tennék például a 300 ezer forintot meghaladó támogatás nyilvánosságra hozatalát is.

    Az LMP etikai kódexében ez olvasható:

    14. Az átlátható és nyilvános kampányfinanszírozás érdekében nyílt kampányszámlát működtetünk. A kampánnyal kapcsolatos összes kiadást erről a számláról egyenlítjük ki, a kampány célját szolgáló összes bevételt ezen a számlán tüntetjük fel. A választások során folyamatosan közzétesszük a kampányszámla bevételeit és kiadásait.

    Ha azonban az lett volna baja a pártnak, hogy zsebből zsebbe került a pénz, akkor Ivády a következőképpen járt volna el: küldött volna egy emailt a pártfőtitkárnak, hogy “kaptam fél gurigát”, Schiffer bekönyveli (bekönyvelteti) a nyilvános adományok közé a számot, a pénzt pedig Ivády szórólapokra költi. (Ha pedig a cég nem akarta volna a nyilvánosság orrára kötni adományát, nyilván megelégszik 300 ezer adománnyal, a másik 195 ezret pl. vezetője magánszemélyként adja Ivádynak – aki ezeket így könyveltette volna be a főtitkárnál).

    De nem ez történt. Ahogy a nyilvánosság előtt látszik, az ügy mélyén egyszerűbb motivációk húzódnak, ti. hogy Ivády nem adta le a pénzt a pártnak:

    Filléres gondokkal küzdött az LMP áprilisban, amikor Ivády Gábor közel 500 ezer forintot kapott egy magánszemélytől, de a pénzt mégsem fizette be a pártkasszába. […]

    A pártban azt vették zokon, hogy az Ivádyhoz került 495 ezer forint a következő hetekben sem jelent meg a pártkasszában, ezért többen úgy értelmezték a helyzetet, hogy magánkiadásait fedezte a pénzből.

    Ha a fentiek igazak, akkor egy-egy konkrét jelölt választási költségeinek fedezésére nem lehetett pénzt adni az LMP-nél.

    Azaz a párt mintha 100%-os adót vetett ki a jelöltjeihez érkező kampányadományokra. Igaz ez?

     

    3. kérdés: Egyáltalán: az LMP megkülönbözteti-e a “transzparencia” és a “központosítás” szavak jelentését a kampánytámogatások ügyében?

    Ahogy innen látszik, az LMP baja nem más, mint Ivády reakciója, amikor megkapta a pénzt. Ivádynak nem a döntése az eredendő probléma (legalábbis az LMP problémája), hanem a dilemma, amibe Ivády a pártja miatt került: “Bevalljam Schiffernek a fél gurigát, aki biztosan benyeli, vagy költsem inkább a saját kampányomra”?

    A pasi teljesen motivált volt az adományok bejelentésére, amit fenti egri sajttáj-idézete is mutat. Mégsem tette.

    Nyilván nem lenyúlni szerette volna pénzt a család nyári Horvátországi nyaralására. Hanem a kampányára akarta költeni – és arra is költötte. (Erre látatlanban van félmillióm:)

    Hogy mégsem jelentette Schiffernek a pénzt, az csak azt jelentheti, hogy az újságíró információi helyesek: a pártfőtitkár benyelte volna a pénzt, mint Orbán a szocialistákat. Sőt, még jobban. Ivády a 495ezerből mást nem, mint a központi filléres gondok enyhítését látta volna.

    A történet alapján, innen nézve, az átláthatóság követelménye a gyakorlatban a Schiffernél való centralizációt jelentette. Az LMP átláthatósága azonos volt Schiffer üvegzsebével. Igaz ez?

     

    4. kérdés: Mi az LMP: a Schiffer-féle belső működés, vagy a Rauchenberg által szerkesztett választási program vonatkozó része?

    A kettő együtt sajnos nem megy.
    Az LMP választási programjában ui. az szerepel, hogy

    A kampányfinanszírozás jelenlegi gyakorlata a politikához kapcsolódó korrupció egyik legfőbb hajtóereje, egyben a pártok közti verseny antidemokratikus eltorzításának egyik legfőbb eszköze. Ebben viszonylag egyszerű eszközökkel jelentős változást lehetne elérni. Az Eötvös Károly Közpolitikai Intézet már 2006-ban kidolgozott egy megvalósítható javaslatcsomagot, ami szerintünk megfelel erre a célra.

    Nézzük tehát a javaslatcsomagot:

    Javasoljuk […], hogy különüljön el a pártok és az egyéni jelöltek kiegészítő támogatása: az egyéni jelöltek […] legyenek jogosultak kiegészítő támogatásra, függetlenül a pártjuk adománygyűjtő teljesítményétől. […] Az egyéni jelöltek és a pártok kiegészítő támogatásának a szétválasztása azzal a járulékos eredménnyel is járhatna, hogy megnövelné a sikeres helyi szervezetek és jelöltek súlyát az országos pártközpontokkal szemben. Értelemszerűen ahhoz, hogy a szétválasztás működhessen, arra is szükség van, hogy az adományozók feltüntessék, a címzett maga a párt (vagy valamelyik pártszervezet), vagy pedig az egyéni jelölt. [65-66. oldal]

    Vajon az LMP belső szabályzata megfelelt a választási programja e részének? Ha megfelelt volna, Ivády akkor is úgy döntött volna, hogy nem jelenti be a félmilliós adományt?

     

    5. kérdés: Szeretné-e a párt, hogy a belső működése konzisztens legyen az általa nyilvánosan követett politikával?
    Schiffer centralizált üvegzsebe, mint politikai koncepció nem csak az LMP szempontjából káros.

    Ivády dilemmájának felodása az ország számára is hasznos lenne. Egy klasszikust idézve:

    “Másirányú nyári olvasmányaim során azonban felfigyeltem egy gondolatmenetre, amely azt az ötletet veti fel, hogy csökkentsük a pártok finanszírozását, és a megtakarított pénzt adjuk közvetlenül a képviselő jelölteknek:

    There is an incomplete, partial indicator of the extent to which collective choice overrules individual choice, namely the share of central and local government spending (including expenditure by compulsory social insurance schemes) in GDP. It is the best quantitative measure for the good reason that it is the only one we have.

    It turns out to be the case that in some European countries such as Scandinavia and France this share is just under or just above 55 percent, in others in the mid- to high 40s, while in the United States it is in the mid-30s. Popular wisdom has it that this large difference is due to European nations being left-leaning and falling in readily with collectivist policies, while the American people are rugged individualists, preferring opportunity to security and mistrusting big government. There is perhaps a little truth in this belief, but such as it is, it is probably getting less true as time passes. It might be interesting to look at a less heroic hypothesis.

    Let us suppose that campaign expenditure has a significant probabilistic effect on election results. In Europe, campaign finance is in many countries provided more to parties than to individual candidates, and is provided more or less even-handedly to each party out of general taxation. A party will make campaign promises that may succeed in recruiting enough votes to form the winning coalition. Its promises and subsequent policies are directed at forming and maintaining the winning coalition and have no or scant influence on how much campaign finance it will obtain.

    In the United States, it is still largely individuals and not parties that get elected. Party discipline is loose compared to Europe and candidates raise their campaign expenditure to a large extent by personal effort for their personal purposes. To the extent that campaign donations are sought from higher income donors, a candidate’s program must be more “conservative” and less redistributive than if donations came from all income groups in proportion to their income. If elected, a legislator has both a debt of honor to pay to his high-income donors and must establish a record that will help him gather donations on future occasions if there are any such. http://www.cato-unbound.org/2008/02/11/anthony-de-jasay/government-bound-or-unbound/

    E gondolatmenet kiállja az empíria próbáját is. Azokban az országokban, ahol többségi választások vannak (azaz ahol nem pártokat választanak listák alapján, hanem azt az egyént választják meg, aki a legtöbb szavazatot kapja), nem a pártok, hanem a jelöltek kapják a költségvetési támogatásokat. Ez egyben azzal a mellékhatással is jár, hogy 5%-kal csökken az az arány, amit az állam kebelez be és oszt újra a gazdaság teljesítményéből, a GDP-ből:

    Presidential regimes and majoritarian elections each cut the size of government by about 5% of GDP, perhaps more in the case of presidentialism. http://www.people.fas.harvard.edu/~iversen/PDFfiles/Persson&Tabellini2003.pdf

    […] political fragmentation, usually measured by the number of effective political parties, has a positive relationship with the size of the government, and with subsidies and transfers. The findings also indicate that proportional representation (particularly closed lists proportional voting systems) and parliamentary countries favor higher public expenditures. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1353462


    5 pont arról, hogyan csökkentené az Amexrap 50%-kal a pártfinanszírozást, a kormány által javasolt 15%-os csökkentés és a kormánypártok lopásra ösztönzése helyett


     

    6. kérdés: Hibázott-e a párt? Ha igen, miben? Ki a felelős?

    Ami kívülről láthatóan történt az LMP működtetésében, nyilván nem bűn. Több annál. Politikai hiba. Egy nem működő modell alapján, a választási programjával ellentétesen vezett pártközpont az etika nevében, magasra emelt orral végzi ki a jövőjét.

    Szerintem erre célozhatott Ivády, amikor az LMP-t az SzDSz-szel vetette össze.

    Az LMP kamarillapolitikájában tájékozatlan külső szemlélőt olyan típusú etikai dilemmával szembesíti az eset, mint az egyszeri bírót, aki előtt a rablógyilkos ezzal védekezik: “Én előre becsületesen szóltam neki: pénzt vagy életet? A pénzt választotta. Akkor meg min csodálkozik, bíró úr?”

     

    7. kérdés: Az LMP eddig láthatóan nem kívánt más értelmezést adni a történtekről, mint a bevezetőben idézett 1mondat. Mit gondol a párt: a választóikat és a nyilvánosságot etikus, de legalábbis hasznos lenne-e tájékoztatni az ügyről?

     

     
c
Compose new post
j
Next post/Next comment
k
Previous post/Previous comment
r
Reply
e
Edit
o
Show/Hide comments
t
Go to top
l
Go to login
h
Show/Hide help
shift + esc
Cancel
Get Adobe Flash player