Tagged: Sajtó Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Mázsa Péter 14:55 on 2013.04.07 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , , , Sajtó,   

    Új modell: Mitől válik a politika fekete-fehérré? 

    Are we as a society getting more polarized, and if so, why? We try to answer this question through a model of opinion formation. Empirical studies have shown that homophily results in polarization. However, we show that DeGroot’s well-known model of opinion formation based on repeated averaging can never be polarizing, even if individuals are arbitrarily homophilous. We generalize DeGroot’s model to account for a phenomenon well-known in social psychology as biased assimilation: when presented with mixed or inconclusive evidence on a complex issue, individuals draw undue support for their initial position thereby arriving at a more extreme opinion. We show that in a simple model of homophilous networks, our biased opinion formation process results in either polarization, persistent disagreement or consensus depending on how biased individuals are. In other words, homophily alone, without biased assimilation, is not sufficient to polarize society. Quite interestingly, biased assimilation also provides insight into the following related question: do internet based recommender algorithms that show us personalized content contribute to polarization? We make a connection between biased assimilation and the polarizing effects of some random-walk based recommender algorithms that are similar in spirit to some commonly used recommender algorithms.

    http://arxiv.org/abs/1209.5998

    The team used their working model of biased assimilation to also study the polarizing effects of three popular Internet-based recommender systems. Recommender systems are widely used on the Internet to deliver personalized search results, news articles and product suggestions based on the user’s likes and dislikes.
    It has been claimed that these systems contribute to polarization by creating an echo chamber effect where, for example, a left-leaning user is recommended more liberal articles and a right-leaning user is recommended more conservative ones.
    “The system that recommends the most relevant item to a user turns out to be always polarizing. The other two systems, which chose a random item liked by the user and recommends an item most similar to it, were polarizing only if the user was biased to begin with. It was surprising to find that biased assimilation provides a useful framework to analyze the polarizing effects of recommender systems.” Dandekar said.

    http://engineering.stanford.edu/news/world-through-rose-colored-blinders-new-mathematical-model-how-society-becomes-polarized

     
  • Mázsa Péter 16:27 on 2012.11.06 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , Sajtó,   

    A hajléktalan emberek ábrázolása a médiában – javaslatok a sajtó munkatársainak 

    http://avarosmindenkie.blog.hu/2012/06/09/a_hajlektalan_emberek_abrazolasa_a_mediaban_javaslatok_a_sajto_munkatarsainak

    (Via BorbásR)

     
  • Mázsa Péter 10:11 on 2012.10.04 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , , , , , Sajtó,   

    Miért győznek általában a radikális ideológiák, és hogyan győzhetik le őket a mérsékeltek? 

    Összefoglalás: Vidéken alapesetben Orbán meg a Jobbik ragad a fejekben. Esetleg egy kis kommunizmussal lehet őket onnan kizökkenteni. Ennél jobb (kevésbé szélsőséges) eredményt kormányfüggetlen tv-csatorna és némi forrás nélkül nehéz lesz elérni.

    Encouraging moderation : Clues from a simple model of ideological conflict: Some of the most pivotal moments in intellectual history occur when a new ideology sweeps through a society, supplanting an established system of beliefs in a rapid revolution of thought. Yet in many cases the new ideology is as extreme as the old. Why is it then that moderate positions so rarely prevail? Here, in the context of a simple model of opinion spreading, we test seven plausible strategies for deradicalizing a society and find that only one of them significantly expands the moderate subpopulation without risking its extinction in the process. http://link.aps.org/doi/10.1103/PhysRevLett.109.118702

    Hogyan győznek a radikálisok általában?

    In their paper published in Physical Review Letters, Marvel and his coauthors from the US and Korea explain that there are several ways to explain why few people embrace moderation, but here they give a purely mathematical answer using a “model of ideological revolution.” The model reveals that successive ideological revolutions take place in an environment that is not conducive to moderate beliefs. Even when the researchers adjust the model to encourage moderation, eventually the moderate population will almost always either fail to sufficiently expand or collapse altogether.

    The model of ideological revolution begins with a community consisting of four types of individuals: those that currently hold an extreme opinion A, those that hold the opposing extreme opinion B, those that hold neither A nor B (the moderates), and those that hold A indefinitely and never change their minds (the A zealots).

    To run the model, two individuals are randomly selected to interact with each other, with one randomly chosen to be the speaker and the other the listener. If the speaker is an A or B and the listener is a B or A, respectively, the speaker changes the listener’s beliefs to AB. If the listener is an AB, then the listener becomes an A if the speaker is an A, and becomes a B if the speaker is a B. Moderate speakers cannot change a listener’s beliefs; only extremists rally others toward their cause.

    Running this basic model, the researchers found that the proportion of zealots strongly affects the outcome. When zealots are below a critical value, the system remains similar to how it started. But above a critical value, the zealots quickly convert the entire population to A. [Popularized summary: http://phys.org/news/2012-10-moderate-beliefs-rarely-prevail.html ]

    Egy csomó olyan stratégiával nem lehet legyőzni a radikálisokat, ami első blikkre célszerűnek tűnik (erről bővebben lásd: http://arxiv.org/pdf/1209.3546.pdf ). Szerencsére lehetséges eredményes stratégia ellenük. Sajnos azonban ez szabad sajtót és célzott forrásokat igényelne:

    Finally, let us consider a third strategy: suppose that the fanatics are deradicalized by a promoderation media campaign or other environmental stimulus rather than through social interaction with moderates. [...] this mechanism of promoting moderation, which we might call nonsocial deradicalization, provides the first acceptable means that we have found for expanding the moderate population in the midst of an ideological revolution. [Full original text: http://arxiv.org/pdf/1209.3546.pdf ]

    Ez lehet a mechanizmus (vagy legalább az egyik mechanizmus), ami ide vezet:

    Orosz tudósok megvizsgálták, mi volt a hatása az egyetlen, kormányzattól független, a választók háromnegyedét lefedő tévécsatornának az 1999-es országgyűlési választásokra (Enikolopov – Petrova – Zhuravskaya, 2011: “Media and Political Persuasion: Evidence from Russia.” American Economic Review, 101(7): 3253–85.)

    Kiderült, hogy ahol volt, a kormányfüggetlen tévécsatorna következtében

    a választásoktól elfordulók aránya 3,8%-kal csökkent,
    a kormánypártra szavazók aránya 8,9%-kal csökkent,
    az ellenzéki pártokra szavazók aránya 6,3%-kal nőtt.

    Orbán erre a hatásra [kormányfüggetlen tvcsatorna lehetetlenné tételére] építkezik, amikor a médiatörvénnyel sajtóelnyomást vezetett be.

    http://amexrap.org/fal/kisbocik

    Azaz: vidéken alapesetben Orbán meg a Jobbik ragad a fejekben. Esetleg egy kis kommunizmussal lehet őket onnan kizökkenteni. Ennél jobb (kevésbé szélsőséges) eredményt kormányfüggetlen tv-csatorna és némi forrás nélkül nehéz lesz elérni.

     
  • Mázsa Péter 10:33 on 2012.10.03 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: Sajtó,   

    A kis hamis Mandiner:) 

    “Médiaszabadság: az ötödik legszabadabb Magyarország” c. cikkében http://media.mandiner.hu/cikk/20121002_mediaszabadsag_az_otodik_legszabadabb_magyarorszag a Mandiner furcsán interpretálja a Freedom House “Freedom on the Net” c. kutatását http://www.freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2012 : mintha a Freedom House azt állapította volna meg, hogy Magyarországon médiaszabadság lenne. Hogyaszondja:

    Ötödik helyen végzett Magyarország a Freedom House 47 ország internet- és médiaszabadságát vizsgáló felmérésén

    A Mandiner-cikk nem csak a címében, hanem a szövegében is “internet- és médiaszabadság”-ról beszél, nem pedig “internet and digital media” szabadságról, amiről a kutatás valójában szólt.

    Más: Miért nem zavarja Orbánt az internet? Erről a “Kisbocik, avagy a sajtóelnyomásról” c. cikkünkben olvashattok: http://amexrap.org/fal/kisbocik

     
    • admin 11:00 on 2012.10.03 Permalink | Log in to Reply

      Na, változtattak a címen: “Online médiaszabadság: az ötödik legszabadabb Magyarország” lett. A főszöveg viszont még mindig hibás.

  • Mázsa Péter 18:04 on 2012.08.19 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , Sajtó,   

    Julian Assange: “There is unity in the oppression, there must be absolute unity and determination in the response” 

     
  • Mázsa Péter 10:46 on 2012.03.24 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , , , Sajtó,   

    Kisbocik, avagy a sajtóelnyomásról 

    Nincs diktatúra! [...] Ne írjátok le százezer helyen, hogy elvették tőletek a szabad véleménynyilvánítás jogát! Még a médiatörvényt is békén hagyhatnátok, ha már eddig egy kurva szó sem igazolódott be abból, amivel másfél éve ijesztgettetek vele kapcsolatban [...] És a Klubrádió sem a sajtószabadság utolsó bástyája, hanem egy szocialista heccrádió, akár hiszitek, akár nem. http://mandiner.blog.hu/2012/03/23/hogyan_legyunk_jo_baloldaliak_es_vagy_liberalisok

    Nem veszem magamra a balodali/liberális inget, bár a fenti cikket olvasva szegény liberálisokkal kapcsolatban szalmabábú érzésem van,

    a bal/jobboldali sztorival kapcsolatban meg inkább olyan kisboci-érzésem:

    + az sem tesz különösebben alkalmassá a válaszra, hogy “szocialista heccrádió” helyett, amikor rádiót hallgatok (a kocsiban), akkor inkább a Körúton belüli Tilosat meg a jobboldali Infót,

    de a cikk, amiből fent idéztem, nagyon emlékeztet a pártfüggetlenül műkedvelő atommérnökök perspektívájára,
    úgyhogy röviden, a fenti témával kapcsolatban jelzem, mi is a baj vele.

    Orosz tudósok megvizsgálták, mi volt a hatása az egyetlen, kormányzattól független, a választók háromnegyedét lefedő tévécsatornának az 1999-es országgyűlési választásokra (Enikolopov – Petrova – Zhuravskaya, 2011: “Media and Political Persuasion: Evidence from Russia.” American Economic Review, 101(7): 3253–85.)

    Kiderült, hogy ahol volt, a kormányfüggetlen tévécsatorna következtében

    • a választásoktól elfordulók aránya 3,8%-kal csökkent,
    • a kormánypártra szavazók aránya 8,9%-kal csökkent,
    • az ellenzéki pártokra szavazók aránya 6,3%-kal nőtt.

    Orbán erre a hatásra építkezik, amikor a médiatörvénnyel sajtóelnyomást vezetett be.

    Hogyan működik a sajtóelnyomás? Hiszen most is leírhatom, hogy ‘sajtóelnyomás’, és nem jön ki a Pintér, hogy elvigyen (asszem).

    Egyrészt Pintér azért szervezkedik, hogy alkalomadtán vihessen.

    Másrészt Orbán maga generálja a “Nagykörúton belüli értelmiségi” jelenséget azzal, hogy kis médiagettókban (ki hallgat Tilost? ki olvas internetet??) többé-kevésbé engedi játszani a gyerekeket, a nagyfiúk játékába (országos tévék, amelyek befolyásolhatnák a 2014-es választási eredményeket) azonban nem engedi beleszólni őket.

    A Klubrádió tényleg nem a sajtószabadság utolsó bástyája – a sajtószabadság utolsó bástyája akkor dőlt le, amikor sikerült az országos tévéket (megvenni és/vagy) a médiatörvénnyel elrendezni.

    Az utolsó, de legfontosabb elnyomási csatorna ugyanis alig látható: mint amikor “mindenki szem a láncban”. Ez az, ami miatt a Mandiner ilyen véleményt bír leírni, szégyenkezés nélkül, hogyaszongya: “eddig egy kurva szó sem igazolódott be abból, amivel másfél éve ijesztgettetek vele [a médiatörvénnyel] kapcsolatban”.

    Ez az érvelés már az elején, másfél éve hibás volt.

    Miért? Csak úgy körútiasan, fordítás nélkül:

    The problem does not derive from the abuses group persons [e.g. states] actually commit. It comes from the fact that even if they do not practice any abuse, they retain relatively unconstrained powers of inference, which are not always subject to effective measures of prevention or deterrence.

    When one agent has an asymmetrical power of interfering with force, coercion, or manipulation in another’s choices, [...] the regime of respect is compromised. And this is so even if that power is not actually exercised. Respect is possible between persons only if neither has an influence on the other that undermines the other’s can-do assumptions in suitable choices, rendering them untrue or unthinkable. The existence of asymmetrical powers of inference, even unexercised ones, can undermine such assumptions.

    Suppose an agent thinks he or she has a choice between options x, y, and z but another has a power of interfering with this choice. Then the first agent’s choice is really between the options: x-if-the-other-allows-it, y-if-the-other-allows-it, and z-if-the-other-allows-it. When choosing, the agent chooses by the others grace: cum permissu, as the old complaint put it. The very presence of the other means that the options are different from what they would be otherwise.

    This problem is exacerbated if the agent becomes aware of the other’s power to interfere [...]: the agent knowingly faces not the simple option x, y, and z but only their modified counterparts. [List - Pettit, 2011: Group Agency, Oxford University Press, pp. 182-3.]

    A Mandiner-cikk látszólag anti-narancs-farkos részeiből az jön le, h a fiúk csinálnak ugyan csibészségeket, de a dolog alapvetően rendben van a sajtóval, a választásokkal, az alkotmánnyal, stb. stb…

    Nem. Nincs rendben. Egyik sem. A fenti csak egy példa volt.

     
  • Mázsa Péter 09:38 on 2011.12.12 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , , , , Sajtó,   

    Hunger strike of Nagy Navarro Balázs leader of a hungarian media Trade Union:

    Cf. the original shot…

    … and it’s censored version aired on MTV and Duna TV:

    Cameron and Amexrap signal their explicit discontent:

     
  • Mázsa Péter 13:56 on 2011.11.12 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , , , , Sajtó, ,   

    De facto censorship in Hungary / A de facto cenzúra Magyarországon 

    http://atlatszo.hu/2011/11/12/the-freedom-of-the-press-and-its-legal-limitations-in-hungary

    http://atlatszo.hu/2011/11/12/a-sajtoszabadsag-es-jogi-korlatai-magyarorszagon

     
  • Mázsa Péter 11:17 on 2011.10.23 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , , Sajtó, ,   

    az atlatszo.hu működésének már az első hetében fényesen igazolódtak a[z...] aggodalmak, melyek szerint a törvény hatályba lépésével Magyarországon gyakorlatilag megszűnt az újságírói forrásvédelem. A médiaalkotmány ugyanis úgy fogalmaz, hogy bíróság vagy nyomozó hatóság a nemzetbiztonság és a közrend védelme, vagy bűncselekmények elkövetésének felderítése vagy megelőzése érdekében kivételesen indokolt esetben az információforrás felfedésére kötelezheti a médiatartalom-szolgáltatót. És pontosan ez volt az a paragrafus, amelyet a fejemre olvasott a BRFK Szervezett Bűnözés Elleni Főosztálya részéről eljáró nyomozó, amikor az újságírói forrásvédelemre, az Európai Emberi Jogi Egyezményre és az Európai Emberi Jogi Bíróság gyakorlatára hivatkozva nem neveztem meg egy hackertámadásról szóló hírünk forrását. A nyomozó ezután arra figyelmeztetett, hogy ez hamis tanúzást érhet, amit a törvény szabadságvesztéssel rendel büntetni. A nyomozó hatóság egyébként kísérletet sem tett arra, hogy meghatározza, miért volna kivételesen indokolt ez az eset, és azirányú érvelésünk sem hatotta meg a rendőrséget, hogy ha egy információforrás nem lehet biztos abban hogy kilétére nem derül fény, akkor nem fogja informálni a sajtót a nyilvánosságra tartozó ügyekről, ez pedig a sajtószabadság korlátozását jelenti.[...] Dirk Voorhoof, a genti egyetem médiajog-professzora, az Európa Tanács szakértője az esetünkkel kapcsolatban úgy tájékoztatott, hogy a magyar rendőrség eljárása, melynek során egy adathordozót is lefoglaltak, megsértette az Európai Emberi Jogok Egyezményét, amennyiben a tagállamokban a rendőrség, de még az ügyészség sem kötelezhet egy újságírót a forrásai felfedésére vagy foglalhat le szerkesztőségi iratokat: ilyesmit csak bíróság rendelhet el, az is csak kivételes körülmények között, erős indoklással.

    Bodoky Tamás újságíró, az atlatszo.hu főszerkesztője
     
  • hz 16:01 on 2010.12.26 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: Broadcasting Authority, Distortion, , , , fun, , Information Telegraph Agency of Russia, NMHH, , organ, Politics, press, presse, renown media sources, Russia, Sajtó, Thomson Reuters Group Ltd, viktor, орган   

    “Organ”-ic development 

    Dear National Media and Broadcasting Authority,(18)

    herewith I would like to call your attention to a distortion of reality by several written and graphic sources.

    The distortion is consistent and its connotations allow for the suspicion of an organized deliberation. Roots of this activity can be digitally tracked back as far in the past as 1988 (!) when the distortion seems to have first appeared in a (that time not so public) document, listing “Viktor Organ” among the founding members of FIDESZ. This largely inappropriate distortion appeared several times since then, in material from various renown media sources (see timeline and references below). Really worrying is the increasing frequency during the past months.

    Hoping that the organisation of our elite can soon be stopped, I remain

    Yours truly.

    1988-11-17 Radio Free Europe – Research: (page 9)

    http://www.osaarchivum.org/files/holdings/300/8/3/pdf/120-1-68.pdf

    2010-05-27 Reuters:

    http://www.reuters.com/article/idUSLDE64A1TQ20100527

    2010-10-22 Voice of Russia:

    http://english.ruvr.ru/2010/10/22/27836512.html

    2010-10-25 Képviselő Funky: (graphic content!)

    http://kepviselofunky.blog.hu/2010/10/25/olvasoink_szerint_orban_viktor_egy

    2010-11-30 ITAR-TASS:
    (google archive) — ( also documented here: http://amexrap.org/fal/az-itar-tassz-ujabb-elirasa-orban-helyett-organ-a-nemi-szerv [in Hungarian] )

    https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OWHfEKJz8s4J:www.itar-tass.com/level2.html%3FNewsID%3D15731662%26PageNum%3D0%26fy%3D%26fm%3D%26fd%3D+&cd=2&hl=en&ct=clnk

    2010-12-23 Deutsche Welle:

    Viktor "Organ"

    Latest manifestation of the international "organ"-isation.

    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14734083,00.html

     
  • admin 09:58 on 2010.12.21 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , , , , Sajtó,   

    Dear Mr. Hu Jintao, 

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mázsa Péter [...]
    Date: 2010/12/21
    Subject: Freedom of speech in Hungary as of 21st December 2010
    To: jintao@blog.hu.com
    Cc: Philip Barker [...],

    Dear Mr. Hu Jintao,

    We are writing this letter to you not to address you in your role as
    the Chinese Premiere, but to address you as if one private individual
    were speaking to another.

    We would like to purchase your website, which can be found at the
    following address http://blog.hu.com .

    Please allow us to explain this request.

    You have no doubt heard that the government of the United States has
    changed its stance on the freedom of the web since the well-known
    information network, http://wikileaks.org , helped people discover new
    facts and call for more accountability.

    The US government’s previous stance, which was enumerated by Secretary
    of State Hillary Clinton in a landmark speech about internet freedom
    on 21 January 2010, sounded something like this: “Even in
    authoritarian countries, information networks are helping people
    discover new facts and making governments more accountable.”

    http://www.cfr.org/publication/21253/clintons_speech_on_internet_freedom_january_2010.html

    “Given what we now know, that Clinton speech reads like a satirical
    masterpiece.” http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/dec/06/western-democracies-must-live-with-leaks

    However, you may be unaware what has been happening to the freedom of
    speech in the European Union over the past year or so.

    The official stances of both the People’s Republic of China and the EU
    are very similar:

    • “Article 35. Citizens of the People’s Republic of China enjoy

    freedom of speech, of the press, of assembly, of association, of
    procession and of demonstration.” Constitution

    http://www.gov.cn/english/2005-08/05/content_20813.htm

    • “Article 11. 1. Everyone has the right to freedom of expression.

    This right shall include freedom to hold opinions and to receive and
    impart information and ideas without interference by public authority
    and regardless of frontiers. 2. The freedom and pluralism of the media
    shall be respected.” Charter of Fundamental Rights of the European
    Union http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf

    However, the void between this declaration and the reality of the
    situation is huge.

    As we are requesting your assistance, please allow us to direct your
    attention to the contraventions of the Charter of Fundamental Rights
    of the European Union, as oppossed to the normal discussions of
    contraventions of human rights in China.

    From the beginnning of next year Hungary will hold the EU’s rotating
    presidency http://www.eu2011.hu .

    So far, the next holder of the EU’s rotating presidency has:

    • implicitly expressed support for the pro-Nazi Hungarian government

    of 1944 through the Declaration of National Cooperation, signed on
    29th May 2010  ( cf. http://amexrap.org/fal/kedves-tibor in Hungarian)

    • levied a 98% tax on certain incomes as of 16th November 2010,

    backdatable six years. This has in effect suspended the rule of law in
    the country ( http://www.reuters.com/article/idUSBUD00558120101108 ),

    • radically limited the scope of constitutional supervision in the

    country, effectively suspending what was a constitutional democratic
    republic:
    http://www.ft.com/cms/s/0/9ac8db2a-f1af-11df-bb5a-00144feab49a.html ),

    • following this, on 13th December 2010, by referring to common

    national goals, the government passed a law that legalized the
    “nationalization” or state appropriation of the private pension
    savings of one third of the Hungarian population   (

    http://www.presseurop.eu/en/content/news-brief/428811-private-pension-funds-seized

    )

    On this day, 21st December 2010 the incumbent president of the EU has
    approved a new media law which:

    • provides the National Media and Communications Authority’s Media

    Council with the authority to impose fines on private newspapers,
    websites, broadcasters, and other content providers that have violated
    press rules on “balanced” coverage as well as immoral reporting (such
    as content involving sex, violence, and alcohol). Fines could be as
    much as $950,000 for radio and television stations, $120,000 for daily
    newspapers and “internet media news products” (e.g. blogs). Internet
    media news products could also be suspended or shut down.

    • “Of particular concern is the wording of the supposed ‘violations’

    which is very is broad, creating an environment conducive to
    significant misuse”

    http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=1292

    The EU and its Member States are shamefully tolerating this violation
    of the rule of law and freedom of expression as perpetrated by the
    holder of the 2011 rotating presidency.

    This is why we are writing to you. The address http://blog.hu is the
    site of a popular blog service in Hungary.  We would like to reproduce
    the contents of this service at the address http://blog.hu.com , which
    is currently in your possession. Our wish is to make it possible to
    publish information at the aforementioned address anonymously, so that
    Hungarians may defy a repressive media law and be free to exercise
    their right to the freedom of expression without fear of reprisal.

    If, however, you wish to maintain your ownership rights for
    http://blog.hu.com , we would be more than grateful if you could
    provide us with a website that would allow us to publish freely and
    anonymously.

    In drawing our letter to a close we would like to wish you and all the
    citizens of the Chinese State a Happy New Year by citing the words of
    Confucius:

    子曰:「學而時習之,不亦說乎?有朋自遠方來,不亦樂乎?人不知而不慍,不亦君子乎?」
    “To study and to practice, it is is a joy, isn’t it? When friends come
    from afar, it is a pleasure, isn’t it? If one remains unknown and
    isn’t hurt, isn’t one an honorable man?”

    http://www.chinapage.com/tech/confucius.html

    Greetings:

    Philip Barker
    Peter Mazsa

     
  • Mázsa Péter 14:04 on 2010.09.20 Permalink | Log in to leave a Comment
    Tags: , Index, , , Sajtó   

    Index: mikor jó a címlapon a meztelen politikus? 

    Ha hiszitek, ha nem, eddig volt nemzeti közmegegyezés. Na nem túl széles témakörben, de mégiscsak volt. Így szólt: politikusok szexuális életéről szóló információkat (félredugásokat, képeket, ilyesmi) a politikus privacy-jének a részeként kezeljük, és nem használjuk fel a politikus lejáratására – hacsak nem 1. egy álszent f…ról van szó, aki nyilvánosan vizet prédikál és bort iszik, és 2. az információ ezt az álszent prédikációt hivatott kontextusba helyezni.

    Nem hiszem, hogy a kereszténydemokrata politikus, akinek a meztelen fotóihoz vezető linket az Index kitette a címlapjára http://index.hu/belfold/2010/09/20/elkerultek_meggyes_helyettesenek_meztelen_kepei/ , valaha is az otthoni meztelenség vagy a nyalás ellen szónokolt volna. A képeket valószínűleg – ahogy mondja – tényleg otthoni használatra, a feleségével együtt készítették (és a feltört gépükről került először egy zsarolóhoz, majd a netre). Akkor ez miért is tartozik rám, mint Index-olvasóra?

    Elég sok hülyeséget csinál a katolikus egyház + maga a pápa is (legutóbb pl. múlt héten: http://amexrap.org/fal/pope-atheism-causes-nazism ), ezekről szeretnék tőletek hallani, felesleges őket + a pártjukat még helytelen módon is támadni.

    Örülnék, ha az Indexnek lenne egy explicit (írott) etikai kódexe, pl. annak érdekében, hogy szerkesztői tudják, milyen esetekben szállnak be a politikusokról szóló ilyen típusú információk terjesztésébe.

     
    • Judit Harangozó 14:21 on 2010.09.20 Permalink | Log in to Reply

      Egyetértek, az Index színvonala szabadesésben zuhan, hónapok óta nincs is kedvem ránézni, ilyesmire nem vagyok (különösebben) kíváncsi. :)

    • admin 12:04 on 2010.09.21 Permalink | Log in to Reply

      Kormánykrónikás 2010.09.20. 16:10:56
      hejj ha Kovács elvtárs ezt megérhette volna, amikor az ő nőügyeit firtatták sajtószerte…
      No meg a Mucuska ügy… de tudom, tudom, az máááááás!
      :-)
      Válasz erre Moderál

      Amexrap · http://amexrap.org 2010.09.20. 16:28:01
      @Kormánykrónikás: dehogyis más, ugyanaz: sztem azt sem kell(ett volna) “firtatni”. De nem emléxem, h az kijött volna a bulvárból.
      Válasz erre Moderál

      térfél 2010.09.20. 16:33:34
      Nagyon jó lenne, ha minden eset címlapra kerülne, mert így legalább megismerhetjük az illető valódi mentalitását is. Épp azért tart itt az ország (az őrület határán), mert irányítói teljességgel megfeledkeznek a felelősségvállalásról saját tetteiket illetően. Az illető például nem csak politikus, de pedagógusként is próbálkozott már, így két olyan szerepkört is magára vállalt, aminek egyikében sem mindegy, hogy mit cselekszik, mikor, és hol? Ha azt akarja bárki, hogy ne derüljön ki valamelyik cselekedete – akkor ne is tegye meg! Addig, amíg közszereplő… hadd legyünk már informálva valódi személyiségéről is. Hátha nem választják meg így – éppen ezért… ami szintén kizárólag őrá jellemző. Dettó, mint a Stohl esete…
      Válasz erre Moderál

      Amexrap · http://amexrap.org 2010.09.20. 21:04:58
      @térfél: De hát egy csomó olyan saját cselekedetedről tudsz, amit nem igazán szeretnél, ha kiderülne. Ugyanígy én is. Meg a politikus is. Valahol kell egy határ, amíg a pasi emberebb, mint politikus, és mint embert, megilleti a privacy. Szerintem a szexuális szokások/ízlések a határon innen vannak. “Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell.” enciklopedia.fazekas.hu/memo/Ludvig_Wittgenstein_b.htm :)
      Válasz erre Moderál

      szempontpuska · http://orulunkvincent.blog.hu/ 2010.09.20. 21:33:59
      @Amexrap: khmm khmm… már hogyne jött volna ki. Így is úgyis ízléstelen. Szerencsére ennek nincsnek hagyományai Magyarországon. Nem vagyunk Amerikában
      Válasz erre Moderál

      Amexrap · http://amexrap.org 2010.09.20. 21:45:15
      @szempontpuska: ott azért van hagyománya a privacy-nak is, ami ebből az 1890-es (!!) cikkből ered: http://www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/privacy.pdf Más kérdés, hogy a határokat politikusok esetében asszem tényleg máshová teszik, mint ami nálunk eddig volt szokás.
      Válasz erre Moderál
      Frick László Emlékzenekar 2010.09.21. 04:33:21
      Hogy ti mennyire nem vagytok képben!
      Tessék:
      -Ha ezek-nek a portáljára [ezek azok, akik internetanalfabéták különben] facebookblankettájára pornót ügyeskedek föl, akkor jógyerek vagyok. Szintén muchaha, indexcímlapra érdemes, ha ezeknek bármelyhonlapját feltöröm és oda valami faszaságot fölteszek, de ne felejtsem el printscreen azonnal lelopni, küldjem el az indexnek és meglesz az örökkévalóságban.

      Ellenben:
      taplótahó, bunóaljass és antinetokrata lennék, ha elnézném a házszámot s pl a Tóta W blogba tennék föl valami faszát.

      és ugyanezt a témában is.

      1998-ban pl az ÉS cikkezett a Czégé Zsuzsa féle, étteremnek álcázott zártkörű klubról. De persze az ÉS nem képes folyóirat és csak akkor Blikk, ha mondjuk az a szőlőbányászati cucc a Blikknek nem érdekes. Namost képzeljetek el egy csoprt[...]képet, amin Lendvai Ildikó még bitoxmentesen, Jegesné L. Mónika 35 kg-val ezelőtt látszik a Zigasságos Gyúlla bácsival,
      hahaha

      Szerintem ez a bejegyzés valamiféle sajtónormalitásról szólna, de az ebben az országban
      hájájáhh
      nem mondom, Bezzegisztánban, ahol országonként 2-3 egymástól független konkurrens indexek is vannak (mármint lehetnek…)
      Válasz erre Moderál

      bulvármédiás => · http://kepviselo.blog.hu 2010.09.21. 11:03:35
      Jaj, kiderült hogy egy politikusnak is van nemi élete! Jaj, jaj, jaj!

      De most kérdem: mi ezzel a baj?
      Manapság a pornográfia korában természetes, hogy a legtöbb ember megörökíti a szerelmi aktusát valamilyen eszközzel. Ezek többsége csak házi “felhasználásra” készült, és sok esetben nem szándékosan (pl. szakítás miatti bosszú) kerülnek fel a netre.
      Inkább ez legyen a “bűne”, mint a sikkasztás!
      (Bár nem tudom milyen pletykák keringenek Esztergomban…)
      Válasz erre Moderál

      Amexrap · http://amexrap.org 2010.09.21. 12:03:32
      @bulvármédiás =>: Nem az a baj, h van, hanem hogy az erről szóló infókat terjesztik. Én is szoktam WC-n ülni, mégsem szeretném, ha az erről szóló, valóban igaz képek az Index címlapján szerepelnének. Nálunk nincs erre en.wikipedia.org/wiki/Indecent_exposure jogi szabályozás? Én a pasi helyében beperelném az Indexet meg a többit, az tuti.

    • admin 14:26 on 2010.09.21 Permalink | Log in to Reply

      Cerika · http://www.igazitarsam.hu 2010.09.21. 13:48:46
      Clintonnak nem volt mázlija
      Válasz erre Moderál

      Amexrap · http://amexrap.org 2010.09.21. 14:25:28
      @Cerika: 1. Hát, nem:) 2. Sztem nem voltak Clinton-Lewinsky intim fotók címlapon 2. Clinton nem a szexben, botlott el, hanem a hazugságban “I want to say one thing to the American people. I want you to listen to me. I’m going to say this again: I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky. I never told anybody to lie, not a single time; never. These allegations are false.” Ez már majdnem olyan nagy amatőrség volt, mint a Gyurcsány féle “Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz.”
      Válasz erre Moderál

c
Compose new post
j
Next post/Next comment
k
Previous post/Previous comment
r
Reply
e
Edit
o
Show/Hide comments
t
Go to top
l
Go to login
h
Show/Hide help
shift + esc
Cancel
Get Adobe Flash player