Updates from April, 2013 Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Mázsa Péter 10:02 on 2013.04.25 Permalink |
    Tags: , ,   

    A Fidesz hátországának pénzügyi redisztribúciós sémája 

    Az ÖrülünkVincent (orulunkvincent.blog.hu/2013/04/22/a_fidesz_hatorszaganak_penzugyi_redisztribucios_semaja) méltatlanul kevés figyelmet kapott infografikája.

     
    • admin 10:51 on 2013.04.25 Permalink | Log in to Reply

      Áron Máthé Peti ezt olvastad már? http://mandiner.blog.hu/2013/04/25/sotetseg_reggel_delben_es_este
      33 minutes ago · Like · Remove Preview

      Mázsa Péter Áron: ez külön téma: szeretnél róla írni?
      2 minutes ago · Like

      • admin 11:25 on 2013.04.25 Permalink | Log in to Reply

        Mázsa Péter Áron: Sem a fenti séma, sem az általad idézett ügy nem elég ahhoz, hogy a lenti hozzáállásomon változtasson: miért, neked elég ahhoz, hogy a fenti maffia-séma és a köztársaság-buktatás ellenére is Orbánra szavazz? “Orbán tehát saját mércéje szerint később, 2010-ben durva választási csalást követett el.

        Ráadásul a Fidesz ott is elkövette ezt a durva csalást, hogy a választások előtt hazudott arról, hogy lesz-e alkotmányváltozás: http://amexrap.org/fal/munchausen

        És akkor mi van? Ha tudom előre, hogy egy durva választási csalás következtében lecserélik a köztársasági alkotmányt, akkor elmegyek szavazni?

        Valószínűleg nem (mint ahogy 2006-ban sem mentem). Ha nincs kire szavazni, akkor sem megyek el, ha az események még rosszabb irányba folynak vagy másképp folynak rossz irányba, mint eddig. 2002-ben adtam le először és utoljára protest szavazatot, és ma azt gondolom, hogy többet nem fogok.” http://amexrap.org/fal/orban-2010-ben-durva-valasztasi-csalassal-kerult-hatalomra

        • admin 11:56 on 2013.04.25 Permalink | Log in to Reply

          Áron Máthé Szerintem ez a maffia séma mindössze elfedeni hivatott a valódi maffia sémát, amiről a Portik-ügy szól. Azt a kifejezést meg, hogy Köztársaság-buktatás, nem is tudom értelmezni, a magyar állam az előzményekkel együtt 1100 éves, a “köztársaság” meg nem tudom micsoda, pláne nem érzem úgy, hogy a jogállam és a parlamentarizmus súlyos csorbát szenvedne az Alaptörvénnyel.
          24 minutes ago · Like

          Mázsa Péter Úgy érted, h a fenti képen szereplő fideszes maffiaséma alatt a valódi maffia-sémát fedi el, amiről a P-ügy szólt? Nyilván nem: úgy gondolod, hogy van egy valódi maffia séma, amibe a P-ügy engedett bepillatást. A kérdés az, hogy elfogadhatónak tartod-e a “kutyaharapást szőrivel” megközelítést, ti. a fideszes maffiaséma kiépítését. Úgy gondolom, hogy úgy gondolod, hogy igen.
          18 minutes ago · Like

  • Mázsa Péter 02:48 on 2013.04.12 Permalink |
    Tags: , , , ,   

    “The less flexible European economies will lose at least 15% of their GDPs” 

    In sum, the less flexible European economies will lose at least 15% of their gdps, due to trade and technology.

    There is then the question of what the path downwards will look like and feel like. Being in the eurozone makes adjustment much harder, and brings the doom more quickly, for reasons which are by now well-discussed.

    The initial path looks like this. […]

    http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2013/04/another-way-of-thinking-about-the-european-economic-collapse.html
    https://news.ycombinator.com/item?id=5531775

     
  • Ivanyi Gyorgy 09:57 on 2013.04.09 Permalink |
    Tags: , , , ,   

    A fasizmus lényege nem a rasszizmus, hanem hogy a maffia megszerzi a főhatalmat és az állam bűnszervezetté alakul 

    A fasizmus lényege nem a rasszizmus, a zsidó (cigány, pápista, református, örmény, tuszi, hutu, meleg, nő, biciklista, stb, stb) ellenesség, hanem az, hogy a maffia megszerzi a főhatalmat és az állam bűnszervezetté alakul.

    Don Corleone (Peron, Salazar, Duvalier, Oroszlánszivű Richárd) stb. stb. akkor se kell, ha amúgy, privátim bölcs és kiváló ember, semmi baja a zsidókkal (cigányokkal, pápistákkal…) és csak akkor használja a rasszista/diszkriminációs kártyát, ha az népe boldogítása, azaz hatalma fenntartása végett elkerülhetetlennek tűnik.

    Az antirasszizmus túl kézenfekvő pótcselekvés a “baloldali” ellenzék számára, amikor a kutyaharapást szőrivel szeretné gyógyítani. Lévén a nemzeti szósz és a kokettálás a rasszizmussal a kormány politikájának nagyjából egyetlen “jobbos” eleme. A többi mind annyira balra van, hogy attul balrább legföljebb Kim Dzsongun és a szakadék.

    Félreértés ne essék, dühöngök, demonstrálok, írok antirasszista cikkeket én is, és bizonyára, így hatvan felett is előkaparnám megkopott katonai ismereteimet, ha valamiféle intézményes fajirtás fenyegetne. Itt és most azonban az – egymáshoz kötött – politikai és gazdasági szabadság intézményes felszámolása a sürgősebb és fontosabb. S tartok tőle, Hontnak http://hvg.hu/velemeny/20121211_zsido_felreertes_alibi igaza van: az antirasszista akciózás kiereszti a tiltakozás gőzét, a félelem a náciktól pedig a védelmet ígérő capo di tutti capi karjába hajtja az embereket.

     
  • Mázsa Péter 10:35 on 2012.10.01 Permalink |
    Tags: , , , ,   

    Nahát! Ahogy Orbán esik szét, egyre jobban hasonlít rám:) 

    Aki aki tud olvasni a jelekből, az láthatja, új törvények világa közeledik az európai kontinens felé. Ennek a formálódó új világnak az első parancsolata úgy hangzik: az erősek egyesülnek, a gyengék széthullnak, vagyis az erős nemzetek tagjai összefognak, a gyenge nemzetek széthullnak. Azt kívánom minden magyarnak, legyen füle a hallásra és olvassanak a jelekből. http://www.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/hirek/eros-politikai-kozosseg-az-osszetartozas-megerositesevel-johet-letre

    Egyrészt:
    Mielőtt anyai nagymamám meghalt, előadta az elméletét arról, hogy a világ a vesztébe rohan és hamarosan megsemmisül. Én – mivel köztudomásúlag nagyon szerettük egymást – nyugodtan előadtam az enyémet: nem a világ esik szét, csak te halsz meg nagyi! Teljes szívből nevetett, mert volt ám esze az öreglánynak! és rögtön átlátta a szitut.

    Másrészt:
    Na végre. A nagy elmék, ha találkoznak. Hogyan is olvastam a jeleket 2001 elején az ÉS-ben?

    Eddig a legkínosabb bűntettek, a legamatőrebb lépések és a legvéresebb csapások sem vezettek államunk megszűnéséhez. A történelemformáló folyamatok sodrából, valamint az állam és a közgondolkodás működésének jelenlegi módjából azonban nem következtethetünk másra, mint hogy a magyar államot 2020-ig szétbontják saját állampolgárai. http://mazsa.com/nemzeti-minimum

    A témában csak 1 különbség van közöttünk.

    Szegény Orbán azt hiszi magáról, hogy ő a megoldás, én meg azt, hogy elég jelentős része a problémának.

     
    • admin 10:58 on 2012.10.01 Permalink | Log in to Reply

      Hajnal Zoltán huhogók 🙂
      6 minutes ago · Like

      Mázsa Péter Le kéne már gurítani vele egy sört. Amikor felébred.
      about a minute ago · Like

      Mázsa Péter Érdekes: akarom lájkolni a megjegyzésedet, és ezt adja ki: “You don’t have sufficient permissions to do that.” Hm…
      A few seconds ago · Like

  • Mázsa Péter 13:00 on 2012.01.04 Permalink |
    Tags: , , , , , , ,   

    Ha én elnök lennék… hogyan szedném el tőled az összes pénzedet is, a magánnyugdíjad után? 

    Ha én elnök lennék… akkor először is, mindenekelőtt miniszterelnök lennék.

    Még miniszterelnökként semmiképpen sem okozok nektek csalódást, akiket populista szónoklataimmal a reformok ellen hergeltem, és nem kezdek az állami rendszerek reformjába. Inkább lenyúlom a természetes személyek megtakarításait (a magánnyugdíjaidat), és a jogi személyeket (különadókat).

    Amikor már éppen összeomlóban van a gazdaság, akkor körülnézek. Szóval a magánnyugdíj elfogyott, a vállalkozások mennek el az országból, ezek pedig az egekben:

    • az államadósság

    • az euró (320 Ft),
    • a befektetők által az adósságunk finanszírozásáért elvárt hozamok (10,37%), és
    • a magyar állam 5 éven belüli csődjének kockázata (36,8%).

    Hm… Mit lehet tenni?

    Gondolkozzunk racionálisan.

    Nézzük, hol van pénz?
    1. a bankszámláidon
    2. készpénzben, amit arra vettél ki, ha a bankok netalántán csődbe fordulnának
    3. a Nemzeti Bankban, harmincvalahány milliárd euró
    4. a nekünk hitelező gaz kapitalisták zsebében: az összes adósságunk, a GDP 80%-a fölött.

    Máshol nem nagyon van.

    Nem baj, egyelőre elég lesz.

    Hogyan lehetne ezeket egy csapással megszerezni, mint a magánnyugdíjakat?

    Na itt jön a szájensz fiksön: azonnal felveszek valakit, aki tényleg ért valamennyire a közgazdaságtanhoz. Persze azokat a szakértőket, akik a deficitfinanszírozás költségein agyalnak, mint képzelőerő nélküli lúzereket hanyagolom.

    Inkább egy kreatívabb elmét keresek, aki rátalál erre a táblázatra:


    [Forrás: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1695330 ]

    Ebből meggyőzöm magam, hogy az államcsőd hosszabb távon nem is annyira rossz buli.

    Na akkor rakjuk össze konkrétan:

    1. Bekebelezem a Nemzeti Bankot, és ráteszem a kezem a tartalékokra. Jogosan!

    2. Bejelentem az államcsődöt, azaz hogy nem fizetjük vissza az adósságainkat. (Hülyék vagytok? Mér fordítanám a Nemzeti Banktól frissen nyúlt pénzemet éppen adósságtörlesztésre??) Az államcsődnek a fenti táblázat szerint 2 év alatt megszűnik a hatása, és legalább megszabadulunk a bizonytalanság nyomasztó hatásaitól is:

    default episodes mark the beginning of the economic recovery and that the negative effects of a default on output are likely to be driven by the anticipation of default, independently of whether or not the country ultimately decides to validate it.

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304387810000027

    3. Na jó, aki forintot tart a számláján, vagy magyar értékpapírokba fektet, az nagyon-nagyon megszívja.

    4. Azt hiszed, kispolgár, hogy ha kiveszed a szánalmas pénzed a szánalmas bankodból, akkor jobb lesz neked? Hát nem. Ugyan a kezedben lesz a sok színes papír, de mit érsz vele? A forint elértéktelenedése a készpénzre is vonatkozik.

    Ez tök jó: egycsapásra mindent megszerzek: a gaz kapitalisták pénzét, a Nemzeti Banki aranytartalékot, no meg a maradék pénzedet, ráadásul anélkül, hogy “döntésre” (“Pénzt vagy életet!”) kellene hogy kényszerítselek, mint a magánnyugdíjad esetében.

    És a bónusz: mint a táblázatból látszik, a gazdasággal hosszabb távon minden rendben lesz.

    Na de hogyan jutok el addig a hosszú távig? Hogyan adom el mindezt politikailag?

    Kezelnem kell az
    1. oligarchákat, akik hatalomra juttattak.
    2. a választókat, hiszen a fenti táblázatból látszik, hogy a lecserélésem esélyei államcsőd esetén 50%-kal növekednek.
    3. az Uniót, az IMF-et meg a resztlit.

    Hát ez egyszerű.

    A legkönnyebb az Unió meg az IMF esete. Demonstrálom korábbi választóimnak, hogy a gonosz termeszek a duális politikai rendszer visszaállításán iparkodtak, miközben én Viktor-szerű célokat tűzök ki:

    egy olyan kormányzati rendszert próbálunk felépíteni, amely minimálisra csökkenti a duális erőtér visszaállásának esélyét, és helyette hosszú távon egy nagy centrális erőtérben rendezi el a politikai kérdéseket; vagy ellenkormányzásra készülünk, és akkor a duális erőtér vissza fog állni.

    http://www.hirextra.hu/2010/02/18/megorizni-a-letezes-magyar-minoseget-orban-kotcsei-beszede-szorol-szora/
    Szóval éééén “próbálok” velük tárgyalni (mutatom, milyen nyitott vagyok), de mivel nem hajlandók nemzeti együttműködni, és a “duális rendszer” visszaállításán iparkodnak, kidobom őket, és kiléptetem magunkat az Unióból.

    Az oligarchák és a választók: no problem. Mit gondoltok, mire való ez a szép új alkotmány?

    Igen, most jön az a pont, ahol elnök leszek. Egyes oligarcha csoportok fogják javasolni, arra hivatkozva, hogy ők az utóbbi időben eléggé rosszul jártak velem:

    [Forrás: http://www.bloomberg.com/quote/CHUN1U5:IND/chart , a zöld az OTP árfolyma a 2010-es választások első fordulójától, 7081ft-tól a mai 3259-es árfolyamig, a narancs magyar államadósság csődkockázatának növekedése]

    Azt tanácsolják majd, hogy legyek inkább elnök, és adjam át a helyemet másnak.

    Na jó, legyen, ahogy akarjátok – furcsa mód pont úgy, ahogy annakidején Orbán tervezte🙂 – és a szavazógép máris működésbe lép.

    Következő lépésként náci fiatalok kezébe valahogyan fegyverek jutnának, miközben a Parlament előtt tüntetnek.

    Ez 3 dologra is kiváló lenne:

    1.

    48. cikk (3) A köztársasági elnök jogosult a hadiállapot kinyilvánítására, a rendkívüli állapot kihirdetésére és a Honvédelmi Tanács létrehozására, valamint a szükségállapot kihirdetésére, ha az Országgyûlés e döntések meghozatalában akadályoztatva van.

    http://www.kormany.hu/download/0/d9/30000/Alaptörvény.pdf
    Persze, hogy akadályoztatva lesz!:)

    2.
    2014-ben – Viktorhoz hasonlóan http://amexrap.org/fal/orban-nem-lesznek-valasztasok-2014-ben – persze én sem szívesen rendeznék választásokat. Akkor még nem érett meg a helyzet, az államcsőd pozitív hatásai még nem bontakoznak ki.

    3.
    A fegyverek miatt betiltom a náci pártot: ha ezt nem tenném meg, akkor elveszíthetném a a két pártot eredményező választási rendszer jobb oldaláért folyó versenyt a 2016-os választásokon, amikorra a gazdasági helyzet lehetővé teszi majd, hogy feloldjam a rendkívüli állapotot, és választásokat írjak ki. És még Európában is civilizált lennék.

    Az utolsó kérdés: Mikor kezdeném mindezt?

    Gyorsan. Mielőtt a bamba oligarchák meg a lingyes-langyos tüntetők úgy igazán észbe kapnának és összefognának. Már veszi a valutát a gaz zsidaja [frissítés, egy indirekt email miatt:] baloldal: ne engedjük, hogy a vagyonuk átcsoportosítását a Nemzeti Együttműködés Rendszere felé megakadályozzák.

    Ez http://amexrap.org/fal/ha-en-elnok-lennek az én programom, nem más.

    Tisztelettel kérlek Benneteket, osszátok meg az Igét, és adjatok felhatalmazást a végrehajtására.

     
    • admin 16:37 on 2012.01.04 Permalink | Log in to Reply

      Gergő Somodi (forrás: Mázsa Péter)
      science fiction…?
      Tetszik · · 2 · kb. egy órája ·

      Mázsa Péter az a része mindenképp, h találnak egy közgazdászt, aki olvas nekik ilyesmit, mint ez a táblázat:))
      2 perce · Tetszik

      Gergő Somodi ‎:D
      körülbelül egy perce · Tetszik

    • admin 22:28 on 2012.01.04 Permalink | Log in to Reply

      Mező Dorka
      QP rendkívül nyomasztó, de sajnos elég logikusnak tünő eszmefuttatása.
      Tetszik · · 4 órája ·

    • admin 01:52 on 2012.01.05 Permalink | Log in to Reply

      Az ország bukóban: Ma reggelre 35% fölé emelkedett a magyar államcsőd objektív valószínűsége
      Tetszik · · Leiratkozás · Megosztás · 2011. december 30., 12:46

      Daniel A. Nagy Nem az ország, az állam. Kéretik nem összekeverni!
      2011. december 30., 18:27 · Tetszik

      Mázsa Péter Igazából nem csak az állam (mint nemzetközi jogi személy), hanem ennek következtében a belföldi természetes és jogi személyek is. Igazad van, hogy nem pontos ezekre összefoglaló néven országként hivatkozni (ez más kategória), de jobb nevet nem tudok rá. Talán petfold tud segíteni:)
      2011. december 30., 18:35 · Tetszik

      Daniel A. Nagy Az egyáltalán nem biztos. Az államcsőd tök hasznos is tud lenni. Ajánlom figyelmedbe:
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Russian_economy_since_fall_of_Soviet_Union.PNG
      2011. december 30., 18:39 · Tetszik ·

      Mázsa Péter talán ez a Grand Strategy itthon is. Nem lesz finom: http://amexrap.org/fal/what-happens-when-greece-defaults És ez csak a gazdpol.
      2011. december 30., 18:54 · Tetszik ·

      petfold Helyes a feltételezés, hogy egy államcsőd esetén a Forintból nem sok marad? A takarékoskodóknak ez nem jó hír.
      2011. december 30., 21:14 · Tetszik

      Mázsa Péter igen. 1. ábra: http://www.bankofengland.co.uk/publications/fsr/fs_paper01.pdf
      2011. december 30., 21:21 · Tetszik

      Daniel A. Nagy Igen, a forintból nem sok marad. Akinek forintban vannak a megtakarításai és/vagy követelései, annak úgy kell.
      2011. december 30., 21:41 · Tetszik

      Daniel A. Nagy ‎Mázsa Péter, a what happens felsorolás viszont nem igaz. Az sima információs hadviselés az Euró ellen. Az ECB közel sincs annyira kitéve a görög állampapíroknak, hogy egy görög államcsőd bedöntené. Házi feladat: leellenőrizni.
      2011. december 30., 21:45 · Nem tetszik · 1

      Mázsa Péter ok
      2011. december 30., 21:46 · Tetszik

      Mázsa Péter A görögöt még nem néztem meg, viszont az államcsődös részt összeraktam: http://amexrap.org/fal/ha-en-elnok-lennek Daniel A. Nagy köszi az ötletet!)
      55 perce · Tetszik · 1 ·

      Daniel A. Nagy Egy fontos ziccert kihagytál, pedig Trianon részleges revíziója adu ász bizonyos szavazóknál meg a program szellemi atyja is meglépte annó: Magyar állampolgárságot kell osztogatni boldog-boldogtalannak (főleg az utóbbbiaknak, minél szegényebb országokból), nem is feltétlenül ingyen (plusz zsebpénz), mert így olyan szavazókhoz, tüntetőkhöz, rohamrendőrökhöz, sőt halálbrigádokhoz jutsz, akik végtelenül lojálisak, hiszen simán elveszíthetik frissen szerzett állampolgárságukat és megélhetésüket, ha te bux. Sőt, ha már fél Kárpátalja magyar állampolgár, lehet ottani szeparatizmust is támogatni, ami egyrészt kiereszti a náci és egyéb gőzt, eltereli a figyelmet és adott esetben kiterjeszti a vadászterületet is, ahol el lehet szedni másoktól értékes dolgokat. Tudtad például, hogy egész Ukrajnában és Oroszország európai részén (incl. Moszkvát és Szt. Pétervárt) magyarul beszél elég sok cigány? Kiváló szavazók és rohamrendőrők válnak ám az ilyen emberanyagból! 🙂
      38 perce · Tetszik · 1

      Mázsa Péter Erre külön kitérek majd a részletes programomban:))
      5 perce · Tetszik

      • admin 01:57 on 2012.01.05 Permalink | Log in to Reply

        Daniel A. Nagy Bertolt Brecht annak idején javasolta az NDK vezetésnek, hogy váltsák le a népet. Szerintem komolyan megfontolandó javaslat, kreatív diktátor nem söpri csak úgy le az asztalról.
        2 perce · Tetszik · 1

        Mázsa Péter Hova gondolsz! Amint nem reagálnak megfelelően a szükségállapotra, nyilván beléjük lövetek 1000rel!!
        pár másodperce · Tetszik

        • admin 02:25 on 2012.01.05 Permalink | Log in to Reply

          Daniel A. Nagy Na azzal viszont óvatosan. Közép-Ázsiában még lehet éles lőszerrel tömeget oszlatni, de máshol könnyen cirkálórakétás demokratizálás áldozatává válik, aki megpróbálja (többen fognak belehalni, mint a kalasnyikovos tömegoszlatásodba, meg demokrácia sem lesz utána, de téged ez nem vígasztal). Én nem tenném a helyedben. Közép-Ázsiában is csak azért lehet büntetlenül megtenni, mert ott a cirkálórakétás demokratizálás rövidtávon is vállalhatatlan kockázatokkal jár (pl. világháború).
          8 perce · Tetszik

          Daniel A. Nagy Viszont útlevélosztogatással nagyonis leváltható a nép egy része.
          5 perce · Tetszik

          Mázsa Péter ok, felveszlek Szürke Eminenciásnak, oszt majd együtt kioptimalizáljuk:)
          2 másodperce · Tetszik

    • admin 10:38 on 2012.01.05 Permalink | Log in to Reply

      Bruno Bitter
      Rémhírterjesztés… vagy józan előrejelzés, figyelmeztetés? Mázsa Péter erősen figyelemkeltő írása az Amexrap blogon.

      • admin 15:04 on 2012.01.05 Permalink | Log in to Reply

        Vajda Károly A hatalomtól megittasult józanság.
        2 perce · Tetszik

    • admin 21:26 on 2012.01.05 Permalink | Log in to Reply

      Hajnal Zoltán neked teljesen elment az eszed 😉
      15 perce · Tetszik · 1

    • admin 03:12 on 2012.01.06 Permalink | Log in to Reply

      Ku Lac Te ötletek adsz neki? elment az eszed 😀
      3 órája · Tetszik

      Ku Lac Nem is merem ellopni még elolvassa, ha sokan kitesszük…..
      3 órája · Nem tetszik · 1

    • admin 03:16 on 2012.01.06 Permalink | Log in to Reply

      György Iványi ‎Péter, A befektetők főként azt nem látják, hogy mik is a magyar kormány céljai. Az, hogy belesodródik egy gazdasági szükségállapotba, vagy büszkén menetel felé, szinte mindegy.
      7 órája · Tetszik · 1

      György Iványi PS. Nincs lelkem lájkolni az amexrap irást. Sajnos nagyon pontos.
      7 órája · Tetszik

      Mázsa Péter ‎György Iványi Melyikre gondolsz? Erre? http://amexrap.org/fal/ha-en-elnok-lennek 🙂
      6 órája · Tetszik ·

      György Iványi Hát úgy nagyjából erre. Az államcsőd olyan, mint a háború. Úgy egészében qrva rossz buli (még a győztes háború is, nemhogy a vesztes), de a hadiszállítók egész jól keresnek. Meg néhány zabráló katona, már ha élve hazatér.
      4 órája · Tetszik · 1

      Andrew Barkanyi Kennedy nagykövet, ir származású papája is igy gazdagodott meg a whisky szállitmányaival az abolition küszöbén..(nincs pult alól valami kis benfentes infoja valakinek?:) Én utoljára a csúszóleértékelésnél ragadtam le akkor is tőke nélkül..:))
      3 órája · Tetszik · 1

    • AlmosAttila 11:58 on 2012.01.06 Permalink | Log in to Reply

      Tedd, amit meg kell tenned

    • admin 22:26 on 2012.01.06 Permalink | Log in to Reply

      Egymillióan a magyar sajtószabadságért
      Kiszivárgott Schmitt Pál álamfő titkos pályázat-tervezete az Alternatív Köztársasági Elnök felhívásunkra!

      AMEXRAP Hahó, itt az Amexrap! Pali bá’ erre semmiképp sem lenne képes, ez vagy a mi pályázat-tervezetünk, vagy Viktor barátunké:) Ha tetszik a pályázat, kedvelj bennünket!

      Hellius Márta Viktor-szerű célokat tűzök ki:)))))

      Hellius Márta amúgy nem vicces, régóta hihető alternatíva, hogy valódi államcsődre hajt, egy igazi realista scifi:(( sajnos.

      Zoltán Dunai Az lenne a legjobb ha mindenki miniszterelnök lenne egyszerre.Akkor nem tudna pár gazember kirabolni tizmilliót.

      Merksz Gergő Zoltán, kezd ez a hsz sablonos lenni…

      Máté Szabó oké, hogy EU kilőve, de NATO tagok is vagyunk, ráadásul Európa közepén, és még azt is látják kintről, hogy ezt sokan nem akarjuk… az egy dolog, hogy Őőőőőő mit szeretne, de – ahogy az eddig is látható – nem csak Öööööö létezik a világban.

      Hivessy Gergő no comment

      Piros Kátai államfő!!!…bocs

      Zsolt Alejandro Dulai Ha jeligés a pályáztatás, egy kézzel írott motivációs levél lebuktatja! 😀

      Zsolt Alejandro Dulai Piros Kátai @ a cimbéli 1 db l betüs írásmód a nagy ő-től átvett írásmód, így oldalhejes! :))

      Balazs Donka a kérdés csak az, mire kell valakiknek ez a sok hatalom miért kell valakinek írdatlan nagy gazdasági alapú hatalom, mit szeretne? világuralmat? vagy új viláágrendet? Netán valamiféle bosszúhadjárat ez?

      Czaban Gyorgy Nem is olyan vicces.

      Erika Velkeyné Palócz elolvastátok? mert ez nem sP-é, hanem Ovié, csak szólok.

      Balazs Donka
      Akit nem érdekel az nézzen magába…

      Varga Mihály
      Alt. Közt. El.

      Judit Tőzsér Akkor Te varázsló lennél!
      Judit Tőzsér Tőlem már nincs mit elvenni!

      Klára Kovács Hogy ne lenne tőled mit elvenni ! Az életed.

      Pál Szilárd
      Nagyon remélem csak fikció!, De ha mégse, akkor legalább most megtudhatjuk mi vár ránk!!!

      Peter Szabo
      Nocsak, nocsak…..

      Tímea Dobmayer ééés valóban!

      David Balogh
      Hát, valami ilyesmi történhet most itten, kérem tisztelettel.

      Kredits Laszlo
      Hm… elgondolkodtató.

      Zoltán Makári
      Elég durva forgatókönyv…

      Sándor Sass
      Ez számomra már hetek óta világosan látszik.

      Katona Tamás
      csak egy kis idöt szánj rá!! érdemes!!

      • admin 16:23 on 2012.01.07 Permalink | Log in to Reply

        György Jánossy Imádom az okoskodó, mindent összehordó embereket. Oligarchák, nácik, kapitalisták, zsidók..ez telljes történelmi és fogalmi képzavar! Egy újabb önjelölt “mindent tudó tóbiással” állunk szemben, akinek mindenhez van véleménye és hatalmas tudósnak képzeli magát mert netán a wikipédiáról vagy az eltorzult nézetei megrészegítik. Kövezzetek meg nyugodtan, de jelenleg szerintem a legkevésbé az ilyen agymenések tolerálhatóak.
        4 órája · Tetszik

        György Jánossy ‎*bocsánat, “wikipédiáról összehordott ismeretei”
        4 órája · Tetszik

      • admin 01:06 on 2012.01.08 Permalink | Log in to Reply

        Marietta Fodor ne tessék hülye ötleteket adni, még komolyan veszik!
        5 órája · Tetszik

    • admin 22:29 on 2012.01.06 Permalink | Log in to Reply

      Nagy Ferenc
      ‎Mázsa Péter szíves közlése nyomán. asszem tényleg valami ilyesmi lesz

    • admin 16:05 on 2012.01.07 Permalink | Log in to Reply

      http://ize.hu/comments.php?post_id=20388

      #22 | Stickhorse | 2012. 01. 07. szombat, 15:24 | válasz erre
      hawkeye, felejtsük el végre, hogy mártírok vagyunk. Kevesek vagyunk itt önmagunkban, hogy világégést produkáljunk. Lehet benne az elsők között lépkedni, de egyelőre egyrészt elég kevés esélyt látok rá, hogy ez be fog következni, másrészt meg nem látok formálódni olyan világrendet, amiben bármiféle előny származna abból, hogy ki kezdett el lázadni. Hozzátéve azt, hogy nincs itt semmiféle lázadás, egyszerűen csak Orbánék megnézték, meddig enged a póráz. Nagyjából eddig engedett, aztán most majd meglátjuk, hogy csak megfog, vagy visszaránt úgy, hogy kivisszük az kutyaház falát is…

      Előzmény: hawkeye (21)

      #21 | 0hawkeye | 2012. 01. 07. szombat, 14:55 | válasz erre

      Az tényleg senkinek sem jut eszébe, hogy a komprádorburzsoá pénzvilág rajtunk akar példát statuálni?

      Hogy rettegnek arról, hogy a többi ország is követi esetleg a példánkat, s szembe mer szállni a rabszolgatartókkal?

      Az Államokban már elindult valami: Occupy Wall Street.

      Mielőtt itt gyűlölködtök (tisztelet a kivételnek!), nézzetek már bele az anyagaikba, hogy mit mondanak, miért küzdenek…!

      #20 | 0Oci | 2012. 01. 07. szombat, 14:54 | válasz erre
      Én nem értek a politikához, csak azt tudom ami velem kapcsolatos. Amikor meg lett valaki válszatva akkor az elején jobb volt valamivel, aztán persze kiderült, hogy hazudott és utána megint csak rosszabbodott. Most ott tartunk, hogy apámnak nincs munkája 2 éve és én kb 16.000 ft-al keresek kevesebbet mind amellett, hogy minden drágul és plusz adók vannak. Ezek után csak az marad, hogy elmegyek innen és csak azt fogom sajnálni, hogy a szüleim nem tehetik meg, hogy velem jönnek, de pont ezzel fogom tudni őket segíteni a legjobban mert külföldön talán lesznek megtakarításaim amiből tudok nekik adni. Itthon nincs lehetőségünk spórolni mert hónapról-hónapra élünk.
      Ami itt megy már sok éve az SZÉGYEN! Egy komoly múlttal és hagyományokkal rendelkező nép folyamatos hanyatlása ez. Mikor lesz ennek vége? Mikor lesz tényleg “jobb”?
      🙁

      #19 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 14:22 | válasz erre
      Ja, és nem csak privatizáltak, hanem egyszerűen megszüntettek, mert nem kellettek(?)(cukorgyárak pl.) .

      Előzmény: bubi66 (17)

      #18 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 14:20 | válasz erre
      Az autód a szociból való (Trabi,Lada,stb)?
      Nem? Akkor fejlesztettél privatizáció nélkül! 🙂

      Előzmény: bubi66 (17)

      #17 | 0bubi66 | 2012. 01. 07. szombat, 13:59 | válasz erre
      Ugyan már …. mert a szocializmusban működő üzemek ,gyárak , ha nem privatizáltuk volna őket olyan jól tudnának termelni és ha azok meg lennének akkor vígan élnénk … hát ennél nagyobb hülyeséget ritkán hallani . El kell fogadni azt a tényt , hogy az elmúlt 20 évben ( is ) többet fogyasztottunk , mit amennyit megtermeltünk ( dolgoztunk ) persze sok más országgal egyetemben . Aztán ha zavar támad ebben az …éljük fel a jövőnket …rendszerben akkor van a szopás , mint most is .

      Előzmény: Élien (14)

      #16 | 0Xenophil | 2012. 01. 07. szombat, 12:56 | válasz erre
      Samu… Ezt felejtsük már el hogy/ Magyarországon/ VERSENYKÉPES a mezőgazdasági termelés /Franciaországban/ ,meg /Németországban/ 1darab művelt terület akkora mint az összes magyar termőföld összessége. Kínáról ne is beszéljünk.
      Egyáltalán nem vagyunk versenyképesek. Legfeljebb minőségben tudnánk újat hozni.
      Ezzel a dologgal biztos nem tudunk előrébb jutni. Bármilyen termelésben sem.
      De amivel tudnánk az az a dolog amit CSAK mi tudnánk exportálni ,gyártani, amit itt találunk fel. És más nem termel.
      Napelemes tetőcserép , számos más találmány. Megjegyzem pl a napelemes tetőfedő elem gyártása amit magyar talált fel. Amerikában , és Ausztráliában kezdődik meg.!!

      #15 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 12:50 | válasz erre
      Ez egy nagyon egyszerű és egyértelmű dolog!
      Akik annak idején szerződéseket kötöttek és aláírtak, azok is pontosan tudták a következményeket.

      Előzmény: Élien (14)

      #14 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 12:40 | válasz erre
      Egy szétb@szott gazdasággal nehéz mit kezdeni. A gazdaság a motor és ha az nem működik, akkor leáll az egész rendszer.
      Itt a privatizálások és a különböző üzemek bezárásának az eredménye.
      Nincs üzem= nincs munka= nincs pénz=van hitel=kifizetni nincs pénz, mert nincs munka, mert nincs üzem=csőd, de a kamatok maradnak.

      Előzmény: Samu. (12)

      #13 | 0635-g | 2012. 01. 07. szombat, 12:38 | válasz erre
      mondhatom én hogy megb*szok minden nőt, ha impotens vagyok tuti nem jön össze

      ha helytallo lett volna, az ev hozzaszolasanak valasztanam! 🙂

      #12 | 0Samu. | 2012. 01. 07. szombat, 12:24 | válasz erre
      (vegyük kiemelésnek 😀 még egyszer elnézést)

      Én csak azért kételkedek benne, mert a választ előtt se, meg a választások után 2 évvel se tudja senki se megmondani, hogy mi az irány..
      hogy akkor az egyetemekkel, oktatással mi lesz.. (fizetős, ennyi eddig a reform)
      hogy ha már szembemegyünk az EUval legalább a mezőgazdaság és feldolgozóipar ügyében szólalnánk fel, hisze egyetlen, mindig versenyképes szegmense az országnak
      hogy most akkor támogatjuk-e a multikat vagy utáljuk? (igen veri a mellét az audi-s, GM-s fejlesztésekre, mercedes gyárra de köze sincs hozzá)
      hogy most akkor 1 kulcsos adó a jó vagy a többkulcsos?
      hogy most akkor a magánbiztosítók bevonása az egészségügyben jó vagy rossz? (pár éve maga volt a sátán..)

      ezért vagyok borúlátó.. meg az egész piac is..

      Előzmény: Élien (11)

      #11 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 12:11 | válasz erre
      Nem maradt le! Pontosan idéztem!
      Még nem folyik, de nem lehetetlen.

      Előzmény: Samu. (8)

      #10 | +1Samu. | 2012. 01. 07. szombat, 12:11 | válasz erre
      ffúúú elnéztem bocsánat 🙁 ég a pofám 😀

      Előzmény: Samu. (8)

      #9 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 12:08 | válasz erre
      Ez csak egy példa volt, hogy lehet így is.
      Persze, így leírva jaj de szép, jaj de egyszerű, a csőd mennyire pozitív irányba változtatná országunk helyzetét.
      Én itt nem Viktoroznék és nem Ferkóznék, mert akik fent voltak azok tehetnek mindenről egytől egyig.
      Megválasztott vezetők, akik rosszul vezettek, rossz döntéseket hoztak és itt az eredménye. Már nem lehet takargatni hazugságokkal a dolgokat, azért még erőlködnek. Idő kérdése és a játéknak vége.

      Előzmény: Stickhorse (6)

      #8 | 0Samu. | 2012. 01. 07. szombat, 12:05 | válasz erre
      ha már a wikipédiáról idézel legalább pontosan és helyesen, hiszen az elejéről lemaradt a legfontosabb rész:

      !! Piaci alapú, mozgó átváltási árfolyamok mellett az ország újraiparosításba kezdett, importkorlátozással, exportszubvenciókkal, összehangolt kereskedelmi és pénzügyi lépésekkel. !!

      a kérdésem a következő: Nálunk folyik-e újraiparosítás? van-e összehangolt kereskedelmi vagy pénzügyi lépés?

      mondhatom én hogy megb*szok minden nőt, ha impotens vagyok tuti nem jön össze

      Előzmény: Élien (5)

      #7 | 0Samu. | 2012. 01. 07. szombat, 11:51 | válasz erre
      2002ben volt választás, 2001ben 52,7, 2002ben 55,9. a 2002-s költségvetést a fidesz kormány állította össze, élén a törpével.
      tudták, hogy máshogy esélyük se lesz a választáson mert a magyar jólétet akar gyorsan, így ők belementek a játékba. az mszp rájuk ígért. s lőn így lett a csokapik…

      lehet itt hibáztatni, kiragadni bárkit, ezt bőven közösen hozták össze!

      mi az hogy nincsenek adatok? azzal van tele az internet az újság… jah hogy MTV-t nézel? hát úgy persze hogy nincs 2010-től költségvetési adat 🙂

      Előzmény: Weber00 (4)
      #6 | 0Stickhorse | 2012. 01. 07. szombat, 11:48 | válasz erre
      Élien, azért remélem látod, hogy attól, hogy ott ez működött, az nem jelenti azt, hogy nálunk is fog. Egyrészt kedvező világpiaci hatások, másrészt valamiféle stratégiai gazdasági előny kell (Argentínában éppenséggel lehetne ilyet találni, nálunk kevésbé…max annyit, hogy ne tátongjunk itt kívülállóként Európa közepén), hogy ebbe a világpiaci szereplők is belemenjenek. Ez azért nem úgy működik, h kishazánk elképzeli, a világ meg majd úgy alakítgatja a helyzetet, hogy 3-4 évig kirekesztjük magunkat, felpörgünk, aztán visszamászunk egykét kézfogás közepette a Kánaánba…szép is lenne.

      Előzmény: Élien (5)

      #5 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 11:26 | válasz erre
      Kilábalás a válságból argentin módra.
      Piaci alapú, mozgó átváltási árfolyamok mellett az ország újraiparosításba kezdett, importkorlátozással, exportszubvenciókkal, összehangolt kereskedelmi és pénzügyi lépésekkel. 2002 végén a gazdaság kezdett talpraállni, főleg a napraforgó és más gabonamagvak kedvező piacának köszönhetően. 2003-ban Néstor Kirchner lett a megválasztott elnök. Kirchner elnöksége alatt Argentína adósságcserét hajtott végre, amelynek eredményeként 66%-kal csökkent a törlesztőrészlete, újratárgyalta szerződéseit a Nemzetközi Valutaalappal és másokkal, valamint ismét államosított néhány korábban privatizált céget. Pillanatnyilag Argentína a gyors gazdasági növekedés és politikai stabilitás időszakát éli. 2007-ben Néstor Kirchner nem indult újraválasztásáért. Feleségét, Buenos Aires szenátorát, Cristina Fernández de Kirchnert választották elnökké, aki Argentína első választott elnöknője. (Korábban Isabel Perón alelnökként került a megürült elnöki hivatalba). Ugyancsak 2007-ben a balközép Fabiana Riost megválasztották Tűzföld kormányzójává, ő az első női kormányzó Argentína történetében.

      #4 | +1Weber00 | 2012. 01. 07. szombat, 11:24 | válasz erre
      Nos elmondom őszintén nem is olvastam végig az irományt

      DE!!!!!!!!

      elemezve a grafikont ami az elején van:

      1998-2002-ig volt az Orbán kormány ( ha jól rémlik ) itt a GDPhez arányosított államadósság csökken MAJD
      2002-2010-ig amikoris a Meggyesi-Gyurcsány kormány volt soha nem látott méreteket öltött ( csak zárójelesen elárulom hogy az euróövezetbe való belépéshez 60% alatti arányt kell elérni akkor nem is tudom mit igérgetnek. valószinűleg ők sem
      EZEKUTÁN
      2010-tól ísmét Orbán kormány van amiről itt még nincsenek adatok

      De akkor miért is az Orbán képe áll kinn?

      (egyébként előttem szólóval teljesen egyetértek )

      #3 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 11:24 | válasz erre
      http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81llamcs%C5%91d

      #2 | 0Stickhorse | 2012. 01. 07. szombat, 11:14 | válasz erre
      Jajjjdeszép lenne ha ez így működne. De! Aki egy kicsit is “ért” a gazdasághoz, az tudja, hogy egy ilyen egyszerű kis táblázattal nem lehet világot váltani. A globális érintettségű gazdasági folyamatok csak széles skálás, egy elég széles eseménytér meghatározásával előrejelezhetőek. Ha valaki egy ilyen táblázat alapján belevágna akármibe, azt nem gazdaságpolitikának, hanem egyszerű szerencsejátéknak lehetne maximum nevezni. Remélem ez csak egy erős iróniával átszőtt írás, és kevesen fogják komolyan venni.

      #1 | 0Élien | 2012. 01. 07. szombat, 11:05 | válasz erre
      Vicsorít a fogam ááááááááááááááá!!!!
      Bújj gyorsan az ágy alá!

      • admin 14:27 on 2012.01.09 Permalink | Log in to Reply

        #37 | hawkeye | 2012. 01. 09. hétfő, 10:32 | válasz erre
        Egy érdekes közlemény, már ha valaki képes három mondatnál többet felfogni:

        2012. január 8., vasárnap 19:05

        Viszik a magyar termőföldet és a földalatti vízkészletünket
        Budapest, 2012. január 8., vasárnap (OS) – Hazudik az, aki azt állítja és balga az, aki azt elhiszi, hogy Magyarországot a ’demokrácia’ megvédése érdekében támadták meg, mert a globalizáció világában csak a pénz számít. A globalizáció világában, nincs ember, nincs család, nincs hit, nincs becsület, nincs tisztesség, nincs Haza és Isten, egyedül csak és kizárólag a pénz és a profit számít, és az uralkodik.

        Magyarország nagyon súlyos árat fizet azért, mert az IMF az országot térdre tudta kényszeríteni.
        Magyarország feltétel nélküli megadással igyekszik arról biztosítani az IMF-et, hogy bármit hajlandó megtenni egy olyan hitelért, amire normális körülmények között nincs is szüksége.

        A pénzvilág nem felejti el, hogy Magyarország volt az első, aki a bankokra válságadót mert kivetni. Vétkünk annál is nagyobb mivel ezt követően több európai ország is megadóztatta a bankokat. Magyarország térdre kényszerítése arra is hivatott, hogy a továbbiakban Magyarország ne merjen hasonló nemzeti érdekeket védő intézkedéseket tenni.

        Az IMF hazánkkal kapcsolatos céljai az eddigi gyakorlatából ismertek. Meg akarják szüntetni a multinacionális vállalatokra és a bankokra kivetett válságadókat. Lehetőséget akarnak adni a pénzvilágnak, hogy a magyarok százezreit kilakoltathassák, földönfutóvá tehessék.
        Szabad prédává kívánják tenni a magyar termőföldeket és a földalatti vízkészletünket.

        Magyarország csak papíron független. Külföldiek irányítják sorsunkat. A bűnünk az, hogy a bankoktól visszavettünk egy keveset abból, amit tőlünk évek óta elvettek. Bűnünk az, hogy nem fogadtuk el, hogy a bankok 300.000 családot mindenéből ki tudjanak fosztani és az utcára tudjanak tenni.

        A nemzetközi tőke ok nélkül nem tesz semmit sem. A saját elképzelése és alkalmazása szerinti ’demokráciát’ (mert a ’demokráciából’ sokféle van, Rákosi idejében is ’demokrácia’ volt) is csak olyan országokra erőlteti, ahol olaj vagy más kincsek vannak.
        Magyarországon most kellene a termőföldekről szóló törvényt úgy megalkotni, hogy a magyar termőföld ne kerüljön a külföldi cápák kezébe. Földalatti vízkészletünk kizárólagosan magyar kézben maradásáról is sarkalatos törvényben kellene rendelkezni, mert nekünk a vízből sok van és nemsokára drágább lesz a víz mint a kőolaj.
        A JELENLEGI MAGYARORSZÁG ELLENI TÁMADÁSNAK AZ IGAZI CÉLJA A MAGYAR TERMŐFÖLDEK ÉS A VÍZKÉSZLETÜNK MEGSZERZÉSE.
        Hazudik az, aki azt állítja és balga az, aki azt elhiszi, hogy Magyarországot a ’demokrácia’ megvédése érdekében támadták meg, mert a globalizáció világában csak a pénz számít. A globalizáció világában, nincs ember, nincs család, nincs hit, nincs becsület, nincs tisztesség, nincs Haza és Isten, egyedül csak és kizárólag a pénz és a profit számít, és az uralkodik.
        Az IMF által vert pozícióban levő Magyarország hogyan tudja megvédeni termőföldjeinket és földalatti vízkészletünket?
        Irak, Líbia, Jugoszlávia porig lett bombázva, mert nem engedelmeskedett a globalizáció urainak.
        Magyarország esetében más stratégiát alkalmaztak. Itt tönkretették a forintot.
        Kiadó: Old Dohányfüstmentes Egyesület

        #36 | 0hawkeye | 2012. 01. 09. hétfő, 09:32 | válasz erre

        Próbáld ezt megértetni a klubrádió, az atv meg az és agymosottjaival…

        Akik ha kíváncsiak, hogy esik-e, nem az ablakot nyitják ki, hanem megnézik, meghallgatják az időjárásjelentést.

        Előzmény: brandboy (35)

        #35 | 0brandboy | 2012. 01. 09. hétfő, 05:42 | válasz erre
        Összesen hat évig volt Fidesz kormány, az elmúlt 56 évben, mégis mindenért a “patásorbán” a hibás.
        Az a legnagyobb bűne ennek az embernek, hogy idönként rossz a fényképarca !

        Előzmény: Weber00 (4)

        #34 | 0hawkeye | 2012. 01. 08. vasárnap, 14:50 | válasz erre
        Akkor szépen, sorban.

        Nem az EU, és politikusaik ellen kellene “lázadni”. Mára ők is slemil csicskásai a pénzvilág hatalmasságainak.
        Gondolom az önkényest önkéntesnek érted. Na most komolyan gondolod, hogy a belépéskor döntési helyzetben voltunk? Választhattunk a rossz, meg a még rosszabb között. Bejött: az EU csicskásai lettünk.
        Matolcsy hogy jön ide? A többi stimmel… 🙂
        Kicsi ország? Egymással vetélkedő, gátlástalanul hazudozó nemes vezéreinknek köszönhetően…
        Orbánnak oroszfóbiája van. Pontosabban szovjetfóbiája. Ez nem lehet vita tárgya, gondolj pl. a grúziai eseményekre! Antallék idejében hasonló volt a helyzet: fontosabb volt a zsinóros mente, mint az ésszerű gazdaságpolitika. Ráadásul a szemét ferengik a szemünket is kilopták, gondolj pl. Kapolyira, meg a hozzá hasonlókra….

        Összegezve: én a szemellenzőt, az idióta vakságot látom nagyon sok embernél, akik nem fogják fel, hogy eszköz vagyunk pénzügyi hatalmasságok kezében. Ők “teremtették” a válságot, s úgy gondolják, hogy ideje nyíltan átvenni a politikai hatalmat is, felmondva a 30-as évek elején vállalt önkorlátozást…

        Ha sikerül nekik bennünket tönkretenni, ember nem lesz a földgolyón, aki szembe mer szállni velük.

        Vagy igaz a maja naptár, és gátlástalan, pusztító dolce vita során akarják kiélvezni a hátralevő kis időt… :)))

        Előzmény: Stickhorse (32)

        #33 | 0BusKeyCome | 2012. 01. 08. vasárnap, 12:04 | válasz erre
        Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Olvassátok el “Orbanizálva” a cikket, mégegyszer mondom, a cikket! :DD

        http://orbanize.com/http://amexrap.org/fal/ha-en-elnok-lennek

        #32 | 0Stickhorse | 2012. 01. 08. vasárnap, 10:50 | válasz erre
        Szépen sorban reagálnék. Egyrészt azért ’48 és ’56 kicsit más környezetben, kicsit más céllal véghezvitt dolog volt, ha az EU és a hasonló nemzetközi szervezetek ellen szeretnél lázadni, ne feledd, hogy azokban önkényesen vállalva vagyunk tagok, ők nem jöttek volna ellenünk fegyverrel, ha azt mondjuk, hogy nem.

        Martonyi súlytalansága leginkább annak köszönhető, hogy az egész politikai kommunikációnkat az Orbán-Matolcsy páros ténykedése határozza meg, amibe pedig úgy tűnik, hogy nincs sok beleszólása.

        Az, hogy az angolok hogy fogadják Cameron munkáját, az megintcsak más kérdés. Ők azért nem most kezdték ezt a fajta politikát, és kicsit más versenypozíciókból kezdték a versenyt, helyzeti előnnyel, már-már történelmi tradícióként játszanak folyamatos kívülállót. Nekik ez a szerep jutott, mi “Európa szívében” egy kisállamként, ennyi szomszéddal, nyugat és kelet perifériáján azért kicsit más játékszabályok szerint adogatunk.

        És végül hogy miért nem húzunk keletre. Egyrészt nagy tévedés pl. hogy Orbán oroszellenes. Az első kormányzat idején bekövetkezett keleti (orosz) irányú forgalomcsökkenés legfőbb oka az volt, hogy az orosz gazdaság gyakorlatilag romokban hevert. Az összes kereskedelmi kapcsolatukkal csökkent a forgalmuk, hiszen gyakorlatilag alkalmatlanok voltak komolyabb volumenű kereskedelmi kapcsolatok kiépítésére. Jelenleg pedig ahogy elnézem, Orbán gyakorlatilag nem tudja hova kapjon. “Unortodox” politika (akármit is jelentsen…), köti az eurófüggőség, válsághelyzetben a Kánaán földje (EU)…az oroszok pedig nem fognak kopogtatni az ajtónkon, majd úgy 2015 környékén amikor lejárnak az energiaügyi megállapodások…hozzáteszem, támogatunk mi már így is épp elég új “áramlatot”, hogy be legyen biztosítva még egy ideig a keleti energiafüggőségünk, ami az orosz félnek bőven elég, hiszen különösebben értékesíthető terméket nem tudunk nekik kínálni. Ehhez már csak hozzáadódik, hogy a német, és általában összeurópai (uniós) aktív tőkebefektetések után a kínaival és még talán az amerikaival (bár ők szerintem már mögöttük kullognak) együtt elég erős helyen állnak az orosz befektetések, tehát vannak itt keleti kapcsolatok, csak nem olyan látványos durrogtatással, amivel a nyugatiakat kezelik.

        Előzmény: hawkeye (30)

        #31 | 0Samu. | 2012. 01. 08. vasárnap, 10:49 | válasz erre
        miután a SZU felbomlott, a “testvéri” szerződések, kereskedelem is ment a levesbe.. mondjuk lehet is látni az eredményét a hátramaradt tagállamokban. És gyakorlatilag itt van a szemünk előtt mi lenne ha az EU is bukna.. 90es években úgy lett 20% a munkanélküliség hogy előtte mindenkinek volt munkája… akkor most a 11% után mi lenne?

        egyébként az egy jó kérdés, hogy miért hiszi azt a kormányzó csürhe, hogy ez a kis ország bármiféle befolyással lehet a világra, amikor még az EU-nak is küzdenie kell a pozicióért és csak 4. hatalomként élünk (usa kína orosz…) én is kíváncsi lennék, hogy pl írországgal miért nem szövetkezünk ha már ennyire fontos a szabadságharc..

        Előzmény: hawkeye (30)

        #30 | 0hawkeye | 2012. 01. 08. vasárnap, 09:53 | válasz erre

        Eszemben sincs mártírkodni. De ha mind opportunista pecsovicsok vagyunk, akkor minek nekünk haza?!

        Akkor mire volt ’48, ’56, és a többi hasonló? Anno szembe mertünk szállni a Föld bolygó második legerősebb hatalmával. Most miért van ennyi sok beszari ember?

        Ehhez persze kell az “elefánt a porcelánboltban” verziójú külpolitika is. Egy súlytalan senki a külügyminiszter, helyette az oroszfóbiás miniszterelnök külpolitizál.
        Az eredményt látjuk. Nem Izrael seggét kellene nap mint nap fényesre nyalni, hiszen ők zsigerből gyűlölik a magyar “jobboldalt”.
        Szövetségeseket, üzleti partnereket kellene keresni, s nem felvásárlókat!

        Cégemnek van irodája Dublinban, s Edinburgh-ban is. Az utóbbi időben egyre több ottani kolléga, ismerős kérdi, hogy miért nem fogunk össze azokkal az országokkal, melyeket szintén nyomorgat a ferengi tőke. Azaz velük. Nem tudok rá válaszolni…

        Azt viszont személyesen érzékelem, hogy Cameron-ra nem köpködnek Nagy-Britanniában, inkább helyeslik, hogy nem hagyta gyarmattá silányítani hazáját.

        Amit végképp nem értek a magyar gazdasági külpolitikában: miért kell negligálni a keleti piacokat immár több mint két évtizede. Ha nem tesszük ezt, most nem játszadozhatnának velünk, mint félig döglött egérrel a macska….

        Előzmény: Stickhorse (22)

        #29 | 0Élien | 2012. 01. 08. vasárnap, 00:18 | válasz erre
        Itt alul a Facebook-os hozzászóló Köteles Máté Kornélnak küldeném ezt a dalt, mint retardált, semmirekellő, idióta!
        http://www.youtube.com/watch?v=5sBj6Aqytac
        A dal a horvát kuna középárfolyamáról szól!

        #28 | 0bubi66 | 2012. 01. 07. szombat, 21:48 | válasz erre
        … itt röhög …..

        Előzmény: bubi66 (27)

        #27 | 0bubi66 | 2012. 01. 07. szombat, 21:46 | válasz erre
        Na még annyit , hogy ez miatt vagyunk most szopatva ( 1 E = 320 ft ) mert felrúgjuk a szabályokat . És ha még sokáig hagyjuk magunkat szopatni akkor akkor úgy be fogjuk mi ezt szopni , hogy az elkövetkező 20 évben majd tényleg Recsken kell rezet bányásznunk …csákánnyal meg lapáttal … hogy ne dögöljünk éhen . És ezt a szopatást egy valakinek köszönhetjük .

        Előzmény: scripter (25)

        #26 | 0bubi66 | 2012. 01. 07. szombat, 21:28 | válasz erre
        Persze a Mecsekben rengeteg szén is van azt is milyen jól el lehetne adni , de előbb azt a 2 qrva nagy gödröt kellene betemetni amit az előző bányászok itt felejtettek …véletlenül …. Petőfi akna felett és Lámpásvölgyben . De nem tudom ha a mai 440 ft-os dízelárral számolunk akkor a recski réz értéke elég lenne-e a rekultivációra a Pécsi külszíni fejtésekre . És akkor a Recski bányát miből rekultiválnánk .

        Amúgy részben igazad van , de ha nézted volna pár napja a South Parkot a CC-on akkor ott mondták a tuttit . Az öreg Marsh egy Margarit Aville koktélgépet vásárolt hitelbe aztán alakult a sztori .

        Ezt az egész dolgot úgy kell elképzelni mint egy pókerjátékot . Annak idején leűltünk játszani egy asztalhoz a jól ismert szabályokkal . Amíg nyerésben voltunk addig semmi baja nem volt senkinek , építettük az autópályát , hogy legyen min furikázni a terepjárókkal , építettük a lakóparkokat ..stb . Aztán mikor a többiek kerülnek nyerésbe most meg meg akarjuk változtatni a szabályokat , hogy a 6-os pár vigye a royal flusht . Na ez meg a többieknek nem tetszik , szerintem érthető módon . Mindössze erről van szó , ezt taglalja az írás is amit itt kommentelünk .

        Előzmény: scripter (25)

        #25 | 0scripter | 2012. 01. 07. szombat, 20:57 | válasz erre
        bányák :
        http://mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/2518-meddig-%C3%A9r-a-takar%C3%B3nk?-%E2%80%93-a-f%C3%B6ld-%C3%A1sv%C3%A1nyi-nyersanyagtartal%C3%A9kair%C3% B3l.html
        30. perc után
        A recski bányában 13 ezer milliárd forint értékű réz van (és ez csak a réz…)
        Nem azért nem bányászunk mert nincs mit, és nem tudnánk felhasználni/értékesíteni megfelelő módon (főleg mostanság hogy egyre nagyobb a kereslet rá) , hanem mert túl sok idő alatt hozná vissza a pénzt. És szerintem inkább ilyesmire fordítanák a megspórolható milliárdokat mint azokra hogy :
        TEK,
        állami vezetők extra fizetései,
        képviselői járműpark lecserélése,
        amcsi selejtezett helikopter vásárlás + felújítása
        meg hasonló baromságok amikből sosem fog visszajönni annyi pénz mint amennyit beleöltek
        Ez hosszú távon visszahozná a pénzt , ja meg mellette melóhelyeket teremtene.

        Előzmény: bubi66 (23)

        #24 | 0Ctx Twin | 2012. 01. 07. szombat, 20:40 | válasz erre
        Lassan úgy áll a bankszámlám, hogy én járok jobban, ha államosítják…

        #23 | +1bubi66 | 2012. 01. 07. szombat, 16:16 | válasz erre
        ..meg a bányák , meg a szocialista nehézipar ..kohászat …sőt a gyapottermelést is vissza lehetne hozni a rákosi rendszerből …. úristen …csupa közgazdász van jelen ….. ??? Ha a mai árak mellett kellene fenntartani azt az “ipari ” termelést ami 30 éve volt akkor már ennivalóra sem maradna . Azt meg senki ne gondolja , hogy a semmiből magyarországon bárki is olyat tudna tenni amivel mondjuk a világpiacon megfingatjuk a Mercédaszt , Audit , Intelt , Nestle , McDonalds vagy hasonló kaliberű cégeket . Vagy erre valaki komolyan esélyt lát …????? …mondjuk az orbánon kívül , mert ő pontosan ezt gondolja , hogy majd mi megmutatjuk a világnak .

        Előzmény: Élien (19)

    • Andras 11:00 on 2012.01.09 Permalink | Log in to Reply

      Kedves Peter!

      Ne Haragudj Peter! Ha ez utan a cikk utan populistazod Orban Viktort tenyleg csak azt tudom mondani, hogz bagoly mondja verebnek, h nagyfeju….. Na ez a cikk a lucsog a populizmusban.. Gratulalok… A kozelet igy is tele van hulyekkel, szerintem nincs tobbre szukseg.. Huzz haza…

    • admin 12:24 on 2012.01.27 Permalink | Log in to Reply

    • admin 13:26 on 2012.02.07 Permalink | Log in to Reply

      dr. Bubó válaszolt neked:

      tökéletesen egyetértek…

      csak az elméletet ebben az esetben sem biztosan fogja követni a valóság…

      tervnek jó… de nem így lesz… szóval gondolhatják így…

    • admin 13:01 on 2012.03.07 Permalink | Log in to Reply

    • admin 14:42 on 2013.03.08 Permalink | Log in to Reply

      “A main puzzle in the sovereign debt literature is that defaults have only minor effects on subsequent borrowing costs and access to credit. This paper comes to a different conclusion. We construct the first complete database of investor losses (‘haircuts’) in all restructurings with foreign banks and bondholders from 1970 until 2010, covering 180 cases in 68 countries. We then show that restructurings involving higher haircuts are associated with significantly higher subsequent bond yield spreads and longer periods of capital market exclusion. The results cast doubt on the widespread belief that credit markets ‘forgive and forget.’ ” http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1943411

  • Mázsa Péter 00:48 on 2011.12.25 Permalink |
    Tags:   

    Fukuyama on the absent left 

    […] It has been several decades since anyone on the left has been
    able to articulate, first, a coherent analysis of what happens to the
    structure of advanced societies as they undergo economic change and,
    second, a realistic agenda that has any hope of protecting a
    middle-class society.

    The main trends in left-wing thought in the last two generations have
    been, frankly, disastrous as either conceptual frameworks or tools for
    mobilization. Marxism died many years ago, and the few old believers
    still around are ready for nursing homes. The academic left replaced
    it with postmodernism, multiculturalism, feminism, critical theory,
    and a host of other fragmented intellectual trends that are more
    cultural than economic in focus. Postmodernism begins with a denial of
    the possibility of any master narrative of history or society,
    undercutting its own authority as a voice for the majority of citizens
    who feel betrayed by their elites. Multiculturalism validates the
    victimhood of virtually every out-group. It is impossible to generate
    a mass progressive movement on the basis of such a motley coalition:
    most of the working- and lower-middle-class citizens victimized by the
    system are culturally conservative and would be embarrassed to be seen
    in the presence of allies like this.

    Whatever the theoretical justifications underlying the left’s agenda,
    its biggest problem is a lack of credibility. Over the past two
    generations, the mainstream left has followed a social democratic
    program that centers on the state provision of a variety of services,
    such as pensions, health care, and education. That model is now
    exhausted: welfare states have become big, bureaucratic, and
    inflexible; they are often captured by the very organizations that
    administer them, through public-sector unions; and, most important,
    they are fiscally unsustainable given the aging of populations
    virtually everywhere in the developed world. Thus, when existing
    social democratic parties come to power, they no longer aspire to be
    more than custodians of a welfare state that was created decades ago;
    none has a new, exciting agenda around which to rally the masses.

    AN IDEOLOGY OF THE FUTURE

    Imagine, for a moment, an obscure scribbler today in a garret
    somewhere trying to outline an ideology of the future that could
    provide a realistic path toward a world with healthy middle-class
    societies and robust democracies. What would that ideology look like?

    […] the agenda it put forward to protect middle-class life could not
    simply rely on the existing mechanisms of the welfare state. The
    ideology would need to somehow redesign the public sector, freeing it
    from its dependence on existing stakeholders and using new,
    technology-empowered approaches to delivering services. It would have
    to argue forthrightly for more redistribution and present a realistic
    route to ending interest groups’ domination of politics. […]

    http://www.foreignaffairs.com/articles/136782/francis-fukuyama/the-future-of-history

     
    • admin 12:53 on 2011.12.26 Permalink | Log in to Reply

      Daniel A. Nagy Is this the same guy who pronounced the end of history in 1989?
      And now he’s looking for “an ideology of the future that could
      provide a realistic path toward a world with healthy middle-class
      societies and robust democracies”? C’mon. This guy cannot be taken seriously.
      13 órája · Tetszik

      Mázsa Péter On which level http://www.paulgraham.com/disagree.html ?

  • Mázsa Péter 23:39 on 2011.11.18 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Szun Ce a támadás (benne: bármely NANEGAFF, azaz Nagy Nemzeti Gazdaság-Függetlenségi Felkelés) kiterveléséről / Sun Tzu on Attack by Stratagem 

    Szun-ce mondotta:

    Minden hadviselésnek törvénye, hogy legjobb épségben hagyni az (ellenséges) országot, elpusztítani már nem olyan jó; legjobb épségben hagyni (az ellenség) ezredeit, szétverni őket már nem olyan jó; legjobb épségben hagyni (az ellenség) századait, szétverni őket már nem olyan jó; sőt legjobb épségben hagyni még a szakaszokat is, szétverni őket már nem olyan jó.

    Ezért száz harcot vívni és százszor győzni nem a legjobb a jók között. Nem is harcolni, mégis alávetni az ellenséges sereget: ez a legjobb a jók között.

    Így a legjobb hadsereg az, amelyik meghiúsítja az ellenség terveit; csak ezután következik az, amelyik szétzúzza az ellenség szövetségeseit, majd utána az, amelyik harcot vív az ellenséges sereggel, s végül az a legrosszabb, amelyik városfalakat kezd ostromolni. Városfalak ostromlásának törvénye, hogy ilyesmit csak akkor csináljunk, ha más lehetőség nincsen. Mert a nagy pajzsok és ostromkocsik, valamint a különféle hadifelszerelések készítésére három hónap is éppen csak hogy elég, azután meg a sáncok megépítését nem lehet befejezni újabb három hónapnál előbb. Ha pedig a hadvezér nem tud uralkodni türelmetlenségén, és katonáit hangya-rohamra küldi, akkor harcosainak egyharmadát pusztulásba dönti, de a városfalakat nem foglalja el. Ez az ostromlás szerencsétlensége.

    Így aki igazán ért a hadviseléshez, úgy töri meg az idegen sereget, hogy nem vív csatát vele; úgy foglalja el az idegen városfalat, hogy nem ostromolja meg; úgy semmisíti meg az idegen fejedelemségeket, hogy nem tart sokáig (a háború). S minthogy a (kölcsönös) sértetlenség által igyekszik győzni az égalattiban, a fegyverek alkalmazása nélkül is biztosítani tudja magának az előnyöket. Ez a csellel való támadás törvénye. Ezért a hadviselésnek törvénye, hogy ha tízszeres (túlerővel rendelkezünk), körül kell zárnunk (az ellenséget); ha ötszörössel, meg kell támadnunk; ha kétszeressel, akkor meg kell osztanunk (erőit); ha ugyanakkora az erőnk, akkor is képesnek kell lennünk csatát vívni vele; de ha erőnk kisebb, akkor képesnek kell lennünk a védekezésre; s ha erőnk nem is mérhető (az ellenségéhez), akkor tudnunk kell kitérni előle. A kis erőkkel való szilárd ellenállás ugyanis csak oda vezethet, hogy a nagyobb erőkkel rendelkező ellenség fogságba ejt bennünket. A hadvezér a fejedelemség pillére. Ha ez a pillér hibátlan, akkor a fejedelemség feltétlenül erős, de ha ez a pillér hibás, akkor a fejedelemség feltétlenül gyenge.

    Ezért a fejedelem három esetben zúdíthat szerencsétlenséget a hadseregre:
    1. ha nem érti meg, hogy a hadsereg nem képes előrehaladni, és parancsot ad az előnyomulásra; ha nem érti meg, hogy a hadseregnek nem szabad visszavonulnia, és parancsot ad a visszavonulásra. Ekkor mondjuk azt, hogy bilincsbe verte a hadsereget.
    2. Ha nem érti meg a hadsereg sajátos feladatait, és ugyanúgy kezeli, mintha a hadseregnek egyszerű kormányzásáról lenne szó, akkor a hadsereg tisztjei megzavarodnak.
    3. Ha nem ismeri a hadsereg taktikáját, és úgy kezeli a hadsereget, mint az állami hivatalokat, akkor a hadsereg tisztjei nem tudják, mit tegyenek. De ha a hadsereg megzavarodott, és már nem tudja mit tegyen, akkor a szomszédos fejedelmek ki tudják használni nehézségeinket. Akkor elmondhatjuk, hogy (a fejedelem) felfordulásba döntötte a hadsereget, és (az ellenségnek) biztosította a győzelmet.

    Ezért a győzelem megismerésének öt alapelve van:

    Aki megérti, mikor szabad harcba bocsátkozni és mikor nem, az győz.
    Aki nagy és kicsiny sereget egyaránt jól tud vezetni, az győz.
    Akinél a felettesek és alárendeltek ugyanazt akarják, az győz.
    Aki maga elővigyázatos, és ki tudja várni (az ellenség) elővigyázatlanságát, az győz.
    Amelyik hadvezér tehetséges, és fejedelme nem tartja pórázon, az győz.

    Ez az öt alapelv a győzelem megismerésének útja.

    Ezért mondják, hogy ha ismerjük az ellenséget és ismerjük magunkat is, akkor száz csatában sem jutunk veszedelembe; ha azonban nem ismerjük az ellenséget, csak magunkat ismerjük, akkor egyszer győzünk, másszor vereséget szenvedünk; és ha sem az ellenséget, sem magunkat nem ismerjük, akkor minden egyes csatában feltétlenül végveszély fenyeget bennünket. http://mek.oszk.hu/01300/01345/01345.htm#terv

    1. Sun Tzu said: In the practical art of war, the best thing of all is to take the enemy’s country whole and intact; to shatter and destroy it is not so good. So, too, it is better to recapture an army entire than to destroy it, to capture a regiment, a detachment or a company entire than to destroy them.

    2. Hence to fight and conquer in all your battles is not supreme excellence; supreme excellence consists in breaking the enemy’s resistance without fighting.

    3. Thus the highest form of generalship is to balk the enemy’s plans; the next best is to prevent the junction of the enemy’s forces; the next in order is to attack the enemy’s army in the field; and the worst policy of all is to besiege walled cities.

    4. The rule is, not to besiege walled cities if it can possibly be avoided. The preparation of mantlets, movable shelters, and various implements of war, will take up three whole months; and the piling up of mounds over against the walls will take three months more.

    5. The general, unable to control his irritation, will launch his men to the assault like swarming ants, with the result that one-third of his men are slain, while the town still remains untaken. Such are the disastrous effects of a siege.

    6. Therefore the skillful leader subdues the enemy’s troops without any fighting; he captures their cities without laying siege to them; he overthrows their kingdom without lengthy operations in the field.

    7. With his forces intact he will dispute the mastery of the Empire, and thus, without losing a man, his triumph will be complete. This is the method of attacking by stratagem.

    8. It is the rule in war, if our forces are ten to the enemy’s one, to surround him; if five to one, to attack him; if twice as numerous, to divide our army into two.

    9. If equally matched, we can offer battle; if slightly inferior in numbers, we can avoid the enemy; if quite unequal in every way, we can flee from him.

    10. Hence, though an obstinate fight may be made by a small force, in the end it must be captured by the larger force.

    11. Now the general is the bulwark of the State; if the bulwark is complete at all points; the State will be strong; if the bulwark is defective, the State will be weak.

    12. There are three ways in which a ruler can bring misfortune upon his army:–

    13. (1) By commanding the army to advance or to retreat, being ignorant of the fact that it cannot obey. This is called hobbling the army.

    14. (2) By attempting to govern an army in the same way as he administers a kingdom, being ignorant of the conditions which obtain in an army. This causes restlessness in the soldier’s minds.

    15. (3) By employing the officers of his army without discrimination, through ignorance of the military principle of adaptation to circumstances. This shakes the confidence of the soldiers.

    16. But when the army is restless and distrustful, trouble is sure to come from the other feudal princes. This is simply bringing anarchy into the army, and flinging victory away.

    17. Thus we may know that there are five essentials for victory: (1) He will win who knows when to fight and when not to fight. (2) He will win who knows how to handle both superior and inferior forces. (3) He will win whose army is animated by the same spirit throughout all its ranks. (4) He will win who, prepared himself, waits to take the enemy unprepared. (5) He will win who has military capacity and is not interfered with by the sovereign.

    18. Hence the saying: If you know the enemy and know yourself, you need not fear the result of a hundred battles. If you know yourself but not the enemy, for every victory gained you will also suffer a defeat. If you know neither the enemy nor yourself, you will succumb in every battle. http://classics.mit.edu/Tzu/artwar.html

     
  • Mázsa Péter 09:36 on 2011.10.13 Permalink |
    Tags: , , Pécs   

    Elemző értékelés a Pécs2010 Európa Kulturális Fővárosa program tapasztalatairól 

    http://eugyintezes.pecs.hu/static/tempPdf/ekf_elemzes.pdf

    Somlyódy Nóra, a Balkán Kapuja? – Pécs Európa Kulturális Fővárosa könyv szerzője Rappai Gábor és Szijártó Zsolt véleményét ajánlja belőle.

     
  • Mázsa Péter 09:44 on 2011.10.11 Permalink |
    Tags: ,   

    The use and abuse of democratic self-defence 

    Tuesday 18 October, 7.00pm until 8.30pm, Room 137, Lower Ground Floor, Institute for Art Theory and Media Studies, ELTE Muzeum krt. 6-8. Budapest, Hungary Satellite Events 2011

    The debate will be in English

    For more information email mmi@emc.elte.hu

    ___________

    What happens when extremists exploit democratic freedoms to undermine democracy itself? The term ‘militant democracy’ refers to apparently anti-democratic measures taken by constitutional democracies in order to protect the liberal state from anti-democratic forces. Max Horkheimer, writing in 1941, provided the intellectual impetus for this concept in the context of the fight against Nazism: ‘strong central government able and willing to take effective action against fascism is not incompatible with democracy’. And, today, the German constitution, the Basic Law, through the concept of streitbare Demokratie (fortified democracy), grants the government extensive powers to defend liberal democracy from those who would destroy it: even a majority of its own citizens, who might prefer a totalitarian state.

    In the UK, since the London bombings in 2005, the government has spent millions on its ‘Prevent’ strategy to curb the growth of Islamic radicalism. Recently overhauled, it now aims to train health workers to spot extremists and to monitor internet usage, snooping on those searching for ‘hate sites’ and extremist material, especially in schools and universities. The head of the security unit at a leading conservative thinktank has said, echoing prime minister David Cameron’s call for ‘muscular liberalism’, that ‘commitment to our values should be compulsory… we cannot tolerate intolerance’. In Hungary, escalating threats to the Roma population, both verbal and physical, have led some to call for curbs on what are often termed excessive or irresponsible uses of the freedom of expression. The issue of what can be tolerated is further confused when those same liberals criticise the Fidesz government’s introduction of controversial new media laws on the grounds that they attack the freedom of the press and free speech, thereby damaging democracy.

    What are the legal, political and philosophical grounds for restricting free speech, banning parties and assocations, excluding members of certain organisations from state offices etc, in the name of democracy? In an age in which cultural conflicts seem to matter more and more, and fears of extremist threats are widespread, is the classical liberal argument for free speech and freedom of assembly just hopelessly naïve and old-fashioned? Or is tolerating the vulgar, the offensive, the shocking, not, in part, the price of liberty? How can we avoid the abuse of the idea of democratic self-defence by governments who want to weaken or eliminate their opponents? Just how much tolerance can we afford today?

    Speakers, Produced by & Recommended readings: http://www.battleofideas.org.uk/index.php/2011/session_detail/5786/

    via: http://groups.google.com/group/hspbp

     
  • Mázsa Péter 21:22 on 2011.09.23 Permalink |
    Tags: ,   

    “Our present system of mathematics education is precisely this kind of nightmare” 

    “A musician wakes from a terrible nightmare. In his dream he finds himself in a society where music education has been made mandatory. “We are helping our students become more competitive in an increasingly sound-filled world.” Educators, school systems, and the state are put in charge of this vital project. Studies are commissioned, committees are formed, and decisions are made— all without the advice or participation of a single working musician or composer.

    Since musicians are known to set down their ideas in the form of sheet music, these curious black dots and lines must constitute the “language of music.” It is imperative that students become fluent in this language if they are to attain any degree of musical competence; indeed, it would be ludicrous to expect a child to sing a song or play an instrument without having a thorough grounding in music notation and theory. Playing and listening to music, let alone composing an original piece, are considered very advanced topics and are generally put off until college, and more often graduate school.

    As for the primary and secondary schools, their mission is to train students to use this language— to jiggle symbols around according to a fixed set of rules: “Music class is where we take out our staff paper, our teacher puts some notes on the board, and we copy them or transpose them into a different key. We have to make sure to get the clefs and key signatures right, and our teacher is very picky about making sure we fill in our quarter-notes completely. One time we had a chromatic scale problem and I did it right, but the teacher gave me no credit because I had the stems pointing the wrong way.”

    In their wisdom, educators soon realize that even very young children can be given this kind of musical instruction. In fact it is considered quite shameful if one’s third-grader hasn’t completely memorized his circle of fifths. “I’ll have to get my son a music tutor. He simply won’t apply himself to his music homework. He says it’s boring. He just sits there staring out the window, humming tunes to himself and making up silly songs.”

    In the higher grades the pressure is really on. After all, the students must be prepared for the standardized tests and college admissions exams. Students must take courses in Scales and Modes, Meter, Harmony, and Counterpoint. “It’s a lot for them to learn, but later in college when they finally get to hear all this stuff, they’ll really appreciate all the work they did in high school.” Of course, not many students actually go on to concentrate in music, so only a few will ever get to hear the sounds that the black dots represent. Nevertheless, it is important that every member of society be able to recognize a modulation or a fugal passage, regardless of the fact that they will never hear one. “To tell you the truth, most students just aren’t very good at music. They are bored in class, their skills are terrible, and their homework is barely legible. Most of them couldn’t care less about how important music is in today’s world; they just want to take the minimum number of music courses and be done with it. I guess there are just music people and non-music people. I had this one kid, though, man was she sensational! Her sheets were impeccable— every note in the right place, perfect calligraphy, sharps, flats, just beautiful. She’s going to make one hell of a musician someday.”

    Waking up in a cold sweat, the musician realizes, gratefully, that it was all just a crazy dream. “Of course!” he reassures himself, “No society would ever reduce such a beautiful and meaningful art form to something so mindless and trivial; no culture could be so cruel to its children as to deprive them of such a natural, satisfying means of human expression. How absurd!”

    Meanwhile, on the other side of town, a painter has just awakened from a similar nightmare…

    I was surprised to find myself in a regular school classroom— no easels, no tubes of paint. “Oh we don’t actually apply paint until high school,” I was told by the students. “In seventh grade we mostly study colors and applicators.” They showed me a worksheet. On one side were swatches of color with blank spaces next to them. They were told to write in the names. “I like painting,” one of them remarked, “they tell me what to do and I do it. It’s easy!”

    After class I spoke with the teacher. “So your students don’t actually do any painting?” I asked. “Well, next year they take Pre-Paint-by-Numbers. That prepares them for the main Paint-by-Numbers sequence in high school. So they’ll get to use what they’ve learned here and apply it to real-life painting situations— dipping the brush into paint, wiping it off, stuff like that. Of course we track our students by ability. The really excellent painters— the ones who know their colors and brushes backwards and forwards— they get to the actual painting a little sooner, and some of them even take the Advanced Placement classes for college credit. But mostly we’re just trying to give these kids a good foundation in what painting is all about, so when they get out there in the real world and paint their kitchen they don’t make a total mess of it.”

    “Um, these high school classes you mentioned…”

    “You mean Paint-by-Numbers? We’re seeing much higher enrollments lately. I think it’s mostly coming from parents wanting to make sure their kid gets into a good college. Nothing looks better than Advanced Paint-by-Numbers on a high school transcript.”

    “Why do colleges care if you can fill in numbered regions with the corresponding color?”

    “Oh, well, you know, it shows clear-headed logical thinking. And of course if a student is planning to major in one of the visual sciences, like fashion or interior decorating, then it’s really a good idea to get your painting requirements out of the way in high school.”

    “I see. And when do students get to paint freely, on a blank canvas?”

    “You sound like one of my professors! They were always going on about expressing yourself and your feelings and things like that—really way-out-there abstract stuff. I’ve got a degree in Painting myself, but I’ve never really worked much with blank canvasses. I just use the Paint-by-Numbers kits supplied by the school board.”

    ***

    Sadly, our present system of mathematics education is precisely this kind of nightmare. In fact, if I had to design a mechanism for the express purpose of destroying a child’s natural curiosity and love of pattern-making, I couldn’t possibly do as good a job as is currently being done— I simply wouldn’t have the imagination to come up with the kind of senseless, soul- crushing ideas that constitute contemporary mathematics education.

    Everyone knows that something is wrong. The politicians say, “we need higher standards.” The schools say, “we need more money and equipment.” Educators say one thing, and teachers say another. They are all wrong. The only people who understand what is going on are the ones most often blamed and least often heard: the students. They say, “math class is stupid and boring,” and they are right. […]”

    Paul Lockhart, 2002: A Mathematician’s Lament http://maa.org/devlin/LockhartsLament.pdf

     
  • Mázsa Péter 10:12 on 2011.02.07 Permalink |
    Tags: ,   

    A Külügy figyelmébe: Az első igazán minőségi elemzés Egyiptomról 

    Csak ízelítőül, h mihez képest és mit csinál a pasi a cikkben: “[…] Many international media commentators – and some academic and political analysts – are having a hard time understanding the complexity of forces driving and responding to these momentous events. This confusion is driven by the binary “good guys versus bad guys” lenses most use to view this uprising. Such perspectives obscure more than they illuminate. There are three prominent binary models out there and each one carries its own baggage: (1) People versus Dictatorship: This perspective leads to liberal naïveté and confusion about the active role of military and elites in this uprising. (2) Seculars versus Islamists: This model leads to a 1980s-style call for “stability” and Islamophobic fears about the containment of the supposedly extremist “Arab street.” Or, (3) Old Guard versus Frustrated Youth: This lens imposes a 1960s-style romance on the protests but cannot begin to explain the structural and institutional dynamics driving the uprising, nor account for the key roles played by many 70-year-old Nasser-era figures.

    To map out a more comprehensive view, it may be helpful to identify the moving parts within the military and police institutions of the security state and how clashes within and between these coercive institutions relate to shifting class hierarchies and capital formations. I will also weigh these factors in relation to the breadth of new non-religious social movements and the internationalist or humanitarian identity of certain figures emerging at the center of the new opposition coalition. […]”: http://www.jadaliyya.com/pages/index/516/why-mubarak-is-out

    [Paul Amar is Associate Professor of Global & International Studies at the University of California, Santa Barbara.]

     
  • Mázsa Péter 15:39 on 2011.01.21 Permalink |
    Tags: , ,   

    A médiatörvény elemzése első rész: TASZ … 

    A médiatörvény elemzése első rész: TASZ összefoglaló a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvényről: http://tasz.hu/szolasszabadsag/mediatorveny-elemzese-elso-resz

     
  • Mázsa Péter 14:48 on 2011.01.03 Permalink |
    Tags: , , , , , ,   

    Horror: Ha el is küldjük Cenzor bánt, zombiként rajtunk ragad 

    Egyik év végi bejegyzésemben arra hívtam fel a figyelmet, hogy a kérdőívre válaszóló többezer Die Welt olvasó 63% gondolja úgy, hogy a magyarok veszélyesek, nincs többé helyük az Unióban.

    De nem ez a legrosszabb a hírrel kapcsolatban.

    Hanem az, hogy mihez képest választotta a válaszadók majd’ 2/3-a, hogy kívül tágasabb.

    Vegyük észre a 2. válasz-lehetőséget:

    Fordítása: “2. válasz: Ne olyan hevesen. Majd csak jön megint egy másik kormány.”

    Ez a válasz-lehetőség 20%-ot kapott.

    Azaz a 2/3 úgy döntött az 1. válasz-lehetőség (“nincs többé helyük az Unióban”) mellett, hogy dönthetett volna amellett is, hogy a következő kormány alatt talán majd méltók leszünk az Unióra.

    A világ szemében tehát nem csak Orbánnak van lábszaga, hanem mindannyiunknak.

    Cenzor bán tehát fertőz.

    Tartósan.

     
    • Pásztor Szilárd 16:06 on 2011.01.03 Permalink | Log in to Reply

      Remek kis gondolatébresztő, csak az a megoldási lehetőség kimaradt, hogy a politikai szándékból gondosan félreinformált nyugati sajtó (hangosabbik/bunkóbbik fele) a lábszagú.

      • petfold 20:05 on 2011.01.03 Permalink | Log in to Reply

        Miben vannak félreinformálva?

        • Pásztor Szilárd 20:49 on 2011.01.03 Permalink | Log in to Reply

          Miben nincsenek félreinformálva?
          Nézzük sorban.
          Igaz-e, hogy:
          1. Magyarországon vészesen terjed az antiszemitizmus, főleg kormánykörökben
          2. Magyarország nyíltan rasszista ország, nácik masíroznak, barna eső esik
          3. Magyarországon az emberek alapvetően és nagy többségükben félnek, főleg a fent említett problémák okán
          4. Magyarországon olyan diktatórikus rendszer épül, amelyik sérti az EU alapértékeit és az alapvető emberi jogokat
          5. Orbán egy diktátor
          6. Magyarországon antidemokratikus médiatörvény készül

          No vajon?
          A 4.-6. pontokhoz összességében azt tenném hozzá, hogy valamiért még egyetlen külföldi “újságíró”nak sem jutott eszébe, hogy akár a kisujját is megmozdítsa azért, hogy fenti jelentésű állításait akár csak egyetlen konkrétummal is alátámassza.

          • petfold 21:44 on 2011.01.03 Permalink | Log in to Reply

            Diktátor nem az, aki mindent megtehet, amit csak akar?
            Mit nem tehetett meg Kádár, és mit nem tehet meg Ovi?

            • Pásztor Szilárd 14:26 on 2011.01.04 Permalink | Log in to Reply

              Bizonyára átaludtad április 11-ét és április 25-ét.
              Miért nem inkább úgy fogalmazol, hogy NEKED nem tetszik, akit az ország elsöprő többséggel megválasztott?
              Különbséget kellene tenni aközött, hogy “nem tetszik”, meg “nem demokratikus”, mert szerintem a népek nagy része unja (én biztosan), hogy valakik itt azt gondolják, az ő dolguk megmondani, hogy mi demokratikus és mi nem, és valahogy ez mindig egybeesik azzal, hogy éppen milyen kormány van hatalmon.

            • petfold 15:19 on 2011.01.04 Permalink | Log in to Reply

              Nem hallottunk olyanról, hogy demokratikusan megválasztott diktátor?
              Mellesleg az “elsöprő többség” az 53%a volt azoknak, akik nem utálták annyira az egész politikát, hogy ne menjenek el szavazni. És még azok is részben az előző banda ellen szavaztak inkább.
              Én itt most nem arról írtam, hogy mi nem tetszik, hanem hogy mi a diktátor definíciója. Szerintem az, ha bármit megtehet, amit csak személyesen akar. Az, hogy demokratikus-e, az majd kiderül, ha tudjuk mikor lesz a következő választás, és hogy kik és milyen feltételekkel indulhatnak.

              • Pásztor Szilárd 20:09 on 2011.01.04 Permalink | Log in to Reply

                Eléggé tévedsz, a diktátor alapvetően arról ismerszik meg, hogy mások akarata *ellenére* csinál meg mindent velük, amit akar. Akárhogy is tekered, egy szabad választáson hatalomra jutott miniszterelnök merőben más. Kedvem lenne a fogalmak részletezésébe belemenni, de inkább mégsem.

                Azt meg szintén fölösleges magyarázni, hogy ez az 53% igazából nem is olyan sok, meg miért is szavazott úgy, ahogy. Úgyhogy hagyjuk is abba. Arról nem is beszélve, hogy megint tévedsz: az 53% nem a részvétel volt, hanem a Fidesz szavazati aránya. A részvétel 64% volt.

              • petfold 19:28 on 2011.01.05 Permalink | Log in to Reply

                Szerintem könnyen találunk olyan diktátorokat, akik nem a többség ellen tettek mindent (főleg eleinte).

          • Mázsa Péter 02:18 on 2011.01.04 Permalink | Log in to Reply

            Azt senki sem vonja kétségbe, h demokratikus, csak azt, hogy alkotmányos köztársaság http://amexrap.org/fal/meghalt-az-alkotmanyos-demokratikus-koztarsasag-itt-a-demoracia meg hogy jogállam http://amexrap.org/fal/violating-the-rule-of-law-in-hungary Orbán (legalábbis egyelőre) nem diktátor, hanem populista mesehős http://konyvar.hu/szilagyi-akos/a-populista/ A médiatörvénnyel sem az a baj, hogy nem demokratikus, hanem hogy nem alkotmányos, pl sérti a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságának jogát. Ezek miatt (nem pedig amiatt, hogy diktatúra lenne) sérti az EU alapértékeit és az emberi jogokat.

            • Pásztor Szilárd 14:29 on 2011.01.04 Permalink | Log in to Reply

              Vitatkoznék azzal, hogy senki nem vonja kétségbe a demokratikus mivoltát.
              Hiszen mást sem hallunk sem külföldön, sem belföldön, és pont azoktól, akik ízig-vérig antidemokraták és mindig is azok voltak, és csak a ruszki csapatok számukra szomorú hiányában voltak kénytelenek átmenetileg lemondani az erőszakkal fenntartott hatalmukról és alávetni magukat a szabad választásoknak.
              A demokratikus közállapotok tragikus voltát mutatja, hogy kétszer is vissza tudtak jönni.
              A médiatörvénnyel kapcsolatban pedig továbbra is várom, hogy bárki bármilyen konkrét érvet tudjon felhozni, mert eddig kizárólag csak minősítések röpködtek.

              • Mázsa Péter 17:10 on 2011.01.04 Permalink | Log in to Reply

                • Pásztor Szilárd 20:11 on 2011.01.04 Permalink | Log in to Reply

                  Én itt csak olyanokat látok, hogy például bírságot szabhat ki, ha megsérti a médium ezt vagy azt.
                  A világ összes rendelete és szabályozása nagyjából ilyen kitételeket tartalmaz.

                  • Mázsa Péter 14:05 on 2011.01.05 Permalink | Log in to Reply

                    Ilyen a formájuk, mégsem hasonló a státuszuk. Ez a törvény lefordítva a következőt mondja: “Amikor úgy gondolom, hogy nem tetszik, amit mondasz, akkor kaphatsz 25 ill. 200 milliós bírságot.”

    • petfold 20:13 on 2011.01.03 Permalink | Log in to Reply

      Egy online felmérés nem sokat jelent szerintem, meg a kérdések sem egyértelműek. Meg arra is kíváncsi lettem volna, hogy az egész médiatörvény, vagy akár az Orbán kormány előtt mi lett volna egy ilyen kérdőív eredménye. Van egy gyanúm, hogy hasonló. Sose kérdezték meg a régi EU országok népét (szokás szerint), hogy akarják-e az új tagokat. Még Görögországgal is tele van a hócipőjük (teljes joggal).

  • admin 09:58 on 2010.12.21 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Dear Mr. Hu Jintao, 

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mázsa Péter […]
    Date: 2010/12/21
    Subject: Freedom of speech in Hungary as of 21st December 2010
    To: jintao@blog.hu.com
    Cc: Philip Barker […],

    Dear Mr. Hu Jintao,

    We are writing this letter to you not to address you in your role as
    the Chinese Premiere, but to address you as if one private individual
    were speaking to another.

    We would like to purchase your website, which can be found at the
    following address http://blog.hu.com .

    Please allow us to explain this request.

    You have no doubt heard that the government of the United States has
    changed its stance on the freedom of the web since the well-known
    information network, http://wikileaks.org , helped people discover new
    facts and call for more accountability.

    The US government’s previous stance, which was enumerated by Secretary
    of State Hillary Clinton in a landmark speech about internet freedom
    on 21 January 2010, sounded something like this: “Even in
    authoritarian countries, information networks are helping people
    discover new facts and making governments more accountable.”
    http://www.cfr.org/publication/21253/clintons_speech_on_internet_freedom_january_2010.html

    “Given what we now know, that Clinton speech reads like a satirical
    masterpiece.” http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/dec/06/western-democracies-must-live-with-leaks

    However, you may be unaware what has been happening to the freedom of
    speech in the European Union over the past year or so.

    The official stances of both the People’s Republic of China and the EU
    are very similar:

    • “Article 35. Citizens of the People’s Republic of China enjoy

    freedom of speech, of the press, of assembly, of association, of
    procession and of demonstration.” Constitution
    http://www.gov.cn/english/2005-08/05/content_20813.htm

    • “Article 11. 1. Everyone has the right to freedom of expression.

    This right shall include freedom to hold opinions and to receive and
    impart information and ideas without interference by public authority
    and regardless of frontiers. 2. The freedom and pluralism of the media
    shall be respected.” Charter of Fundamental Rights of the European
    Union http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf

    However, the void between this declaration and the reality of the
    situation is huge.

    As we are requesting your assistance, please allow us to direct your
    attention to the contraventions of the Charter of Fundamental Rights
    of the European Union, as oppossed to the normal discussions of
    contraventions of human rights in China.

    From the beginnning of next year Hungary will hold the EU’s rotating
    presidency http://www.eu2011.hu .

    So far, the next holder of the EU’s rotating presidency has:

    • implicitly expressed support for the pro-Nazi Hungarian government

    of 1944 through the Declaration of National Cooperation, signed on
    29th May 2010  ( cf. http://amexrap.org/fal/kedves-tibor in Hungarian)

    • levied a 98% tax on certain incomes as of 16th November 2010,

    backdatable six years. This has in effect suspended the rule of law in
    the country ( http://www.reuters.com/article/idUSBUD00558120101108 ),

    • radically limited the scope of constitutional supervision in the

    country, effectively suspending what was a constitutional democratic
    republic:
    http://www.ft.com/cms/s/0/9ac8db2a-f1af-11df-bb5a-00144feab49a.html ),

    • following this, on 13th December 2010, by referring to common

    national goals, the government passed a law that legalized the
    “nationalization” or state appropriation of the private pension
    savings of one third of the Hungarian population   (
    http://www.presseurop.eu/en/content/news-brief/428811-private-pension-funds-seized
    )

    On this day, 21st December 2010 the incumbent president of the EU has
    approved a new media law which:

    • provides the National Media and Communications Authority’s Media

    Council with the authority to impose fines on private newspapers,
    websites, broadcasters, and other content providers that have violated
    press rules on “balanced” coverage as well as immoral reporting (such
    as content involving sex, violence, and alcohol). Fines could be as
    much as $950,000 for radio and television stations, $120,000 for daily
    newspapers and “internet media news products” (e.g. blogs). Internet
    media news products could also be suspended or shut down.

    • “Of particular concern is the wording of the supposed ‘violations’

    which is very is broad, creating an environment conducive to
    significant misuse”
    http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=1292

    The EU and its Member States are shamefully tolerating this violation
    of the rule of law and freedom of expression as perpetrated by the
    holder of the 2011 rotating presidency.

    This is why we are writing to you. The address http://blog.hu is the
    site of a popular blog service in Hungary.  We would like to reproduce
    the contents of this service at the address http://blog.hu.com , which
    is currently in your possession. Our wish is to make it possible to
    publish information at the aforementioned address anonymously, so that
    Hungarians may defy a repressive media law and be free to exercise
    their right to the freedom of expression without fear of reprisal.

    If, however, you wish to maintain your ownership rights for
    http://blog.hu.com , we would be more than grateful if you could
    provide us with a website that would allow us to publish freely and
    anonymously.

    In drawing our letter to a close we would like to wish you and all the
    citizens of the Chinese State a Happy New Year by citing the words of
    Confucius:

    子曰:「學而時習之,不亦說乎?有朋自遠方來,不亦樂乎?人不知而不慍,不亦君子乎?」
    “To study and to practice, it is is a joy, isn’t it? When friends come
    from afar, it is a pleasure, isn’t it? If one remains unknown and
    isn’t hurt, isn’t one an honorable man?”
    http://www.chinapage.com/tech/confucius.html

    Greetings:

    Philip Barker
    Peter Mazsa

     
  • Mázsa Péter 10:31 on 2010.12.08 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Orbán hiánya 

    Ja, el is felejtettem: ígéretemhez híven aznap éjjel ismét lefényképeztem az orosz követségi tacepaót. Íme:

    Az előbb hajtottam el a követség előtt: a helyzet azóta sem változott. Orbán tehát valóban kudarcot vallott Putyinnál, ráadásul igencsak kínosat – legalábbis egyelőre. Ezen a szitun az sem javít, hogy megítélésem szerint annakidején – jópofizás és kölcsönös hátvakarás ide vagy oda – Gyurcsány sem járt másképp az oroszokkal.

    Szóval az érett gyümölcs (narancs???) továbbra is a fán tartózkodik.

    Vki már leszedhetné onnan.

     
  • Mázsa Péter 21:24 on 2010.10.26 Permalink |
    Tags: , , ,   

    Az alkotmányos helyzet, 2010.10.26 


    [Forrás: http://felvagott.tumblr.com/post/1407159258 ]

     
  • Mázsa Péter 11:13 on 2010.10.25 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Milyen világba milyen tankönyvet? 

    2gyakorló tanár, egymástól függetlenül kérdezték priviben, hogy pontosan mi is a bajom Hoffmann Rózsa, az oktatásért felelős kormánypolitikus “világlátásával”. Pl. miért “kétlem erősen”, hogy “a Hoffmann diagnózisa alapján készülő terápia olyan irányba vezeti-e az oktatást, ami szükséges lenne a globális videó által ismertetett világban való helytálláshoz.”

    Egyikük azt is kérdezte, hogy “hogyan lehetne érzékeltetni” azt a világot, ami felé haladunk.

    Érdekes feladat. Sokfelől meg lehet közelíteni a kérdést. Végül arra jutottam, hogy kulturális szempontból érdemes.

    Mutatom.

    Ez most folyik Japánban. A kiscsaj, aki énekel, Hatsune Miku. Jól látjátok: ő egy hologram.

    Rendben van: Vidékre pár év alatt érnek Pestről a dolgok. És Pest és Tokió között is van egy kis csúszás. De. Ez nem változtat azon, hogy hamarosan e fiatalok gyerekeinek kell majd előadnotok magatokat. Az osztálytermekben.

    Az ilyenekhez szokott gyerekeknek:

    Kb. ilyen könyvekből + közös olvasási élményekből:

    Kb. így néz majd ki egy biosz-fejezet:

    Persze nem azt állítom, hogy ez lesz a helyzet Magyarországon. Hanem azt, hogy ez lesz a helyzet azokban az országokban, amelyek a nyugdíjas-lerakodó telep státuszánál többre vágyik a világban.

    Ha Sir Ken Robinson (akinek az előadásából készült a képregényes videó) rendkívül vidám eredeti előadásából szeretnétek benyomásokat szerezni, tessék:

    Namármost. Szerintetek Hoffmann Rózsa fogja az adást?? (Pl. itthon készülnek már ezek a könyvek? Vagy ha nem, legalább van esély arra, hogy a tanulók angolul el tudják majd ezeket olvasni, meg tudják majd az ilyesmit http://www.onlinecollegecourses.com/2010/10/20/100-incredibly-useful-youtube-channels-for-teachers/ hallgatni?)

    Most kihagyok pár lépcsőfokot, és sokkal de sokkal kevesebbet kérdezek:

    Rózsika néni találkozott már valaha valakivel, aki kb. képben van?

    Hoffmann Rózsának nem a “világlátásával” van baj. A világot tökéletesen látja.

    Egyszerűen más világban él, mint ami van, és különösen, mint ami jön.

    Nem biztos, hogy itt. De a világban.

     
    • admin 00:16 on 2011.02.08 Permalink | Log in to Reply

      Olikincs · http://skypesuli.hu/ 2011.02.08. 00:07:32
      hihetetlen, magyarország még fényévekre áll nem csak a technológiától, de nyitottság terén is, pl az online oktatás már évek óta elfogadott/haszált módszer, itthon még ez is igencsak gyerekcipőben jár

  • Mázsa Péter 10:53 on 2010.10.22 Permalink |
    Tags: , ,   

    7 kínos kérdés Schifferhez a Lehetmás vs Ivády ügyről 



     
    A sztori:

    Ivády Gábor, aki akkor az LMP képviselőjelöltje volt, (áprilisban) kapott valakitől félmilliót:

    Ivády Gábor közel 500 ezer forintot kapott egy magánszemélytől

    Borítékban:

    Borítékban adtak 495 ezer forintot Ivády Gábornak

    A magánszemély egy vállalkozás közvetítője volt:

    [A] korábban MDF-es hátterűként elkönyvelt vállalkozás ajánlott fel 495 ezer forintot Ivádynak, […] egy közvetítőn keresztül [Amikor másképp nem jelzem, az idézetek Spirk József cikkéből valók].

    Az LMP “etikai” ügyről beszél:

    Ivády Gábor ellen az elmúlt időszakban tiltott kampánytámogatás felvétele miatt fegyelmi eljárás folyt, mely első fokon kizárással, másodfokon megrovással [majd Ivádynak az LMP parlamenti frakciójából való távozásával] végződött, mivel a párt etikai normáit megszegte, noha törvénysértést nem követett el. http://lehetmas.hu/sajtokozlemenyek/8002/az-lmp-az-ivady-ugyrol/

    Az ügy érdemi részéről az LMP-től hivatalosan írásban ennyit és csak annyit lehet tudni.

    Ivády tegnapi hatállyal kilépett az LMP frakciójából.

     
    1. kérdés: Volt-e baja az LMP-nek a vállalkozással, amelytől a pénz származott?

    Spirk cikke szerint LMP-nek nem a vállalkozással volt baja:

    […] Ivádyt nem azzal gyanúsítják, hogy a pártvezetés által tiltólistára tett cégtől fogadott el támogatást […] A vállalkozás más jellegű támogatást nyújtott már az LMP-nek, amit akkor a választmány is jóváhagyott”.

    Igaz-ez?

     

    2. kérdés: Létezett-e 100% LMP-pártadó a képviselők által gyűjtött pénzekre?

    Ivády áprilisban egy egri sajttájon azt mondta, hogy

    Kötelezővé tennék például a 300 ezer forintot meghaladó támogatás nyilvánosságra hozatalát is.

    Az LMP etikai kódexében ez olvasható:

    14. Az átlátható és nyilvános kampányfinanszírozás érdekében nyílt kampányszámlát működtetünk. A kampánnyal kapcsolatos összes kiadást erről a számláról egyenlítjük ki, a kampány célját szolgáló összes bevételt ezen a számlán tüntetjük fel. A választások során folyamatosan közzétesszük a kampányszámla bevételeit és kiadásait.

    Ha azonban az lett volna baja a pártnak, hogy zsebből zsebbe került a pénz, akkor Ivády a következőképpen járt volna el: küldött volna egy emailt a pártfőtitkárnak, hogy “kaptam fél gurigát”, Schiffer bekönyveli (bekönyvelteti) a nyilvános adományok közé a számot, a pénzt pedig Ivády szórólapokra költi. (Ha pedig a cég nem akarta volna a nyilvánosság orrára kötni adományát, nyilván megelégszik 300 ezer adománnyal, a másik 195 ezret pl. vezetője magánszemélyként adja Ivádynak – aki ezeket így könyveltette volna be a főtitkárnál).

    De nem ez történt. Ahogy a nyilvánosság előtt látszik, az ügy mélyén egyszerűbb motivációk húzódnak, ti. hogy Ivády nem adta le a pénzt a pártnak:

    Filléres gondokkal küzdött az LMP áprilisban, amikor Ivády Gábor közel 500 ezer forintot kapott egy magánszemélytől, de a pénzt mégsem fizette be a pártkasszába. […]

    A pártban azt vették zokon, hogy az Ivádyhoz került 495 ezer forint a következő hetekben sem jelent meg a pártkasszában, ezért többen úgy értelmezték a helyzetet, hogy magánkiadásait fedezte a pénzből.

    Ha a fentiek igazak, akkor egy-egy konkrét jelölt választási költségeinek fedezésére nem lehetett pénzt adni az LMP-nél.

    Azaz a párt mintha 100%-os adót vetett ki a jelöltjeihez érkező kampányadományokra. Igaz ez?

     

    3. kérdés: Egyáltalán: az LMP megkülönbözteti-e a “transzparencia” és a “központosítás” szavak jelentését a kampánytámogatások ügyében?

    Ahogy innen látszik, az LMP baja nem más, mint Ivády reakciója, amikor megkapta a pénzt. Ivádynak nem a döntése az eredendő probléma (legalábbis az LMP problémája), hanem a dilemma, amibe Ivády a pártja miatt került: “Bevalljam Schiffernek a fél gurigát, aki biztosan benyeli, vagy költsem inkább a saját kampányomra”?

    A pasi teljesen motivált volt az adományok bejelentésére, amit fenti egri sajttáj-idézete is mutat. Mégsem tette.

    Nyilván nem lenyúlni szerette volna pénzt a család nyári Horvátországi nyaralására. Hanem a kampányára akarta költeni – és arra is költötte. (Erre látatlanban van félmillióm:)

    Hogy mégsem jelentette Schiffernek a pénzt, az csak azt jelentheti, hogy az újságíró információi helyesek: a pártfőtitkár benyelte volna a pénzt, mint Orbán a szocialistákat. Sőt, még jobban. Ivády a 495ezerből mást nem, mint a központi filléres gondok enyhítését látta volna.

    A történet alapján, innen nézve, az átláthatóság követelménye a gyakorlatban a Schiffernél való centralizációt jelentette. Az LMP átláthatósága azonos volt Schiffer üvegzsebével. Igaz ez?

     

    4. kérdés: Mi az LMP: a Schiffer-féle belső működés, vagy a Rauchenberg által szerkesztett választási program vonatkozó része?

    A kettő együtt sajnos nem megy.
    Az LMP választási programjában ui. az szerepel, hogy

    A kampányfinanszírozás jelenlegi gyakorlata a politikához kapcsolódó korrupció egyik legfőbb hajtóereje, egyben a pártok közti verseny antidemokratikus eltorzításának egyik legfőbb eszköze. Ebben viszonylag egyszerű eszközökkel jelentős változást lehetne elérni. Az Eötvös Károly Közpolitikai Intézet már 2006-ban kidolgozott egy megvalósítható javaslatcsomagot, ami szerintünk megfelel erre a célra.

    Nézzük tehát a javaslatcsomagot:

    Javasoljuk […], hogy különüljön el a pártok és az egyéni jelöltek kiegészítő támogatása: az egyéni jelöltek […] legyenek jogosultak kiegészítő támogatásra, függetlenül a pártjuk adománygyűjtő teljesítményétől. […] Az egyéni jelöltek és a pártok kiegészítő támogatásának a szétválasztása azzal a járulékos eredménnyel is járhatna, hogy megnövelné a sikeres helyi szervezetek és jelöltek súlyát az országos pártközpontokkal szemben. Értelemszerűen ahhoz, hogy a szétválasztás működhessen, arra is szükség van, hogy az adományozók feltüntessék, a címzett maga a párt (vagy valamelyik pártszervezet), vagy pedig az egyéni jelölt. [65-66. oldal]

    Vajon az LMP belső szabályzata megfelelt a választási programja e részének? Ha megfelelt volna, Ivády akkor is úgy döntött volna, hogy nem jelenti be a félmilliós adományt?

     

    5. kérdés: Szeretné-e a párt, hogy a belső működése konzisztens legyen az általa nyilvánosan követett politikával?
    Schiffer centralizált üvegzsebe, mint politikai koncepció nem csak az LMP szempontjából káros.

    Ivády dilemmájának felodása az ország számára is hasznos lenne. Egy klasszikust idézve:

    “Másirányú nyári olvasmányaim során azonban felfigyeltem egy gondolatmenetre, amely azt az ötletet veti fel, hogy csökkentsük a pártok finanszírozását, és a megtakarított pénzt adjuk közvetlenül a képviselő jelölteknek:

    There is an incomplete, partial indicator of the extent to which collective choice overrules individual choice, namely the share of central and local government spending (including expenditure by compulsory social insurance schemes) in GDP. It is the best quantitative measure for the good reason that it is the only one we have.

    It turns out to be the case that in some European countries such as Scandinavia and France this share is just under or just above 55 percent, in others in the mid- to high 40s, while in the United States it is in the mid-30s. Popular wisdom has it that this large difference is due to European nations being left-leaning and falling in readily with collectivist policies, while the American people are rugged individualists, preferring opportunity to security and mistrusting big government. There is perhaps a little truth in this belief, but such as it is, it is probably getting less true as time passes. It might be interesting to look at a less heroic hypothesis.

    Let us suppose that campaign expenditure has a significant probabilistic effect on election results. In Europe, campaign finance is in many countries provided more to parties than to individual candidates, and is provided more or less even-handedly to each party out of general taxation. A party will make campaign promises that may succeed in recruiting enough votes to form the winning coalition. Its promises and subsequent policies are directed at forming and maintaining the winning coalition and have no or scant influence on how much campaign finance it will obtain.

    In the United States, it is still largely individuals and not parties that get elected. Party discipline is loose compared to Europe and candidates raise their campaign expenditure to a large extent by personal effort for their personal purposes. To the extent that campaign donations are sought from higher income donors, a candidate’s program must be more “conservative” and less redistributive than if donations came from all income groups in proportion to their income. If elected, a legislator has both a debt of honor to pay to his high-income donors and must establish a record that will help him gather donations on future occasions if there are any such. http://www.cato-unbound.org/2008/02/11/anthony-de-jasay/government-bound-or-unbound/

    E gondolatmenet kiállja az empíria próbáját is. Azokban az országokban, ahol többségi választások vannak (azaz ahol nem pártokat választanak listák alapján, hanem azt az egyént választják meg, aki a legtöbb szavazatot kapja), nem a pártok, hanem a jelöltek kapják a költségvetési támogatásokat. Ez egyben azzal a mellékhatással is jár, hogy 5%-kal csökken az az arány, amit az állam kebelez be és oszt újra a gazdaság teljesítményéből, a GDP-ből:

    Presidential regimes and majoritarian elections each cut the size of government by about 5% of GDP, perhaps more in the case of presidentialism. http://www.people.fas.harvard.edu/~iversen/PDFfiles/Persson&Tabellini2003.pdf

    […] political fragmentation, usually measured by the number of effective political parties, has a positive relationship with the size of the government, and with subsidies and transfers. The findings also indicate that proportional representation (particularly closed lists proportional voting systems) and parliamentary countries favor higher public expenditures. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1353462


    5 pont arról, hogyan csökkentené az Amexrap 50%-kal a pártfinanszírozást, a kormány által javasolt 15%-os csökkentés és a kormánypártok lopásra ösztönzése helyett


     

    6. kérdés: Hibázott-e a párt? Ha igen, miben? Ki a felelős?

    Ami kívülről láthatóan történt az LMP működtetésében, nyilván nem bűn. Több annál. Politikai hiba. Egy nem működő modell alapján, a választási programjával ellentétesen vezett pártközpont az etika nevében, magasra emelt orral végzi ki a jövőjét.

    Szerintem erre célozhatott Ivády, amikor az LMP-t az SzDSz-szel vetette össze.

    Az LMP kamarillapolitikájában tájékozatlan külső szemlélőt olyan típusú etikai dilemmával szembesíti az eset, mint az egyszeri bírót, aki előtt a rablógyilkos ezzal védekezik: “Én előre becsületesen szóltam neki: pénzt vagy életet? A pénzt választotta. Akkor meg min csodálkozik, bíró úr?”

     

    7. kérdés: Az LMP eddig láthatóan nem kívánt más értelmezést adni a történtekről, mint a bevezetőben idézett 1mondat. Mit gondol a párt: a választóikat és a nyilvánosságot etikus, de legalábbis hasznos lenne-e tájékoztatni az ügyről?

     

     
  • Mázsa Péter 12:47 on 2010.10.20 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Mi a baj az oktatással a világban, és mi nálunk? 

    Ez a videó arról szól, hogyan látják a világban az oktatás problémáit:


    (via Meskó Berci)

    Ez pedig annak a hölgynek a dignózisa, aki idén lett az oktatásért felelős kormányzati vezető – nálunk:

    Szülők: mit gondoltok?:)

     
    • admin 14:47 on 2010.10.20 Permalink | Log in to Reply

      Márta Szigeti Nem szülőként, gyakorló pedagógusként tudnék erről hosszan beszélgetni én is. Jó amiket a magyar oktatásról nyilatkozik a hölgy, de sokallom a politikai időszakhoz való csatolgatást. Amíg az ELTE pedagógia szakát végeztem (2005-bne fejeztem be) is sok vitába bonyolódtam taz ottani tanárokkal, mert nem a gyakorlat felöl közelítették meg a dolgokat. Nem mindenki persze, de már a nyolc évvel ezelőtti időszakban is volt ami nem a korszellem változásait követve alakult az oktatásban. És igen sok mindenben igaza van Hoffman Rózsának, de én inkább a megvalósítást várom, sok jó szót hallottam már, de valahogy mégsem alakultak jól a dolgok utána….
      kb. egy órája · Tetszik

      Mázsa Péter ‎@Márta Bár alapfokú oktatással nem foglalkoztam, biztosan igaz, h “már a nyolc évvel ezelőtti időszakban is volt ami nem a korszellem változásait követve alakult az oktatásban” – kb. erről szól a globális problémákat taglaló videó. Lehet, hogy Hoffmann fontos önmagában problémákat boncolgat. A fő kérdés azonban az, hogy a Hoffmann diagnózisa alapján készülő terápia olyan irányba vezeti-e az oktatást, ami szükséges lenne a globális videó által ismertetett világban való helytálláshoz. Ez az, amit erősen kétlek. Kb. olyan érzésem volt a videót nézve, mint amikor az OM-ben a Magyar Bálintos részből átcsöppentem a Hilleres államtitkárságba: mintha harminc évet ugrottam volna vissza az időben. Pedig a Magyarral is voltak gondjaim:)) Na ezt érzem Hoffmannál is, ugyanezt a -30-40 évet, persze csillagos helyett keresztes stílusban.
      29 perce · Tetszik

      Márta Szigeti Igen, egyetértek veled… egy fél évet tanítottam egyetemen is, tanárképzősöket, illetve most a szegedi egyetemen tanulok, és az ottani tanárok közt is vannak régi ismerőseim, akikkel szoktam a felsőoktatásról is beszélni.
      Értem én a globális problémát, de az alapnak azt tartanám, hogy valaki figyeljen oda arra amit egy-egy pedagógus is mond A dolgokról, hisz ő benne van, és láthatná hogy merre lenne érdemes a mostani romokban heverő helyzetben elindulni.Meg aztán mégiscsak szakember. És még azt nem tudom beazonosítani én sem, hogy kis lépésekre lenne-e szükség, vagy esetleg egy nagy határozott fordulatra. mindenesetre a változásnak meg kellene történni, és nem ártana szakemberekkel elkezdeni, olyanokkal akik nem a látszatfelmérésekre és a sértés nélkül szeretném ezt mondani, itt ragadt kövületekre alapozzák a véleményüket.
      Örülnék ha lehetne megoldást találni erre is, persze ez nagyon nehéz lenne, de én sem látom még a biztató fényt az út végén.

    • admin 22:32 on 2010.10.20 Permalink | Log in to Reply

      Zsófia Szabó Ha ha Péter! Hónapokkal ezelőtt volt egy nagy beszégetésem az igazgatóval, amelyben megtudtam “másságomat”. Divergens gondolkodásúnak lettem bélyegezve és csak pislogtam, hogy ez mit jelent. 😀

    • petfold 00:46 on 2010.10.23 Permalink | Log in to Reply

      Ez az RSA Animation jó példaként van kitéve? Csak mert ennek az Animation sorozatnak nagyok kilóg a zsebéből a sarló és a kalapács (ebben az epizódban csak közepesen, de a többiben nagyon). És az, hogy a Rózsánál még talán ez is jobb nem nagy szó.

    • EGY DIAK 03:00 on 2011.01.22 Permalink | Log in to Reply

      Más szemléletmód kell, nem kell semmilyen költséges reform. Tudomásul kell venni, hogy minden megváltozott, ami régen jól bevált az ma már nem életképes. A legnagyobb probléma a motivációban van. Se a diákok, se a tanárok nem motiváltak, és miért nem? A tanárok azért, mert nem kapják meg a tiszteletet a diákoktól, kevés a fizetésük is, így mi motiválná őket abban, hogy valóban oktassanak is, mégpedig nem is akárhogyan! Hatékonyan! Mit jelent ez? Azt jeleni, hogy igenis mondják el minden óra elején a diáknak 5 percben MIÉRT kell tanulnia az adott anyagot! Hiszen azért tanul a diák, hogy azt hasznosítsa majd az életben. Márpedig, egy kezemen bőven megtudnám számolni, hány tanár mondja ezt el, legalább néha. És mi van akkor, ha nem tud egy indokot sem mondani? Lehet, hogy nincs is rá szükség? Érdekes nem? A mai világban a diákok szabadidejéért meg kell küzdeni.

      Ma amikor egy átlagos kollégiumi szobában 4 emberre 4 számitógép jut, rajtuk a rengeteg játék, facebook, msn, filmek, sorozatok meg ki tudja még mik. Egyszóval szórakozás, kikapcsolódás. És akkor bemegy egy előadásra reggel, ahol az anyagot rém összezsúfolt powerpointos diákban magyarázza a tanár. Ez már önmagában is abszurdum, ugyanis egy átlag diák nem tud egyszerre figyelni a diára, a tanárra, ÉS MÉG jegyzetelni is. A power pointnak a tanár által elhangzottakat kellene megerősíteni képi anyaggal!. Ezenkívül el kellene mondania, sőt videókkal, képekkel animációkkal kellene bemutatnia, mire lesz ez jó neki, ha megtanulja. Ezt úgy hivják, hogy motiváció. Ugyanis a diák miután visszamegy az óráról a koliba, miután hallott egy zavaros, összefüggéstelen anyagot, valószínűleg nem fogja elővenni, mikor ott van a kikapcsolódást, és szórakozást kínáló számitógép, tv, inkább leül elé, és pihen. Ez így van rendjén egészen addig amig ezen a tanár nem tud változtatni, megkérdezheti bárki bármelyik kollégistát, mennyire igazak ezek. Régen nem volt számitógép. Az ember ha hazament, vagy tanult, vagy nézte a tv-t (ha volt), vagy elment sportolni, átment a barátaihoz. Ez ma már NINCS!

      Tehát mi a feladat? Érdekessé és hatékonnyá kell tenni az oktatást! Le kell kötni a diákok figyelmét, el kell érni, hogy ha felmegy a koliba, és leül a gép elé, akkor utánanézzen a neten (ami mellesleg egy gigantikus adatbázis, és – régen pedig ez hiányzott – mégsem arra használják a diákok, hogy kutassanak rajta) az elhangzott előadásal kapcsolatban, mert annyira megfogta valami, amit LÁTOTT, HALLOTT, VAGY TAPASZTALT. Igenis törvényben kéne rögzíteni, egy órai anyagnak hány százalékának kellene lennie gyakorlati példának, hogy a diák választ kapjon a MIÉRT-re. Miért tanulja ezt meg? A középiskolákban és még az általánosiskolákban detto ez a helyzet. Nézzék csak meg. A diákok nem tisztelik a tanárokat, verik őket. De MIÉRT? Mert a diákokat nem köti le az unalmas órai anyag. A plázákban lógnak, és miért? Mert unalmas hely az iskola. Inkább odamegy, ahol jólérzi magát, szórakozik, kikapcsolódik.

      Jó példa az irodalomóra, miért nem olyan kötelező olvasmányokat adnak fel, amit megértenek a diákok? Egy Egri csillagok nagyon szép mű, de nem szeretteti meg az olvasást a diákkal. Sokkal több diákregényre lenne szükség, amelyiknek a nylevezete könnyű. És ha felnőnek, már szeretnek olvasni, elolvassák az Egri csillagokat is, és meg is fogják érteni miről szól. Rengeteg olyan olvasmányt olvastatnak, ami régi beidegződéseken alapul, de nem szeretteti meg az olvasást. A többi tantárgynál is érdemes szétnézni ezügyben.

      Ha a tanár elérné, hogy olyan órákat tartson, ami leköti a diák figyelmét, akkor nem lenne semmi gond. Nem lenne verekedés, mert a diákok figyelnének, és jó lenne bejárni a suliba is, “vajon ma milyen izgalmas dolgot fogunk tanulni?”. Itt megszületne az erkölcs is, mert a tanár kivívná magának a tiszteletet, és szeretetet. Ehelyett a tanár nem érti, miért ilyen a diák, miért nem tanul, miért ilyen tiszteletlen. Manapság az átlag diák NEM TUDNI akar valamit, hanem TÚLÉLNI, és pont. Ebből pedig nagyon nagy baj lesz, ha kikopik az a generáció, akinek még valóban mély tudása volt, mert rászánta a szabadidejét.

      A mindenféle oktatási vezetőkkel pedig csupán annyi a baj, bármilyen szakállamtitkár vagy iskola igazgató, vagy bárki lehet, nem ismeri jól ezt a problémát, mivel ő nem ebben nőtt fel. Ez egy vadonatúj dolog, és érdekesmódon a diák-tanár verések is nem olyan régóta szaporodtak el ilyen mennyiségben. Érdemes lenne felmérést készíteni minden óra után, vajon a diákok mennyire elégedettek az elhangzott anyaggal kapcsolatban, mennyire értették meg elsőre, mennyire volt élvezetes. Szerintem siralmas tesztek születnének.

      Hogy mit kéne tenni még pontosan?

      Egy kiadványt kellene készíteni, amiben le vannak írva azok az alapvető szabályok amik kellenek a hatékony tanításhoz. A legtöbb tanár szakember is. Sokan vannak, akik korábban 20-30 évet eltöltötek a szakmájukban, mielőtt oktatni kezdtek volna, tele vannak gyakorlati tapasztalattal, miért ne tudnának ezekből összeállítani egy nagy csokorral, és óra elején adagolni a diáknak? Hogy felkeltse az érdeklődését! Semmibe sem kerül, ingyen van!
      Használniuk kellene, (ahol lehet) a modern prezentációs technikákat, DE csak KIEGÉSZÍTÉSKÉNT! Ez nagyon fontos. A legtöbb tanárban teljes zavar alakul ki, amikor leül a power point elé, “most a teljes anyagot rátegyem e egy diára, vagy csak felsoroljam, esetleg valami képet tegyek be, hogy csináljam???” Nem tudják hogyan kell hatékony előadásokat csinálni, erre pedig van két jó könyv is:

      Steve Jobs a prezentáció mestere – Hogyan legyünk őrülten hatásos előadók

      http://bookline.hu/product/home!execute.action?id=97896&type=22&_v=Gallo_Carmine_Steve_Jobs_a_prezentacio_mestere_Hogyan_legyunk_orulten_hatasos_eloadok

      Reynolds, Garr: PreZENtáció (2009)

      http://bookline.hu/product/home!execute.action?id=80864&type=22&_v=Reynolds_Garr_PreZENtacio

      Igen, ami feltűnhet, hogy 2009 és 2010-es kiadásúak. Aligha hiszem, hogy bármelyik tanár olvasta is volna őket. Mert minek? Igaz? “Én leadom az anyagot, azért mert a diák nem tanulja meg, az az ő gondja” HÁT NEM! Az a tanár gondja! Az ő dolga az, azért fizetik, hogy tanítson, bármi áron, de a tudását adja át, mégpedig olyan módszerekkel, hogy a diák könnyen vegye az anyagot, keltse fel az érdeklődését! Ezt bármelyik egyéb munkahelynél is elvárják, hogy hatékonyan dolgozzon! Ha ezt sikerül a tanárnak elérni, akkor a diák követi, mert motivált lesz, kiváncsi lesz, és ez az egész kulcsa! Tanulni fog, mert érdekli!
      Az, hogy egy egész évfolyamból mondjuk 200-ból 150-en megbuknak matekból az kit minősít, ha nem a tanárt? Leadta az anyagot érthetően? Sokszor még aki tényleg belevetné magát a tanulásba, mert esetleg sikerült felhergelnie magát egy adott tárgyra, az is nagyot csalódik, és egyszerüen nem tudja megtanulni, mert nem érti! Nem egy nyelvet beszél a tanár és a diák. Ehhez még hozzá jön, a sokszor ismételt főkérdés: “Minek tanuljam én ezt, ha egy kicsit sem értem miről beszél a tanár?”

      – Ezenkívül, ami rendkívül fontos lenne, hogy minden szemeszter elején, első órán, minden új tárgynál, a diák megkapja kinyomtatva a féléves tematikát! Majd pedig röviden végigmennének rajta, miről fognak tanulni. Itt is lehetne már adagolni, gyakorlati példákat.

      A lényeg, hogy legyen egy átfogó képe a diáknak az adott tárgyról, és erről legyen egy kinyomtatott papír is a kezében, ne valami honlapról töltse le, mert a diak lusta, majd letölti, ha jön a ZH, és véletlenül rátalál. Meg ennyit talán az iskola is be tud ruházni. Egy 200 fős szemináriumnál ez 200 fénymásolt papírlap, kb 1500 Ft! Sok? Ugyanmár! Vicc!
      Minden tanár ossza ki ezt! És nézzék át! Ezt is egy kezemen megtudnám számolni, hogy ki az aki egyáltalán a tematikát összeállította volna első órára! Pedig egy kulcselem!

      Lehetne, az adott témához keresni youtube videókat, vagy a Discovery – Hogyan készült? -ből bemutatni időnként egy oda kapcsolódó részt! Csak mondtam valamit! Hogy jogdíjas? Vagy nem lehet nyilvánosan vetíteni? Oldják meg a nagyfőnökök! Ha lehetett milliárdokat költeni ingyen Windows-ra talán erre is lehet áldozni pármilliót!
      Minden tárgynál döntsék el mi a fontos, és mi nem az! Mi a lényeges, és mi a lényegtelen! Milyen szempontok alapján? Hát amiről eddig szó volt! Mire lesz szüksége várhatóan a munkaerőpiacon a jövő nemzedékének! Egy műszaki szakembernek nem feltétlenül kellene filozófiát tanulnia! Mert nem ezzel fog foglalkozni! Persze az általános műveltség, bla bla, nem ezért ment oda, nem ezért fizeti a tandíjat! nem is érti miért kell ez neki, és mellesleg teljes joggal! Ha kolbászért megyek le a boltba, és csak úgy kaphatok kolbászt ha veszek hozzá egy pezcukorkát, persze megveszem, de nem értem, hogy miért kellett?
      A tanítóképző főiskolákon is nyilván olyan múltbeli szakemberek tanítanak, akik nagyon jól megtanulták a saját rednszerükben, amiben felnőttek, mit is jelent, hogy oktatás! És ez nagyon jó dolog, meg szép, tisztelni kell őket ezért! DE! A világ megváltozott a számitógép, és mindenféle egyéb szórakozási módok miatt. Ezzel lépést kellene tartani a tanároknak is! És nem arról van szó, hogy csináljunk az anyagból paprikajancsit, és legyen szlenges, laza meg liberális! Szó sincs róla, csak legyen logikus, érdekes, és öröm legyen tanulni! Erre ma már rengeteg eszköz áll rendelkezésre! Csak szét kell nézni, rendszerbe állítani, és kitűzni a célt: Hatékony, gyakorlatias (szóban, és prezentácioban is elég), logikus (jól struktúrált), és örömteli oktatást! Ha ez sikerülne, leköröznénk mindenkit, olyan okosak lennénk!

      Mellesleg ez egész Európában probléma! Csak van, ahol eleve így tanítottak, van ahol meg felismerték ezt!

      – És végül, a követelményremndszer! Követelni kell! Ha jól működik ez a fajata oktatási módszer, ez szinte problémát sem jelenthetne, met a diák szivesen tanul, akkor bátran számot ad tudásáról! Puska nélkül! Mert sikerélményt okoz neki a tanulás! És ami sikerélményt okoz, az boldoggá tesz, és ami boldoggá tesz, azt szívesen csináljuk! De mint már fentebb említettem, a diák lusta, tehát követelni kell, szigorúan! Aki még az élvezetes és izgalmas előadásokra se hajlandó bejárni, annak nincs helye egyik iskolában sem! És ezzel a Felsőoktatási mizéria is letudva, hogy akkor hány vizsga után rugják ki a diákot? Tényleg ez lenne a megoldás? Vicc! Ez már csak következmény, egy korszerűtlen rendszerben. Mint a diák-tanár verések, a plázageneráció, mind csak KÖVETKEZMÉNY! A a valódi okokat kell megfejteni, az pedig ez!

      Ezek egy diák gondolatai voltak, aki nap mint nap részese ennek a rossz, régi és elavult rendszernek, és aki felkívánja nyitni még időben az illetékesek figyelmét, mielőtt túl késő lenne!

      EGY DIAK

      • admin 06:09 on 2011.01.26 Permalink | Log in to Reply

        Márta Szigeti Nagyon örülök neki, hogy ezt elolvashattam, és igaza van a hozzászólónak. Én tanítok és tanulok is egyszerre. Részt veszek a tanárképzésben mint diák, és tanítottam is tanárjelölteket… kevés kellemes élménnyel szembesülve. gyakorlati emberként próbáltam átadni a tapasztalataimat… és emiatt kiegészíteném egy-két dologgal az olvasottakat.
        Pl.
        hány óra gyakorlat van a tanárképzésben, és az miként zajlik, ebbe bele lehetne mélyedni.
        aztán… ki megy a tanárképzésbe mint diák, valóban tanár szeretne lenni, vagy van más ok is… van biz’.
        és nem utolsó sorban, de fontosnak éltem meg, hogy azok a tanárok akik a pedagógia szakon tanítottak engem, vajon részt vettek-e valaha a konkrét “gyerek tanításban”, vagy pályájuk kezdete óta a tanárokat tanítják, saját tapasztalat nélkül a tanításra.

        Köszönöm, ezt a jó hozzászólást, ajánlani fogom többeknek, hogy olvassák el, mondjuk tanár kollégáknak is, illetve egyetemista, kollégista diákismerősöknek is…

    • AMB 11:41 on 2011.03.06 Permalink | Log in to Reply

      Hejj EGY DIAK,
      Sok mindennel egyetertettem azok kozul, amit irsz, neha kulonosen is. Erdekesse kell tenni az anyagot, motivalni a diakokat, es elmondani, miert fontos az adott temat tanulni. Mindezt nem a tanar, hanem a diak szempontjabol. Ez persze csak ugy megy, ha az oktato maga is tudja.

      Emlekszem, gyerekkoromban az volt egy nagy kerdesem az iskolaban, hogy “ezt miert tanuljuk?” – senki se tudott valaszolni.

      Hangyanyi kritika: az emlitett konyvekbol esetleg az egyszerusitest es minimalizmust atultethetted volna.
      Manapsag nehez emberekkel hossssszuuu szovegeket olvastatni; ha at akarja vinni az ember a mondanivalojat, sztem fontos, hogy a tartalom lenyegretoro legyen. Ezt csak azert irtam le, mert arrol beszeltel, hogyan lehetne hatekonyabb az oktatas, es szerintem jobban okulnanak az emberek az altalad leirtakbol, ha valamivel osszeszedettebb lenne 🙂

  • Mázsa Péter 05:03 on 2010.10.19 Permalink |
    Tags: , , , , , ,   

    Orbán-interjú: “Bevetjük a romafegyvert!” 

    Éjszaka Viktorral beszélgettem.

    qp: Miniszterelnök Úr, ez itt a népesség alakulása, amíg olvasóink nyugdíjba mennek:

    ovi: Látom. Mi a baja ezzel?

    qp: Semmi, semmi. De vessen csak egy pillantást erre az ábrára is:


    (Ábra forrás: http://nyugdij.magyarorszagholnap.hu/images/Nyugdij_kerekasztal_jelentes.pdf , [továbbiakban: Kerekasztal], 134. oldal)

    ovi: Mi van? Nem szereti a nyuggereket?

    qp: Dehogynem. Ha minden jól megy, mindannyian azok leszünk.

    ovi: Ha megérik, persze. De térjen a lényegre.

    qp: Elnézést, Miniszterelnök Úr. Az a kérdés, hogy nem lát-e a két ábra között ellentmondást.

    ovi: Hülye maga fiam? A népesség csökken, az öregek aránya meg növekszik. Mi itt az ellentmondás?

    qp: Elnézést, rosszul fogalmaztam. Nem lát-e a két ábra meg a jövőbeli nyugdíjkifizetések között ellentmondást?

    ovi: Hú… mi van? Nem lehetne egyszerűbben?

    qp: Ki fizeti az olvasóink nyugdíját, ha maguknak nem gyűjthetnek?

    ovi: Hát az állam.

    qp: De ki az állam?

    ovi: Az állam a XIV. Lajos, nem?

    qp: Ő fog fizetni?

    ovi: Nem. Az állam fog fizetni. Nem én, hanem mi mindannyian. Nem mindegy, hol gyűjti a pénzt: nálam vagy egy pénzintézetnél?

    qp: Én bízom Miniszterelnök Úrban, de…

    ovi: De mi?

    qp: De ha a mi mindannyianból kevesebben fizetik a többek nyugdíját, akkor Önnél hogyan áll össze a kép?

    ovi: Miért kéne összeállnia? Mi vagyok én, közgazdász?

    qp: Nem. Ha már így említette, nézzük, mit mondanak a közgazdászok: “Jelenleg 38 idős ember jut 100 aktív korúra, 2050-ben az alapváltozat szerint 81, 2100-ban 107, miközben a 100 aktív korúra jutó fiatalok száma változatlan: 37 fő. A teljes függőségi arány megduplázódik” (Kerekasztal, 133. oldal)

    ovi: És attól jobban érezné magát, ha helyettem a kapitalistáknak gyűjtögetné a kis pénzecskéjét? Megoldaná az a problémát?

    qp: Miért? Ön hogyan tervezi megoldani a problémát? XV. Lajos után a vízözön?

    ovi: Az indián akkor lép át a vízözön, amikor a lova odaér.

    qp: Mégis, mi lesz a megoldás? Ismertetné terveit a jelen olvasóinkkal és a jövő szobrászaival?

    ovi: Ööö… bevándorlás!?

    qp: Honnan? Csak nem a fejlett Szlovákiai és Romániai magyarokra tetszik gondolni?

    ovi: Idegesítenek az ábrák. Majd mi is kinőjük magunkat. Vagy majd importálunk kínaiakat.

    qp: Tréfálni tetszik?

    ovi: Csak van egy hely a világban, ahonnan szívesen jönnének. … Muzulmánok jönnek, mondom.

    qp: Nem jó. Látja fent a 2. ábrán a középső vonal alatt picivel azt a szaggatottat? Az ott az évi 25.000, innen 2050-ig 1millió tettrekész fiatal muzulmán fickó bevándorlása esetén érvényes. (Kerekasztal, 132. oldal)

    ovi: Nem kell senkit behozni. Én is készültem. Nézze csak ezt az ábrát! Ha nem zavarjuk a kórházakat, meg felemeljük az öregségi nyugdíj korhatárát mondjuk … … 91 évre, és sikerül megoldani a roma fiatalok munkához jutását, akkor eltarthatjuk a nyugdíjasainkat.


    (Ábra forrás: Kerekasztal, 155. oldal)

    qp: Érdekes. Apropó: a romák felzárkóztatása ügyében pontosan mit is tervez a kormány?

    ovi: Köszönöm az interjút. És ne problémázzon ennyit a jövőn. Mi maga, vörös? Vagy fehér? Vagy zöld?

    qp: Nagyon köszönöm a lehetőséget. Viszontlátásra!

    ovi: Viszlát!

    Ekkor egy kedves titkárnő kezdett kivezetni a Parlamentből, de valahogyan elkeveredtünk, és vidáman ébredtem:)

     
c
Compose new post
j
Next post/Next comment
k
Previous post/Previous comment
r
Reply
e
Edit
o
Show/Hide comments
t
Go to top
l
Go to login
h
Show/Hide help
shift + esc
Cancel
Get Adobe Flash player