Updates from September, 2012 Toggle Comment Threads | Keyboard Shortcuts

  • Mázsa Péter 14:57 on 2012.09.24 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Köztársasági-e az alaptörvény? 

    [Előzmény:

    Tibor Bárány Tényleg nem lehetne valami ilyesféle felhívást írni? “Sokan vagyunk, sokféleképpen gondolkodunk a politikáról, az elmúlt évtizedek kormányzati teljesítményéről, különböző pártokra fogunk szavazni — de egy dologban egyetértünk: elutasítjuk a Fidesz erőszakos hatalomkoncentrációját és dilettáns gazdaság-, kül- és szociálpolitikáját. Ezért most tüntetünk egy jót együtt, és leadjuk a többféle (és csak részleteiben egyező) politikai megrendelésünket a politikai pártoknak. Állítsuk helyre a köztársaságot, aztán kezdjünk vitatkozni a részletekről. A demokrácia ugyanis úgy működik, hogy nem tudjuk megúszni ezeket a vitákat. Puszi mindenkinek, akkor találkozunk a Szabad sajtó útján délután ötkor.”
    20 September at 15:50 · Like · 12

    Vö.: http://amexrap.org/fal/tenyleg-nem-lehetne-valami-ilyesfele-felhivast-irni ]
    […]

    Vita:

    Miklós Márton Csak szólok, hogy az “állítsuk helyre a köztársaságot” pont beleillik a kezdő posztodban idézett fárasztó, unalmas, demagóg megnyilatkozások körébe. Egyébként igazad van.
    Saturday at 12:30 · Like · 1

    Mázsa Péter @Márton: Van vmi ötleted arra, hogyan hangzana az, amiben igaza van, kevésbé fárasztóan és unalmasan?
    20 hours ago · Like

    Miklós Márton Mármint mi az, amiben igaza van (és kinek, a Tibinek?)?
    17 hours ago · Like

    Mázsa Péter Á, úgy néz ki, félreértettelek: azt hittem, h az “egyébként igazad van” azt jelenti, h az “állítsuk helyre a köztársaságot” kifejezést stílustalannak, de igaznak tartod. Bocs.
    17 hours ago · Like

    Miklós Márton Semmi gond, talán félreérthető voltam: a poszt alapvető mondandójára mondtam azt, hogy igaza van. Az említett fordulatot egyébként meg demagógnak tartom, ezért nem világos, mit állít, és így az sem, igaz-e vagy sem.
    6 hours ago · Like

    Mázsa Péter Értem. Van benne valami. A kérdés úgy vetődik fel, h miért gondoljuk, h nem köztársaságban élünk, ha a szó benne van az alkotmányban. Az én válaszom kb az, h a Fidesz-alkotmány nem köztársasági alkotmány, hanem állami (“alaptörvény”), az államot (mint nemzetközi jogi személyt) kiemeli a többi személy (individuumok, vállalaltok mint jogi személyek, egyesületek, tulajdonok, és maga az alkotmány) közül, és a többiek csak az államhoz való viszony résztvevőiként szerepelnek benne (pl. az individuumok állampolgárként). A köztársaság helyreállítása arról szólna, hogy az állam alaptörvényét olyan alkotmánnyal cseréljük le, amelynek az állam csak résztvevője, az individuumok, vállalatok stb mellett. Mit gondolsz, ez a szemlélet elkerüli a demagógiát?
    5 hours ago · Like

    Miklós Márton Hát ez biztos nem demagóg, de hogy mennyiben igaz, azt nem nagyon tudom megállapítani, nem lévén alkotmányjogász. Nekem furcsa, amit írsz: naivan úgy gondolnám, hogy egy alkotmány (akárhogy hívják is) az állam legfontosabb alapszabályait tartalmazza, így a személyek benne állampolgárként (meg tán jogi személyként) szerepelnek, és ezzel semmi gond. Meg hogy ha az szerepel benne, hogy az államforma köztársaság, akkor ebből az következik, hogy köztársaságban élünk. Szóval nem tudom, mit gondoljak, de az biztos jobb, ha erről érdemben beszélgetnek emberek, mintha hangzatos de semmitmondó frázisokkal dobálóznak.
    3 hours ago · Like · 1

    https://www.facebook.com/tibor.barany.5/posts/4350229790137

    Kép: http://www.belarus.by/en/government/constitution

     
  • Mázsa Péter 17:06 on 2012.08.28 Permalink |
    Tags: ,   

    A kevesebb több 

    Original: http://zenpencils.com/comic/69-buddha-less-is-more
    Via: Ágnes Németh

     
  • Mázsa Péter 14:18 on 2012.08.03 Permalink |
    Tags: , , ,   

    Mi a magyar? A Műcsarnok új vezetésének emblematikus megnyitójáról 

    A megnyitó közönségét a szokásos művész-műkedvelő társaság és a magyarok uniója alkotta. Így elég sokan voltak. De a többi Műcsarnokos megnyitóhoz képest nem tudom mennyire: mivel a beszédeket nem normálisan a legnagyobb teremben, állva tartották, hanem az új vezetés által kiürített majd magukra zárt könyvesboltban, ülve, így a könyvesboltból kintrekedtek mennyiségéből nem tudtam felmérni a relatív érdeklődést.

    Az ellátmányról sem tudok beszámolni, mert a zárt megnyitó elől a Kertembe menekültünk egy-két söröcskére. De alkohol jócskán folyhatott a Műcsarnokban is, mert néhány feltűnően magyar eléggé beállva kommentálta a tárgyakat, mire visszaértünk. Persze lehet, hogy ők sem fértek be a könyvesboltba, és kívülről magukban hozták az alkoholt.

    A Műcsarnok vezetőjének a jó szándéka adott: http://manna.ro/coolturka/mi-a-magyar-2012-08-02.html Lássuk, mi sült ki belőle, néhány megjegyzés formájában.

    1. Pozitívum, hogy nem a szokásos Ismeretlen Magyar Képzőművészek (vö.: http://amexrap.org/fal/kinos-embarrassing ) alkotják a magyar kiállítás alkotógárdáját: az alkotók között találhatók egyszerű, általam is ismert képzőművészek.

    2. A téma elvileg eléggé célzott ahhoz, hogy összetartsa a kiállítást. A Műcsarnok új vezetője nyilván ezzel kívánta letenni a névjegyét Budapesten, és hangsúlyozottan nem kívánta cenzúrázni a dolgokat. Olyan liberális nemzeti kívánt lenni, amibe belefér a nemzeti liberális is: ez ok.

    Sajnos a kiállítás a gondos önmegtartóztatás áldozatául esett, és gyakorlatilag mégsem állt össze a sztori. Nem tudom, mitől csúszott szét teljesen, de megtette.

    Talán a kérdéssel van baj: “Mi a magyar”, ami köldöknézésre csábít. Ez a múlt század első felében sem jött be, és mostanra sem kopott le róla a szar. Ha már benne kell lennie a csapból folyó magyarkodásnak, lehetett volna kreatívabb. Szóval valami “Mi legyen a magyar (holnapután)” vagy “Hogyan legyen magyar, ha már egyszer a fejünkre esett” talán jobb lett volna.

    3. Így viszont szegény barátaim csak beterelődtek a témakörbe, ami alaposan rájuk is kenődött. Ezen bizony az sem segített, hogy miközben beálltak a sorba, a művészek nagy része hangsúlyozottan demonstrálta szellemi függetlenségét. Így a Kövér-imitátor magyar látogató is rendszeres hőbörögnivalót talált hőbörgéseihez.

    Szegény: nem vette észre, hogy győzött.

    4. Mi jutott eszembe az egészről?

    1985-86 felé, amikor lelkes gimnazistaként Demszkyhez és Hodosán Rózához jártam szamizdatért a Bajcsy 62 tetőtéri, lyukszerű lakásukba, hallottam az ellenzéki Milovan Gyilaszról http://hu.wikipedia.org/wiki/Milovan_%C4%90ilas és olvastam az Az új osztály c. könyvét.

    Illetve csak belekezdtem, mert olyan marxista volt a pasi, hogy nem bírtam végigolvasni. Elvtársai, akikhez képest ellenzéki volt, nyilván jobban utálták, mint bárki mást. De az ösztönös tőlem, aki ideológiailag alakulóban voltam (épp mint most:), annyira iszonytatóan messze állt, mint maga a marxizmus.

    A kiállításról tehát évek óta először jutott eszembe Milovan Gyilasz.

    Vajon miért?


    Mi a magyar?
    A nemzeti önazonosság a kortárs képzőművészetben
    2012. augusztus 02 – 2012. október 14.

    Kurátor: Gulyás Gábor

    Asztalos Zsolt | Benczúr Emese | Borsos Lőrinc | Borsos Róbert | Braun András | Bukta Imre | Csáji Attila | Csáki László | Cseke Szilárd | Csiszér Zsuzsi | Csontó Lajos | Csurka Eszter | Dezső Tamás | Dr. Máriás | El – Hassan Róza | Eperjesi Ágnes | Erdélyi Gábor | Fabricius Anna | Farkas Ádám | fe Lugossy László | Fehér László | Gaál József | Gerber Pál | Gerhes Gábor | Gyenis Tibor | Horváth Dániel | Huszár Andrea | Imre Mariann | Jakatics-Szabó Veronika | Jankovics Marcell | Jovián György | Keserü Ilona | Kicsiny Balázs | Király András | Koronczi Endre | Kotormán Norbert | Kovách Gergő | Kupcsik Adrián | Mátrai Erik | Neuberger István | Nyári István | Péli Barna | Rónai Éva | Société Réaliste | Stark István | Szabó Dezső | Szirtes János | Szolnoki József | Szombathy Bálint | Szurcsik József | Szűcs Attila | Uglár Csaba |

    Megnyitó: 2012. augusztus 2., 18 óra

    A kiállítást megnyitja: L. Simon László, kulturáért felelős államtitkár

    A megnyitó részeként Farkas Rózsa (cimbalom) és Borbély Mihály (tárogató, klarinét, alt szaxofon) ad koncertet!

    http://mucsarnok.hu/new_site/index.php?lang=hu&t=679&curmenu=201

     
  • Mázsa Péter 15:41 on 2012.07.01 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Tüntetés a Hősök terén: a vörös, a zöld, vagy a nemzeti szocialisták? 

    Távolból csak a leghangosabb foszlányokat hallom: “…nemzeti…”, “…nem hagyhatjuk, hogy az elesettek…”, “…magyar…”, “…megvédjük…”, “…az utcára teszik…”.

    Ahogy kiveszem, nem az imperialista Európa vagy a külföldi munkaadók ellen tüntetnek, és a tónus mégis dühös. Úgyhogy tuti nem a hatalmon levő szocialisták.

    Kik lehetnek? Vörös szocialisták? Zöld szocialisták? Nemzeti szocialisták?

    Sajnos nem látok színeket. Egyáltalán nem látok oda.

    Így pedig a jövőképük mintha feketén-fehéren összemosódna.

     
  • Mázsa Péter 20:38 on 2012.06.29 Permalink |
    Tags: , , ,   

    Opening Minds, Closing Minds 

    […] Suppose we look at writing on issues where people tend to hold strong opinions that fit with their ideology. Such writing can

    (a) attempt to open the minds of people on the opposite side as the author

    (b) attempt to open minds of people on the same side as the author

    (c) attempt to close minds of people on the same side as the author

    So, think about it. Wouldn’t you classify most op-eds and blog posts as (c)? Isn’t that sort of pathetic? Here are some more thoughts:

    1. The default is (c). If you are not consciously trying to do (a) or (b), then you will almost surely do (c).

    2. Most of us, most of the time, do (c).

    3. Doing (c) 100 % of the time can earn you fame and fortune. Yes, you get criticized for it by people on the other side, but the positive reinforcement you get probably more than makes up for it.

    4. Try to think of folks who try to have a high proportion of (a) and (b). […] http://econlog.econlib.org/archives/2012/06/opening_minds_c.html

     
  • Mázsa Péter 13:11 on 2012.01.20 Permalink |
    Tags: ,   

    Jegyzőkönyv a tegnapi pártsörözésről: Pártnévváltozás!! 

    Tegnap ugyebár pártsörözést tartottunk. Itt a jegyzőkönyv:

    Mivel ez már kicsit későn született, homályos körülmények között, megpróbálom rekonstruálni, mi történt.

    Foglalkoztunk Philip felvetésével, h változtassuk meg pártunk nevét (az angol névben legyen and/or az or helyett):
    http://amexrap.org/fal/amexrap-name-change-proposal
    Igaz, hogy ez a felvetés több mint másfél éve született, de lassú munkához idő kell!

    Ezt a javaslatot közfelkiáltással elfogadtuk, azzal a kiegészítéssel, hogy a magyar névben is hasonló cserét hajtunk végre.

    Még egy javaslatot tárgyaltunk, és mielőtt leírjuk pártunk új hivatalos nevét (lásd lent), erről is hírt adunk.

    Az eddigi nevünk így hangzott:
    Angolszász és Más Egyéb Külföldi Kisebbségiek […] Pártja
    ezt
    Angolszász és Más Egyéb Kisebbségiek […] Pártja
    elnevezésre változtattuk.

    Indoklás:
    szeretnénk szélesíteni a bázisunkat. Nem csak a külföldi, hanem a belföldi kisebbségeknek is szeretnénk lehetőséget biztosítani arra, hogy tagjaink legyenek.

    Itt vannak például a magyarok. Tudjuk, hogy a Magyarországi lakosok több mint 95%-a nem magyar eredetű, sem apai, sem anyai ágon http://amexrap.org/fal/a-magyarorszagi-lakosok-nemigen-magyarok . Korábban a lakosság mintegy 5%-át kitevő magyar származásúak csak akkor lehettek pártunk tagjai, ha szurkoltak a kisebbségieknek, szerették a sört, vagy racionálisak voltak. Most már alanyi jogon pl. bármely kisebbségi magyar is beléphet a pártba, még a Fradi drukker (mint pl. qp!) borissza Orbán-hívő is.

    A párt hivatalos neve tehát a továbbiakban:
    Angolszász és Más Egyéb Kisebbségiek, Szurkolóik, Sörisszák és/vagy Racionalitás Kedvelők Pártja (AMEXRAP)
    The Party for Anglosphere and Other Minorities, Their Fans, Beer Drinkers, and/or Supporters of Rational Thinking (PFAAOMTFBDAOSORT for short, Hungarian acronym: AMEXRAP)

    Ugye jól döntöttünk??!!

    Más: határozatot hoztunk arról, hogy a havi pártsörözéseket és a pártsörfesztiválokat különválasztjuk.

    A különbség az lesz, hogy a havi pártsörözéseken csak a pártvezetés és az őket szemérmetlenül és irracionálisan kiszolgálók klikkje vehet részt (jelentkezni emailben lehet, a “szemérmetlen és irracionális kiszolgálás” fogalom egyéni értelmezésének részletezésével!), a pártsörfesztiválok pedig minden kisebbségi, kisebbségi-szurkoló, sörissza és/vagy racionalitáskedvelő előtt nyitva áll majd.

    Hibák:
    A Hunters’s teljesen elromlott a Pointersben, és a szőke pincérnőt is hiányoltuk.
    A Puszi együttes teljesen enervált volt a Mikában: ha nem emberelik meg magukat, nem fogunk járni a koncertjeikre!! Aki hallja, adja át.

     
  • admin 15:27 on 2011.12.30 Permalink |
    Tags: , ,   

    “Melegolimpiának nevezett keresztényellenes gyűlöletorgia”: hivatalos Amexrap kommentár 

    A fővárosi Jobbik frakció megütközve értesült arról, hogy Budapestre külföldről is nyomást gyakorolnak a melegolimpiának nevezett keresztényellenes gyűlöletorgia megrendezése érdekében. […] Felháborító, hogy a 2012-es londoni olimpia mellett Budapestnek a melegolimpia jut. Ezt a rendezvényt meg kell akadályozni, mert nem a sportról szól, hanem arról, hogy a várost több ezer homoszexuális árassza el. A Jobbik számára több szempontból is aggályos a melegolimpiának nevezett agresszív multikulturális erődemonstráció. Elsősorban azért, mert egy Magyarországgal szoros kapcsolatban álló ország fővárosának vezetője figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy véget ért Budapest húszéves szociálliberális megszállása. […]

    http://os.mti.hu/hirek/72671/meg_kell_akadalyozni_a_homokosolimpiat

    Hivatalos Amexrap kommentár:

    [FYI: Wowereit főpolgármester levele, Tarlós főpolgármester válasza]

     
    • admin 16:49 on 2011.12.30 Permalink | Log in to Reply

      Daniel A. Nagy This tactics is called conflict escalation. The typical outcome is disaster for both sides.
      19 perce · Tetszik · 1

      Mázsa Péter ‎”, and this is why my alternative suggestion is to […]”
      2 másodperce · Tetszik

  • Philip Barker 13:45 on 2011.04.19 Permalink |
    Tags: , ,   

    Extrém Vasalás – a hivatalos Amexrap-sport! / Extreme Ironing – New UK Sport Takes World by Storm 

    Javaslom, h az Extrém Vasalás legyen az Amexrap új hivatalos sportja!!! “The latest danger sport that combines the thrills of an extreme outdoor activity with the satisfaction of a well-pressed shirt” http://www.guardian.co.uk/news/blog/2011/apr/18/extreme-ironing-m1-motorway-closure

    Néhány videó, ízelítőül:

    További videók: http://www.gadling.com/2010/03/22/ten-best-extreme-ironing-stunts-from-around-the-world/

    Tagok, a következő pártgyűlésen részletesen vitassuk meg a kérdést!

     
    • admin 15:03 on 2011.04.19 Permalink | Log in to Reply

      Rea Bagi mától vasalás helyett sörözhetek, míg a férjem sziklamászik!!!! juhééééj 🙂
      2 perce · Tetszik

      Rea Bagi ‎…és vasal, persze
      körülbelül egy perce · Tetszik · 1 személy

  • admin 11:27 on 2010.12.22 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    A kínai elnöknek szóló tegnapi médiatörvényes levelünk magyar fordítása 

    Többen (4en) kértétek levélben, hogy adjuk közre a tegnapi levelünk http://amexrap.org/fal/dear-mr-hu-jintao magyar fordítását. Íme:

    Kedves Hu Csintao,

    levelünkben nem mint a Kínai állam első számú képviselőjét, hanem mint magánembert keressük Önt, ugyancsak magánemberek.

    Az Ön http://blog.hu.com oldalát szeretnénk megvásárolni Öntől.

    Engedje meg, hogy kérésünket megmagyarázzuk.

    Nyilván hallott arról, hogy az Egyesült Államok kormánya, miután egy internetes információs hálózat, a http://wikileaks.org , segítette az embereket abban, hogy új tényeket fedjenek fel róla és jobban elszámoltathatóvá tegyék, éppen változtatja korábbi álláspontját az internet szabadságának kívánatosságával kapcsolatban.

    A korábbi amerikai álláspont, amelyet 2010 január 21-én Hillary Clinton külügyminiszter ismertett egy, az internet szabadságáról szóló nagyívű beszédében, a következő volt: “Az információs hálózatok még a tekintélyelv alapján működő államokban is segítik az embereket abban, hogy a kormányról új tényeket fedjenek fel és jobban elszámoltathatóvá tegyék.” http://www.cfr.org/publication/21253/clintons_speech_on_internet_freedom_january_2010.html

    “Mai tudásunk alapján ez a Clinton-beszéd szatírikus remekmű.” http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/dec/06/western-democracies-must-live-with-leaks

    Arra azonban Ön valószínűleg nem figyelt fel, mi történik az Európai Unióban a szólásszabadsággal az utóbbi időkben.

    A hivatalos Kínai és Európai Uniós álláspont lényegében azonos a kérdésben:

    • “35. Cikkely. A Kínai Népköztársaság állampolgárai a szólás, a sajtó, a gyülekezés, az egyesülés, a felvonulás és a demonstráció szabadságát élvezik.” Alkotmány http://www.gov.cn/english/2005-08/05/content_20813.htm
    • “11. Cikkely 1. Mindenkinek emberi joga a kifejezés szabadsága. Ez az emberi jog magában foglalja a vélemény szabadságát, és az információhoz való hozzájutásnak és közlésnek az állami hatóságok által nem befolyásolt szabadságát, tekintet nélkül az állami határokra.” Az Európai Unió Alapvető Emberi Jogok Kartája http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf

    Azonban a valóság más.

    Mivel Öntől kérünk valamit, engedje meg, hogy ezúttal a jogvédő szokásoktól eltérően ne a Kínai gyakorlatra, hanem az Európai Uniós Kartára irányítsuk a figyelmét.

    Jövő év elejétől Magyarország az Európai Unió soros elnöke http://www.eu2011.hu/ .

    Eddig az Európai Uniós soros elnöke

    http://www.ft.com/cms/s/0/9ac8db2a-f1af-11df-bb5a-00144feab49a.html ),

    Ma, 2010 december 20-án az Európai Unió soros elnöke olyan médiatörvényt fogadott el, amely

    • a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság Médiatanácsát arra hatalmazza fel, hogy magántulajdonban lévő napilapokra, honlapokra, tv-csatornákra és más hírközlő csatornákra a “kiegyensúlyozottság” megsértése vagy erkölcsileg kifogásolható (pl. szexuális, erőszakos vagy alkohol tartalmú:) közlés esetén büntetést rójon ki. A büntetés tv- és rádiócsatorna esetén 200 millió, napilapok és internetes oldalak esetén 25 millió forint lehet. Internetes oldalakat fel lehet függeszteni és be lehet zárni.
    • “Különösen az ad okot aggodalomra, hogy a ‘jogszabálysértések’ megfogalmazása rendkívül homályos, amely elősegíti jelentős visszaéléseket lehetővé tevő környezet kialakulását.” http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=1292

    Az Európai Unió és tagállamai szégyenletesen tűrik a jogbiztonság, a szólás és kifejezés szabadságának megsértését soros elnöküknél.

    És itt jön a kérésünk. A http://blog.hu egy népszerű blogszolgáltató oldal Magyarországon. Ezt szeretnénk reprodukálni az Ön tulajdonában lévő http://blog.hu.com oldalon. Azt szeretnénk, hogy az ott üzemeltetett honlapon anonim publikálás válna lehetővé, hogy ezáltal az elnyomó törvény dacára a magyar állampolgárok számára veszélytelenül gyakorolható legyen a szólásszabadság.

    Amennyibe ragaszkodik a http://blog.hu.com tulajdonjogához, az sem zavarna bennünket, ha a bizonyíthatóan anonimitást biztosító technológiát Ön üzemeltetné.

    Konfuciusz soraival kívánunk Önnek és az Ön által képviselt Kínai állam minden egyes állampolgárának boldog új évet:

    子曰:「學而時習之,不亦說乎?有朋自遠方來,不亦樂乎?人不知而不慍,不亦君子乎?」
    “Tanulni és hasznosítani jó, ugye? Távoli barátok érkezése ugye vidám? Ha nem ártunk, ugye ismeretlenségben maradva is lehetünk tiszteletre méltók?” http://www.chinapage.com/tech/confucius.html

    Üdvözlettel:
    Philip Barker
    Mázsa Péter

     
  • admin 09:58 on 2010.12.21 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Dear Mr. Hu Jintao, 

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mázsa Péter […]
    Date: 2010/12/21
    Subject: Freedom of speech in Hungary as of 21st December 2010
    To: jintao@blog.hu.com
    Cc: Philip Barker […],

    Dear Mr. Hu Jintao,

    We are writing this letter to you not to address you in your role as
    the Chinese Premiere, but to address you as if one private individual
    were speaking to another.

    We would like to purchase your website, which can be found at the
    following address http://blog.hu.com .

    Please allow us to explain this request.

    You have no doubt heard that the government of the United States has
    changed its stance on the freedom of the web since the well-known
    information network, http://wikileaks.org , helped people discover new
    facts and call for more accountability.

    The US government’s previous stance, which was enumerated by Secretary
    of State Hillary Clinton in a landmark speech about internet freedom
    on 21 January 2010, sounded something like this: “Even in
    authoritarian countries, information networks are helping people
    discover new facts and making governments more accountable.”
    http://www.cfr.org/publication/21253/clintons_speech_on_internet_freedom_january_2010.html

    “Given what we now know, that Clinton speech reads like a satirical
    masterpiece.” http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/dec/06/western-democracies-must-live-with-leaks

    However, you may be unaware what has been happening to the freedom of
    speech in the European Union over the past year or so.

    The official stances of both the People’s Republic of China and the EU
    are very similar:

    • “Article 35. Citizens of the People’s Republic of China enjoy

    freedom of speech, of the press, of assembly, of association, of
    procession and of demonstration.” Constitution
    http://www.gov.cn/english/2005-08/05/content_20813.htm

    • “Article 11. 1. Everyone has the right to freedom of expression.

    This right shall include freedom to hold opinions and to receive and
    impart information and ideas without interference by public authority
    and regardless of frontiers. 2. The freedom and pluralism of the media
    shall be respected.” Charter of Fundamental Rights of the European
    Union http://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf

    However, the void between this declaration and the reality of the
    situation is huge.

    As we are requesting your assistance, please allow us to direct your
    attention to the contraventions of the Charter of Fundamental Rights
    of the European Union, as oppossed to the normal discussions of
    contraventions of human rights in China.

    From the beginnning of next year Hungary will hold the EU’s rotating
    presidency http://www.eu2011.hu .

    So far, the next holder of the EU’s rotating presidency has:

    • implicitly expressed support for the pro-Nazi Hungarian government

    of 1944 through the Declaration of National Cooperation, signed on
    29th May 2010  ( cf. http://amexrap.org/fal/kedves-tibor in Hungarian)

    • levied a 98% tax on certain incomes as of 16th November 2010,

    backdatable six years. This has in effect suspended the rule of law in
    the country ( http://www.reuters.com/article/idUSBUD00558120101108 ),

    • radically limited the scope of constitutional supervision in the

    country, effectively suspending what was a constitutional democratic
    republic:
    http://www.ft.com/cms/s/0/9ac8db2a-f1af-11df-bb5a-00144feab49a.html ),

    • following this, on 13th December 2010, by referring to common

    national goals, the government passed a law that legalized the
    “nationalization” or state appropriation of the private pension
    savings of one third of the Hungarian population   (
    http://www.presseurop.eu/en/content/news-brief/428811-private-pension-funds-seized
    )

    On this day, 21st December 2010 the incumbent president of the EU has
    approved a new media law which:

    • provides the National Media and Communications Authority’s Media

    Council with the authority to impose fines on private newspapers,
    websites, broadcasters, and other content providers that have violated
    press rules on “balanced” coverage as well as immoral reporting (such
    as content involving sex, violence, and alcohol). Fines could be as
    much as $950,000 for radio and television stations, $120,000 for daily
    newspapers and “internet media news products” (e.g. blogs). Internet
    media news products could also be suspended or shut down.

    • “Of particular concern is the wording of the supposed ‘violations’

    which is very is broad, creating an environment conducive to
    significant misuse”
    http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=70&release=1292

    The EU and its Member States are shamefully tolerating this violation
    of the rule of law and freedom of expression as perpetrated by the
    holder of the 2011 rotating presidency.

    This is why we are writing to you. The address http://blog.hu is the
    site of a popular blog service in Hungary.  We would like to reproduce
    the contents of this service at the address http://blog.hu.com , which
    is currently in your possession. Our wish is to make it possible to
    publish information at the aforementioned address anonymously, so that
    Hungarians may defy a repressive media law and be free to exercise
    their right to the freedom of expression without fear of reprisal.

    If, however, you wish to maintain your ownership rights for
    http://blog.hu.com , we would be more than grateful if you could
    provide us with a website that would allow us to publish freely and
    anonymously.

    In drawing our letter to a close we would like to wish you and all the
    citizens of the Chinese State a Happy New Year by citing the words of
    Confucius:

    子曰:「學而時習之,不亦說乎?有朋自遠方來,不亦樂乎?人不知而不慍,不亦君子乎?」
    “To study and to practice, it is is a joy, isn’t it? When friends come
    from afar, it is a pleasure, isn’t it? If one remains unknown and
    isn’t hurt, isn’t one an honorable man?”
    http://www.chinapage.com/tech/confucius.html

    Greetings:

    Philip Barker
    Peter Mazsa

     
  • Mázsa Péter 11:06 on 2010.11.02 Permalink |
    Tags: , , , , Szocdem   

    Geréb Ágnes, Kolontár, magánnyugdíj, alkotmánybíróság: mi a közös bennük? 

    Az, hogy köztársaságunk alkotmánya jelenleg nem más és nem több, mint az állam alkotmánya. Nincs egy Bill of Rights-szerű rész a köztársaság alkotmányában, amit a zemberek kötnének egymással, ami az állam hatalmát korlátozná, és amibe a parlamentnek nem lenne beleszólása.

    Vegyük először a Fidesz ügyét:

    A jog […] tudománynak két része van, a köz- és a magánjog. Közjog [ius publicum] az, amely a római állam ügyeire vonatkozik, magánjog, mely az egyesek javát célozza. [Justinianus császár Institutiói, [magyar .rtf, latin], további idézetek is innen]

    Nyilván a közjog (ius publicum) az, ami a római államra (ill. a magyar államra, jelenleg de facto a Fideszre) vonatkozik.

    Mi vonatkozik Gerébre? Folytatva:

    […] a magánjog[…] három részből áll: össze van ugyanis téve a ius naturale (természeti jog), a ius gentium (a népek közös joga) és a ius civile (a polgári jog) parancsaiból.

    Természeti jog (ius naturale) az, amelyre a természet tanított meg minden élőlényt. Mert ez a jog nem az emberi nemnek kizárólagos tulajdona, hanem minden élőlényé, akik csak az eget, a földet és a tengert benépesítik. Ettől veszi eredetét a férfiúnak és nőnek kapcsolata, melyet mi házasságnak nevezünk, ettől a gyermekek világrahozása és felnevelése, mert látjuk, hogy más élőlények is ismeretében vannak ennek a jognak.

    A természeti jog az, ami Geréb Ágnesre vonatkozik.

    Egy mondattal lejjebb áll az, ami a Kolontári kárpótlással meg a magánnyugdíjpánztárak államosításával, azaz a magántulajdon bizonytalanságával (természetes és jogi személyek vagyonának állami kontrolljával és újraelosztásával) kapcsolatos:

    […] amely jogot egy nép [populus] maga alkot magának, az annak az államnak sajátja [id ipsius proprium civitatis] és ius civile (polgári jog) a neve, mintegy saját joga az illető államnak [ius proprium ipsius civitatis]

    Vegyük észre, hogy itt az állam ügyeivel foglalkozó ius publicum helyett a ius civile, a polgár (civis) és a másik polgár egymás közötti joga áll.

    A fentieket összefoglalva:

    Lehet, hogy a köztársaság alkotmányának valamilyen mértékben szempontokat kell nyújtania Geréb ügyével (ius naturale) kapcsolatban, valamint a magántulajdonnal (ius civile: “a mérgező vörösiszapnak a kapitalizmusról való lekaparásával“) kapcsolatban is.

    Az is lehet, hogy a köztársaság alkotmányának kikényszerítéséhez mi, “civilek”, az állam (pl. alkotmánybíróság, kormány) segítségét vesszük igénybe.

    Az viszont nem kívánatos, hogy a parlament, akár 100%-os kormánypárti többséggel is, önmagában olyan alkotmányt fogadhasson el, amely túllép a közjogi (ius publicum) kereteken. Pl. ne szólhasson bele a szülésünkbe, ne vehesse el az örökölhető tulajdonunkat (magánnyugdíjunkat): ezek egyszerűen nem tartoznak a felülről, egy állami alkotmány segítségével ránk kényszeríthető dolgok közé. Ez nem lenne morális, nem lenne racionális. És nem lenne természetes része a római jogrendből eredő kontinentális magyar joghagyománynak sem.

    El kell ismernünk, hogy az államnak, mint nemzetközi jogi személynek szüksége van alkotmányra. A köztársaság alkotmányának mindenképpen lehetőséget kell nyújtania arra, hogy államunk nemzetközi szinten képviseljen bennünket, és egyben belföldön is betöltse kívánatos funkcióit.

    De ettől még köztársaságunk nem egy vállalkozás (nem universitas), közös vállalati értékekkel, vezérigazgatóval és részvényesekkel. Nem csak az államnak: nekünk, közösségeinknek, családjainknak vállalkozásásainknak, tulajdonunknak, privacy-nknek is helyet kell kapnunk benne.

    Egyenrangú helyet.

    Hogyan nézne ki annak az alkotmánynak a szerkezete, formája, amit mind a konzervatívok, mind a liberálisok, mind a szociáldemokraták el tudnának fogadni (és még nekünk, racionalitás-kedvelőknek is megfelelne:)? Hogyan jöhetne létre a köztársasági alkotmánynak ez a nem-állami (pl. természeti jogi, civil jogi) része? És hogyan tudnánk mindezt mi, a Geréb Ágnes sorsáért, a tulajdonunkért, és/vagy az alkotmányosságért tenni kész emberek és közösségek az állami hatalomra törés motivációjától (a pártoktól) bizonyíthatóan mentes kezdeményezésként valóra váltani?

    Mindenekelőtt ez itt a kérdés.

     
  • Mázsa Péter 10:53 on 2010.10.22 Permalink |
    Tags: , ,   

    7 kínos kérdés Schifferhez a Lehetmás vs Ivády ügyről 



     
    A sztori:

    Ivády Gábor, aki akkor az LMP képviselőjelöltje volt, (áprilisban) kapott valakitől félmilliót:

    Ivády Gábor közel 500 ezer forintot kapott egy magánszemélytől

    Borítékban:

    Borítékban adtak 495 ezer forintot Ivády Gábornak

    A magánszemély egy vállalkozás közvetítője volt:

    [A] korábban MDF-es hátterűként elkönyvelt vállalkozás ajánlott fel 495 ezer forintot Ivádynak, […] egy közvetítőn keresztül [Amikor másképp nem jelzem, az idézetek Spirk József cikkéből valók].

    Az LMP “etikai” ügyről beszél:

    Ivády Gábor ellen az elmúlt időszakban tiltott kampánytámogatás felvétele miatt fegyelmi eljárás folyt, mely első fokon kizárással, másodfokon megrovással [majd Ivádynak az LMP parlamenti frakciójából való távozásával] végződött, mivel a párt etikai normáit megszegte, noha törvénysértést nem követett el. http://lehetmas.hu/sajtokozlemenyek/8002/az-lmp-az-ivady-ugyrol/

    Az ügy érdemi részéről az LMP-től hivatalosan írásban ennyit és csak annyit lehet tudni.

    Ivády tegnapi hatállyal kilépett az LMP frakciójából.

     
    1. kérdés: Volt-e baja az LMP-nek a vállalkozással, amelytől a pénz származott?

    Spirk cikke szerint LMP-nek nem a vállalkozással volt baja:

    […] Ivádyt nem azzal gyanúsítják, hogy a pártvezetés által tiltólistára tett cégtől fogadott el támogatást […] A vállalkozás más jellegű támogatást nyújtott már az LMP-nek, amit akkor a választmány is jóváhagyott”.

    Igaz-ez?

     

    2. kérdés: Létezett-e 100% LMP-pártadó a képviselők által gyűjtött pénzekre?

    Ivády áprilisban egy egri sajttájon azt mondta, hogy

    Kötelezővé tennék például a 300 ezer forintot meghaladó támogatás nyilvánosságra hozatalát is.

    Az LMP etikai kódexében ez olvasható:

    14. Az átlátható és nyilvános kampányfinanszírozás érdekében nyílt kampányszámlát működtetünk. A kampánnyal kapcsolatos összes kiadást erről a számláról egyenlítjük ki, a kampány célját szolgáló összes bevételt ezen a számlán tüntetjük fel. A választások során folyamatosan közzétesszük a kampányszámla bevételeit és kiadásait.

    Ha azonban az lett volna baja a pártnak, hogy zsebből zsebbe került a pénz, akkor Ivády a következőképpen járt volna el: küldött volna egy emailt a pártfőtitkárnak, hogy “kaptam fél gurigát”, Schiffer bekönyveli (bekönyvelteti) a nyilvános adományok közé a számot, a pénzt pedig Ivády szórólapokra költi. (Ha pedig a cég nem akarta volna a nyilvánosság orrára kötni adományát, nyilván megelégszik 300 ezer adománnyal, a másik 195 ezret pl. vezetője magánszemélyként adja Ivádynak – aki ezeket így könyveltette volna be a főtitkárnál).

    De nem ez történt. Ahogy a nyilvánosság előtt látszik, az ügy mélyén egyszerűbb motivációk húzódnak, ti. hogy Ivády nem adta le a pénzt a pártnak:

    Filléres gondokkal küzdött az LMP áprilisban, amikor Ivády Gábor közel 500 ezer forintot kapott egy magánszemélytől, de a pénzt mégsem fizette be a pártkasszába. […]

    A pártban azt vették zokon, hogy az Ivádyhoz került 495 ezer forint a következő hetekben sem jelent meg a pártkasszában, ezért többen úgy értelmezték a helyzetet, hogy magánkiadásait fedezte a pénzből.

    Ha a fentiek igazak, akkor egy-egy konkrét jelölt választási költségeinek fedezésére nem lehetett pénzt adni az LMP-nél.

    Azaz a párt mintha 100%-os adót vetett ki a jelöltjeihez érkező kampányadományokra. Igaz ez?

     

    3. kérdés: Egyáltalán: az LMP megkülönbözteti-e a “transzparencia” és a “központosítás” szavak jelentését a kampánytámogatások ügyében?

    Ahogy innen látszik, az LMP baja nem más, mint Ivády reakciója, amikor megkapta a pénzt. Ivádynak nem a döntése az eredendő probléma (legalábbis az LMP problémája), hanem a dilemma, amibe Ivády a pártja miatt került: “Bevalljam Schiffernek a fél gurigát, aki biztosan benyeli, vagy költsem inkább a saját kampányomra”?

    A pasi teljesen motivált volt az adományok bejelentésére, amit fenti egri sajttáj-idézete is mutat. Mégsem tette.

    Nyilván nem lenyúlni szerette volna pénzt a család nyári Horvátországi nyaralására. Hanem a kampányára akarta költeni – és arra is költötte. (Erre látatlanban van félmillióm:)

    Hogy mégsem jelentette Schiffernek a pénzt, az csak azt jelentheti, hogy az újságíró információi helyesek: a pártfőtitkár benyelte volna a pénzt, mint Orbán a szocialistákat. Sőt, még jobban. Ivády a 495ezerből mást nem, mint a központi filléres gondok enyhítését látta volna.

    A történet alapján, innen nézve, az átláthatóság követelménye a gyakorlatban a Schiffernél való centralizációt jelentette. Az LMP átláthatósága azonos volt Schiffer üvegzsebével. Igaz ez?

     

    4. kérdés: Mi az LMP: a Schiffer-féle belső működés, vagy a Rauchenberg által szerkesztett választási program vonatkozó része?

    A kettő együtt sajnos nem megy.
    Az LMP választási programjában ui. az szerepel, hogy

    A kampányfinanszírozás jelenlegi gyakorlata a politikához kapcsolódó korrupció egyik legfőbb hajtóereje, egyben a pártok közti verseny antidemokratikus eltorzításának egyik legfőbb eszköze. Ebben viszonylag egyszerű eszközökkel jelentős változást lehetne elérni. Az Eötvös Károly Közpolitikai Intézet már 2006-ban kidolgozott egy megvalósítható javaslatcsomagot, ami szerintünk megfelel erre a célra.

    Nézzük tehát a javaslatcsomagot:

    Javasoljuk […], hogy különüljön el a pártok és az egyéni jelöltek kiegészítő támogatása: az egyéni jelöltek […] legyenek jogosultak kiegészítő támogatásra, függetlenül a pártjuk adománygyűjtő teljesítményétől. […] Az egyéni jelöltek és a pártok kiegészítő támogatásának a szétválasztása azzal a járulékos eredménnyel is járhatna, hogy megnövelné a sikeres helyi szervezetek és jelöltek súlyát az országos pártközpontokkal szemben. Értelemszerűen ahhoz, hogy a szétválasztás működhessen, arra is szükség van, hogy az adományozók feltüntessék, a címzett maga a párt (vagy valamelyik pártszervezet), vagy pedig az egyéni jelölt. [65-66. oldal]

    Vajon az LMP belső szabályzata megfelelt a választási programja e részének? Ha megfelelt volna, Ivády akkor is úgy döntött volna, hogy nem jelenti be a félmilliós adományt?

     

    5. kérdés: Szeretné-e a párt, hogy a belső működése konzisztens legyen az általa nyilvánosan követett politikával?
    Schiffer centralizált üvegzsebe, mint politikai koncepció nem csak az LMP szempontjából káros.

    Ivády dilemmájának felodása az ország számára is hasznos lenne. Egy klasszikust idézve:

    “Másirányú nyári olvasmányaim során azonban felfigyeltem egy gondolatmenetre, amely azt az ötletet veti fel, hogy csökkentsük a pártok finanszírozását, és a megtakarított pénzt adjuk közvetlenül a képviselő jelölteknek:

    There is an incomplete, partial indicator of the extent to which collective choice overrules individual choice, namely the share of central and local government spending (including expenditure by compulsory social insurance schemes) in GDP. It is the best quantitative measure for the good reason that it is the only one we have.

    It turns out to be the case that in some European countries such as Scandinavia and France this share is just under or just above 55 percent, in others in the mid- to high 40s, while in the United States it is in the mid-30s. Popular wisdom has it that this large difference is due to European nations being left-leaning and falling in readily with collectivist policies, while the American people are rugged individualists, preferring opportunity to security and mistrusting big government. There is perhaps a little truth in this belief, but such as it is, it is probably getting less true as time passes. It might be interesting to look at a less heroic hypothesis.

    Let us suppose that campaign expenditure has a significant probabilistic effect on election results. In Europe, campaign finance is in many countries provided more to parties than to individual candidates, and is provided more or less even-handedly to each party out of general taxation. A party will make campaign promises that may succeed in recruiting enough votes to form the winning coalition. Its promises and subsequent policies are directed at forming and maintaining the winning coalition and have no or scant influence on how much campaign finance it will obtain.

    In the United States, it is still largely individuals and not parties that get elected. Party discipline is loose compared to Europe and candidates raise their campaign expenditure to a large extent by personal effort for their personal purposes. To the extent that campaign donations are sought from higher income donors, a candidate’s program must be more “conservative” and less redistributive than if donations came from all income groups in proportion to their income. If elected, a legislator has both a debt of honor to pay to his high-income donors and must establish a record that will help him gather donations on future occasions if there are any such. http://www.cato-unbound.org/2008/02/11/anthony-de-jasay/government-bound-or-unbound/

    E gondolatmenet kiállja az empíria próbáját is. Azokban az országokban, ahol többségi választások vannak (azaz ahol nem pártokat választanak listák alapján, hanem azt az egyént választják meg, aki a legtöbb szavazatot kapja), nem a pártok, hanem a jelöltek kapják a költségvetési támogatásokat. Ez egyben azzal a mellékhatással is jár, hogy 5%-kal csökken az az arány, amit az állam kebelez be és oszt újra a gazdaság teljesítményéből, a GDP-ből:

    Presidential regimes and majoritarian elections each cut the size of government by about 5% of GDP, perhaps more in the case of presidentialism. http://www.people.fas.harvard.edu/~iversen/PDFfiles/Persson&Tabellini2003.pdf

    […] political fragmentation, usually measured by the number of effective political parties, has a positive relationship with the size of the government, and with subsidies and transfers. The findings also indicate that proportional representation (particularly closed lists proportional voting systems) and parliamentary countries favor higher public expenditures. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1353462


    5 pont arról, hogyan csökkentené az Amexrap 50%-kal a pártfinanszírozást, a kormány által javasolt 15%-os csökkentés és a kormánypártok lopásra ösztönzése helyett


     

    6. kérdés: Hibázott-e a párt? Ha igen, miben? Ki a felelős?

    Ami kívülről láthatóan történt az LMP működtetésében, nyilván nem bűn. Több annál. Politikai hiba. Egy nem működő modell alapján, a választási programjával ellentétesen vezett pártközpont az etika nevében, magasra emelt orral végzi ki a jövőjét.

    Szerintem erre célozhatott Ivády, amikor az LMP-t az SzDSz-szel vetette össze.

    Az LMP kamarillapolitikájában tájékozatlan külső szemlélőt olyan típusú etikai dilemmával szembesíti az eset, mint az egyszeri bírót, aki előtt a rablógyilkos ezzal védekezik: “Én előre becsületesen szóltam neki: pénzt vagy életet? A pénzt választotta. Akkor meg min csodálkozik, bíró úr?”

     

    7. kérdés: Az LMP eddig láthatóan nem kívánt más értelmezést adni a történtekről, mint a bevezetőben idézett 1mondat. Mit gondol a párt: a választóikat és a nyilvánosságot etikus, de legalábbis hasznos lenne-e tájékoztatni az ügyről?

     

     
  • Mázsa Péter 10:27 on 2010.10.18 Permalink |
    Tags: , , , , , , , , , ,   

    Vörös trutyi: 7pont arról, hogy e 7en mit csinálnánk Orbán helyében 

    Mint tudjátok, múlt héten pártgyűlést tartottunk. Most elég sokan voltunk: Philipen meg qp-n kívül megjelent egyik alapítónk, Barnabás, akire a továbbiakban ismét számíthatunk, és mások is, változó számban, éjjel egykor összesen 9embert hagytam az A.P.A. 9. szülinapján. Megmozdulásunkat másnap a Room 12. magazinjának bemutató partyján folytattuk (ennyi hosszú combú lányt régen láttunk egy rakáson:), majd szombaton a Színmű gólybálján fejeztük be (na ez sem volt kutya).

    A léhaságok mellett nyomasztó országos dolgokról is esett szó.

    Előbb azt, hogy miről nem beszéltünk. Egyelőre csak informálisan cseverésztünk arról, hogy mi a teendő a magántulajdon bizonytalanságával (pl. a magánnyugdíjaink államosításával, egyéb természetes és jogi személyek vagyonának állami kontrolljával és újraelosztásával) kapcsolatban.

    A Kolontárt és 40km2-t (helytelenül) és a médiát (helyesen) elöntő “vörös iszappal” kapcsolatban hoztunk elvi döntéseket.

    Kibicekként és parlamenten kívüli viccpártként az alábbiakat tennénk Orbán helyében:

    1. Abbahagynánk a “vörös iszapozást”. A helyes megnevezés a “vörös trutyi” vagy valami hasonló.

    Pl. angolul a “red mud” (vörös iszap) kifejezés harmadannyi találatot ad, mint a “red sludge” kifejezés: a sludge meg nyúlósabb kifejezés, pl. olyasmit is jelent, ami nagymennyiségű szar ülepítése után, még kezelés előtt szellőzik a terepen. Nem olyan dolog, amivel szívesen csöpögtetnénk várat a gyerekeinkkel együtt.

    Az iszap kifejezés azt sugallja, hogy az egyetlen valódi baj a kiömlés aktusa volt, a bőrről lemosható (mint ahogy adott esetben az ürülék is), a savat elviszi a víz, a 40km2 maradékkal a tájon meg meg csak az a baj, hogy szines. Hát nem. A baj az vele, hogy a földön is meg porként is erősen lúgos. Tényleg Zóna.

    2. Obama olajügye simításához hasonlóan megbíznánk egy civil bizottságot. A bizottság helyileg a parlament első emeletén végezné a munkáját max fél évig, titkársággal és költségvetéssel. Meghallgatásai nyilvánosak lennének, saját honlappal, mint pl. http://www.oilspillcommission.gov . 7tagja civil szervezetben dolgozó környezetvédelmi mérnök, statikus-vízmérnök, alkotmányjogász, közgazdász, nyugdíjas köztisztviselő, menedzsment szakértő, és helyi polgár lenne.

    3. A civil bizottság alapító okiratában szerepelne, hogy feladata

    • a “valódi okok” feltárása,
    • a katasztrófa utáni intézkedések értékelése, és
    • a hasonló katasztrófák elkerülése érdekében javaslatok kidolgozása lenne.

    A vizsgálat e területeken kiterjedne a természetes személyek, a jogi személyek, valamint az állam szerepére is. Mégpedig mind a katasztrófa előtt, mind pedig utána.

    4. Informálisan felhívnánk a bizottság figyelmét arra, hogy a valódi okok feltárását szó szerint értjük, és professzionális (nem amatőr) módon kívánjuk:

    5. A felelősök megnevezését is kérnénk, de kizárólag a valódi okok feltátása után.

    6. Felhívnánk a T. Bizottság figyelmét az alábbi szabványokra: http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/management_and_leadership_standards/risk_management.htm http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/management_and_leadership_standards/environmental_management.htm Hátha tanácsolják majd használatukat.

    7. A Bizottság vezetőjétől kedélyes kávézás keretében megkérdeznénk, szerintük nem-e lehetne-e iparágat csinálni-e a bajból: világszerte a vörös trutyi 99 2/3 %-a még tározókban van, senki sem tudja igazán, mit érdemes vele kezdeni http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-10/iu-chr101310.php , http://www.redmud.org/Disposal.html , esetleg egy magyar pasi mégis http://atv.hu/cikk/2035_szirmai_endre , de nekünk most mindenképp komparatív előnyünk van a probléma megoldására való késztetésben. Jobb országokban ebből valami globálisan hasznosítható környezetvédelmi iparágat rittyentenének. Különösen, ha egy független Bizottság javasolná.

    Úgy döntöttünk, hogy amennyiben a kormány úgy cselekszik, ahogyan kell, kis viccpártunk, az Amexrap ingyen felajánlja segítségét. Ez lenne a mi segélyünk a jelenlegi és jövőbeli Kolontáriak részére.

    No nem a Nemzeti Összefogás részeként: ahhoz még ezt a kis légypiszkot is ki kéne javítani:)

     
  • Mázsa Péter 12:55 on 2010.10.11 Permalink |
    Tags: , , , , , ,   

    Skanzen, mint a magyar nemzeti provincialitás mértéke 

    Mit gondoltok, mi ez itt?

    View Larger Map

    Segítek: ez egy 5000 m2-nél nagyobb alapterületű, 52 helyiséget magába foglaló, a római korban épült villa. Állítólag a legnagyobb, nemcsak Magyarország területén, hanem egész Pannóniában.

    Min. 1800 éves.

    Felhívtam a szentendrei Skanzent, hogy a Skanzen területén melyik a legöregebb épület: kapcsolták a tudományos titkárt (vagy tudományos igazgatót?), aki azt mondta, hogy a mándoki görög katolikus vagy a mándi református templom a 16-17. század fordulójóról, a lakóházak közül pedig egy felföldi 1780 körülről.

    Tehát max. 300 éves.

    Kb. 6x fiatalabb, mint a római villa.

    Akkor miért nem egy római villát mutogatnak annak az évi többszázezer magyar és külföldi látogatónak a Skanzenben(/ban)?

    Tudvalevő, hogy a Skanzenbe kétféle módon kerülnek a parasztházak és templomok:
    1. cut&paste technológiával, vagy
    2. copy&paste technológiával.
    Na jó, egy római villát kövenként lebontani, átcipelni Szentendrére, újrarakni nem olyan egyszerű, mint a hobbitos parasztházakat. Ezt senki sem várhatja kulturális stratégáinktól.

    És most jön a meglepetés.

    Nézzétek csak, hol van ez a római villa??


    View Larger Map

    Bizony, mint a kép alján olvasható, az 1800 éves római villa A SZENTENDREI SKANZEN TERÜLETÉN található. Helyben (!) van egy római villa. Faragott kőoszlopok, pillérek és nagyszámú falfestmény-maradvány került elő a feltárásakor.

    Tudomásom szerint AZ EGYETLEN olyan ház, amely eredetileg is ott épült, azaz nem kell mozgatni, hogy ott legyen (lehet, hogy ez a baj?). Újjáépítése kiváló alkalom lenne a római gazdaság és életmód szemléltetésére – feltéve, hogy a Skanzent nem a nemzeti generálszósz elemeként, hanem elődeink életének szemléltetéseként fogjuk fel.

    Pannónia legnagyobb római villája eredeti helyén, rekonstruálva, berendezve használati eszközökkel stb a legnagyobb szenzáció lenne innen Splitig. Mindez anélkül, hogy új beléptetőrendszert és bürokráciát kellene hozzá telepítenünk.

    Namost. Amikor minap ott jártam, a gondnok sem tudta megmutatni, merre van. Nem csoda, hogy a villa természetben így nézett ki:

    A Skanzenből láthatóan nem a pénz hiányzik. Még csak nem is a szeretet. Inkább egy kis józan ész, kevésbé elborítva a Hagyományos Nemzeti Mosóporral – az hibádzik ott.

    Mihez tudnám hirtelen hasonlítani a fenti végtelen provincialitást, stílszerűbben: parasztságot?

    Mintha a Rómaiak egybekerítenék az előtérben található Viktor Emánuel emlékművet (merthogy az olasz) meg a Kolosszeumot,


    View Larger Map

    .. és a kettő közötti romos területet (a Fórumot meg a Via Sacrát) pedig értéktelen romokként hagynák gazosondi.

    Esetleg építetének a területre valami Patyomkin-falut.

    Izé. Rendben: hajrá Magyarország, hajrá magyarok. De ez így összességében mégiscsak gáz, nem?

    Pontosan MENNYIRE gáz? Javaslom bevezetni a magyar provincialitás mértékeként az 1házat, mint mértékegységet. Az 1ház abszolút: 1háznyi (100% 1háznyi) az elmaradottságunk, amikor valami tuti világra szólót valami 0 jelentőségű lokális cuccal helyettesítünk. 0háznyi (0% 1háznyi) az elmaradottságunk, ha valami globális jelentűségűt mutogatunk. Ha a római villa helyett 70-es évekbeli eredeti magyar paneleket mutogatnánk, akkor elmaradottságunk (1ház -(40év/1800év)x1ház) = 98% 1háznyi lenne.

    A Skanzen nem ilyen ciki. Az eredeti 1800 éves római villa helyett az ál-eredeti 300 éves parasztházak mutogatása esetében provincialitásunk csak 83% 1háznyi.

     
    • Ádám 02:46 on 2010.10.24 Permalink | Log in to Reply

      “Pannónia legnagyobb római villája eredeti helyén, rekonstruálva, berendezve használati eszközökkel stb a legnagyobb szenzáció lenne innen Splitig.” Mi alapján készülne a rekonstrukció? Ki tudja biztosan megmondani, melyik helyiségben milyen berendezési tárgyak voltak? Az információ 90%-a elveszett, csak az alapfalak maradtak meg. Persze Disneylandet bárhova lehet építeni… Akit érdekel a téma, ajánlom a Balácai villát. A legnagyobb magyarországi római villa a szabadbattyáni, 13 négyzetkilóméter területtel. http://uj.terasz.hu/main.php?id=egyeb&page=cikk&cikk_id=941

      • Mázsa Péter 10:42 on 2010.10.24 Permalink | Log in to Reply

        Szuper, köszi az infót. Nem tudod véletlenül, hogy be lehet-e menni az ásatásra, vagy terveznek-e valami (esetleg Skanzen-szerű) múzeumot oda?

    • Ádám 23:51 on 2010.10.28 Permalink | Log in to Reply

      Én csak a neten olvastam róla, de nem hiszem, hogy be lehetne menni. Ha jól tudom, az ásatásra sincs pénz, nemhogy skanzenre, de ne legyen igazam.

    • Mázsa Péter 00:25 on 2010.10.29 Permalink | Log in to Reply

      Hát, akkor lehet, hogy érdemes mégis a Szentendrei paraszt-Disneyland területén kiépített villában gondolkodni: ott már megvan az infrastruktúra meg a kontextus is:)

  • Mázsa Péter 11:56 on 2010.07.15 Permalink |
    Tags: , , , , ,   

    Orbán közös nemzeti értékrendjével kapcsolatos Amexrap-álláspont 

    Részlet Orbán Kötcsei beszédéből:

    Az igazi probléma ma Magyarországon […] az, hogy semmifajta, a közösség által elfogadott értékelési rend nincs, amely kiválaszthatná a teljes magyar nemzetből azt az elitet, amelytől azt várjuk, hogy mintákat és példákat adjon számunkra.

    Ezzel kapcsolatban legutóbbi pártgyűlésünkön a következő történt:

    35. Orbán kötcsei beszédének hatására kialakítottuk a közös nemzeti értékrenddel kapcsolatos Amexrap-álláspontot, amelyet külön cikkben ismertetünk. Felelős: qp. […] http://amexrap.org/fal/jegyzokonyv-partgyulesrol-20100701

    Az Amexrap álláspontja egyszerű: közös nemzeti értékrendként a Maslowi értékpiramist http://hu.wikipedia.org/wiki/Maslow-piramis javasoljuk elfogadni.

    Ez lehetővé tenné, hogy a valódi nemzeti ügyekben (ne dobjanak ránk atombombát, ne vállaljanak közösséget állampolgáraink kiirtóival, ilyesmi) konszenzus alakulhasson ki.

    Egyben ki is bújna a szög a zsákból: ki az, aki az állampolgárok vagy egyes csoportjaik jogos fiziológiai vagy biztonsági igényeinek megvonását a saját, párt-, vagy vallási víziója, stratégiája vagy taktikája alapján megengedhetőnek tartja.

     
  • Philip Barker 11:55 on 2010.06.02 Permalink |
    Tags: , Proposal   

    AMEXRAP NAME CHANGE – Proposal 

    Dear Party Members!

    I would like to draw your attention to the fact that – at present – AMEXRAP’s English name is as follows:

    Party for Anglosphere and Other Foreign Minorities, Their Fans, Beer Drinkers, or Supporters of Rational Thinking

    However, the use of the word OR is exclusive in English (meaning EITHER/OR as opposed to AND/OR). For example, the sentence “He will drink beer, wine, or whisky” generally indicates that the person will drink only one of the three listed beverages. The choices are thus exclusive; he will have one, but then none of the others.
    In contrast, the sentence “He will drink beer, wine, and/or whisky” indicates that although the person may drink any of the three listed beverages, the choices are not exclusive; the person may consume one, two, or even all three of the listed drinks.

    Therefore I propose the following in the name of inclusiveness:

    Party for Anglosphere and Other Foreign Minorities, Their Fans, Beer Drinkers, and/or Supporters of Rational Thinking

    I think this fits in better with our party program of social inclusion.

    This of course, will not alter the party acronym, which is based on the Hungarian title. Even if the proposed changes are accepted, the English acronym/initialism remains completely unpronounceable.

    Perhaps we should just call the party BEERTHINK in English.

    Yours,

    Philip (Party Treasurer)

     
  • Mázsa Péter 13:17 on 2010.05.28 Permalink |
    Tags: , ,   

    ———- Forwarded message ———- … 

    ———- Forwarded message ———-
    From: Mázsa Péter peter [at] mazsa.com
    Date: 2010/5/28
    Subject: Hiba a kormányprogram-tervezetben [sürgős]
    To: Navracsics Tibor tibor.navracsics [at] parlament.hu
    Cc: janos.lazar [at] parlament.hu, viktor.orban [at] parlament.hu

    Kedves Tibor!

    A “Nemzeti Együttműködés Programja” elnevezésű kormányprogram
    tervezetében az olvasható, hogy Magyarország a közelmúltban 46 évig
    volt megszállva:

    “A XXI . század első évtizedének végén, negyvenhat év megszállás,
    diktatúra és az átmenet két zavaros évtizede után Magyarország
    visszaszerezte az önrendelkezés jogát és képességét.” (
    http://www.parlament.hu/irom39/00047/00047.pdf , 4. oldal)

    Mivel az utolsó orosz katona 1991. június 19-én hagyta el Magyarország
    területét ( http://jelesnapok.oszk.hu/prod/unnep/a_magyar_szabadsag_napja__budapesti_bucsu
    ), ezért a kormányprogram-tervezet fent olvasható mondata azt jelenti,
    hogy az ország 46 évvel korábban, 1945-ben, azaz a szovjet csapatok
    bevonulásával vesztette el szuverenitását.

    A kormányprogram tervezett szövege szerint tehát Magyarország 1944.
    március 19-i náci megszállása nem számít – talán azért, hogy a
    szovjetek ne felszabadítóként, hanem megszállóként érkezzenek
    1945-ben.

    Ezek szerint a kormányprogram-javaslat

    Nemzeti Összefogás Kormányával (
    http://lexikon.katolikus.hu/N/Nemzeti%20Összefogás%20Kormánya.html ),
    és

    implicit közösséget vállal.

    Ha ez szándékos – 2/3-os lelketek rajta. Lehetséges, hogy politikai
    taktikával a Jobbik elől szeretnétek elszívni a levegőt. Ha ez a
    helyzet, segítek nektek explicitté tenni valódi szándékotokat, és
    ezzel elérni tervezett célotokat. Nekem ugyan ez a taktika nem férne
    be a repertoáromba, viszont nem is én szereztem több mint 2/3-ot a
    parlamentben.

    A magam részéről csak annyit szeretnék, hogy a jelenlegi változat
    elfogadása esetén később ne hivatkozhassatok figyelmetlenségre: ne
    tudjatok azzal érvelni, hogy nem vettétek észre, hogy a
    kormányprogramban egy olyan mondat van, amely bár leválaszt benneteket
    a kommunista megszállókról, ezzel szemben a náci megszállókkal
    folytonosságot és közösséget vállal.

    A jelenlegi parlamenti ellenzék ezügyben vagy náci, vagy figyelmetlen,
    nemtörődöm, vagy töketlen: ezért voltam kénytelen ezt a levelet Neked
    küldeni.

    Ha a szöveget a jelenlegi formájában fogadjátok el, a Szálasiékkal
    való közösségvállalás annyit jelent, hogy az ún. “Nemzeti
    Együttműködés Programjában”, és általában: a nemzetben a zsidóknak,
    romáknak, melegeknek, katolikusoknak, katolikus melegeknek, és
    mindenfajta ilyen resztliknek eredendően nincs helyük.

    Nem úgy ismerlek, hogy ezt így gondolnád. Egyelőre nem. És számomra
    egyáltalán nem mindegy, hogy amatőr matematikusok, vagy taktikai nácik
    vagytok.

    Számomra [ez] a kormányprogram holnapi elfogadásának egyik fő kérdése.

    Kérlek, javítsátok ki azt a 46-ot 47-re (azaz a megszállás kezdetét
    1945-ről 1944-re), még a holnapi végszavazás előtt.

    Köszönöm!

    Üdv:
    Péter

    Frissítés: http://www.facebook.com/group.php?gid=139867439363131

     
  • Philip Barker 15:06 on 2010.05.27 Permalink |
    Tags:   

    Drinks, Religion, and AMEXRAP 

    Zen monks used to drink tea to stay awake during practices of meditation. The legend goes that the Buddhist monk Bodhidharma, founder of the Zen sect of Buddhism, was the man who discovered tea (the Chinese disagree, but this is another can of worms). According to this legend, Bodhidharma once became angry when he fell asleep during meditation, and so he cut off his eyelids. But lo and behold, tea bushes sprang out of the earth where his eyelids fell! This is why tea leaves are the shape of eyelids, and why tea is to be drunk for the purpose of staying awake!

    So tea is the Buddhist drink, as wine is the Christian drink, coffee the Islamic drink, and milk the Hindu drink. Every religion has its drink…

    This is why we believe in beer at AMEXRAP (see disclaimers at [1]). We are not a religious cult, but in order for anything to be taken seriously, you need (a) drink. our choice falls on beer. In the words of the late Frank Zappa:

    “You can’t be a real country unless you have a beer and an airline. It helps if you have some kind of a football team, or some nuclear weapons, but at the very least you need a beer.”

    Our party is outlining plans to develop its own party brew.

    Also, at AMEXRAP we believe that beer and other alcoholic beverages drunk in moderation [2] have several beneficial effects on the social-political psyche. The reasons are multiple:

    People develop a sense of community (people communally designate puke points at drinking venues).

    Most people just laugh and resolve their differences (or fall asleep).

    Extreme members kill each other (political extremists – just like alcoholics – have an inability to make reasoned decisions, a reduced ability to assess risk, and often enter into violent confrontations).

    The impossible becomes possible (unattractive people look hot, long distances to look jumpable, and disco dancing becomes less embarassing).

    People become pious (When we drink, we get drunk. / When we get drunk, we fall asleep. / When we fall asleep, we commit no sin. /When we commit no sin, we go to heaven. / Sooooo, let’s all get drunk and go to heaven! [Brian O’Rourke])

    Summary: apart from saving the world we like to drink beer and philosophize about and discuss random and unusual things. We like ecstatic bliss, immortality, wisdom, and freedom from the hangover. Time is never wasted when you’re wasted all the time. Or, as Churchill said:

    “Always remember that I have taken more out of alcohol than alcohol has taken out of me”.

    [1] DISCLAIMERS

    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may cause you to wake up with breath that could knock a toad off a shit truck at fifty yards.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol is a major factor in dancing like an idiot.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may lead you to believe that ex-lovers are really dying for you to telephone them at four in the morning.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may cause you to tell the same boring story over and over again until your friends want to smash your head in.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may cause you to thay things like thish.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may cause you to tell the boss what you REALLY THINK while photocopying your arse at the office Christmas party.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may cause you to roll over in the morning and see something really scary (whose species and/or name you can’t remember).
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol is the leading cause of inexplicable carpet burns on the forehead.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may create the illusion that you are tougher, more handsome, and smarter than people who are much tougher, handsome and smarter than you are.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may make you think you are whispering when you are not.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may make you think you can logically converse with others without spitting.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may lead you to believe you are invisible. Or can fly.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may lead you to think people are laughing WITH you.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may cause an influx in the time-space continuum, whereby small and sometimes large gaps of time may seem to literally disappear.
    DISCLAIMER: Consumption of alcohol may actually CAUSE pregnancy.

    [2] David Hume’s essay OF REFINEMENT IN THE ARTS may give us a good idea of what we understand by moderation: “These indulgences are only vices, when they are pursued at the expence of some virtue, as liberality or charity; in like manner as they are follies, when for them a man ruins his fortune, and reduces himself to want and beggary. Where they entrench upon no virtue, but leave ample subject° whence to provide for friends, family, and every proper object of generosity or compassion, they are entirely innocent, and have in every age been acknowledged such by almost all moralists. To be entirely occupied with the luxury of the table, for instance, without any relish for the pleasures of ambition, study, or conversation, is a mark of stupidity, and is incompatible with any vigour of temper or genius. To confine one’s expence entirely to such a gratification, without regard to friends or family, is an indication of a heart destitute of humanity or benevolence. But if a man reserve time sufficient for all laudable pursuits, and money sufficient for all generous purposes, he is free from every shadow of blame or reproach.”

     
    • Mázsa Péter 10:43 on 2010.05.28 Permalink | Log in to Reply

      “Our party is outlining plans to develop its own party brew.” sok a beszéd: szereztél már sörélesztőt?? Mikor főzzük már azt a pártsört? A tagság bizalmatlan!!)

      Más: Fontos, hogy nem csak a saját pártsörünket szeretnénk előrukkolni, hanem szeretnénk, hogy aki szeretné, a saját söröcskéjét főzögethesse, idézet a http://j.mp/partprogram -ból:
      “1. Saját sört minden háztartásba! – Brew @home!
      (Autonomy & P2P)
      A sörélesztő http://en.wikipedia.org/wiki/Yeast#Beer kiskereskedelmi forgalomban való általános elérhetősége (saját sörfőzés!) mellett” szeretnénk főzni azt a pártsört!

      • Philip Barker 11:10 on 2010.05.28 Permalink | Log in to Reply

        Mélységesen egyetértek! Eddig csak kenyérélesztővel tudtam cidert és mazsolabort főzni. Az eredmény nem volt rossz, de kicsit túl sok volt benne a széndioxid (a kenyérélesztő több CO2-t bocsát ki mint a sörélesztő), és enyhén kenyér ize volt. Tudom, hogy “a sör folyékony kenyér”, de nem akarok túlzásba menni ezzel az analógiával. Ha valaki tudja, honnan lehet jó minőségű sörélesztőt kapni reális áron, kérem írja ki ide az AMEXRAP üzenőfalára! Saját sört minden háztartásba! Ha nem, igyál tejet, a tej folyékony tehén!

  • admin 13:06 on 2010.05.25 Permalink |  

    Új AMEXRAP-logó!! 

    Már régóta tudjuk, hogy egy igazi pártnak adnia kell magára: logó és hivatalos szín nélkül semmit sem ér.

    És íme: megszületett az új logónk!

    A honlapon a fejlécben és a böngésződ címsorában (faviconként) is láthatod.

    Színünk tehát az antik türoszi (RGB 102, 2, 60) bíbor lesz, amelyet az 1. pártgyűlés 6. határozata tett lehetővé. A végső szót természetesen a júniusi pártgyűlés mondja ki a kérdésben.

    Köszönjük Mázsa Mici és http://bibor.org munkáját.

    Tetszik?:)

     
  • Mázsa Péter 17:26 on 2010.04.12 Permalink |
    Tags: , , , ,   

    Ez a Baranyai választónk már sejti a jöv… 

    Ez a Baranyai választónk már sejti a jövőt. Látjátok, ki van a Baloldalon, a Jobbikon?

     
c
Compose new post
j
Next post/Next comment
k
Previous post/Previous comment
r
Reply
e
Edit
o
Show/Hide comments
t
Go to top
l
Go to login
h
Show/Hide help
shift + esc
Cancel
Get Adobe Flash player